Yu W a ADATN NANRAUNG 4 or: # ETWA DETNN YES \ RRALN) you x y NAH S ’ Nr “ y NN ARSEIN| NY. Yanıı AT NA! hy IN. RSS IET RANDE h EHE EISANURP EN N EN x Nr \ N ‘ ) x \ r Mi AALEN Na) \) \ a TUSRNRNN! DRM x A rt N nt « Ei IE IDFTTERNLE ARE TIAN VERRATEN ve IE | ] $, et", Et ' ) j A EN f iR { . er Y N I l e i j \ Mur n bi 1 j i . a i ı I Ye ” i # l f ’ * m Er MDR TER or ie Ra ı = ABHANDLUNGEN DER MATHEMATISCH-PHYSIKALISCHEN KLASSE DER KÖNIGLICH BAYERISCHEN AKADEMIE over WISSENSCHAFTEN. ZWEIUNDZWANZIGSTER BAND. IN DER REIHE DER DENKSCHRIFTEN DER LXXV. BAND. MÜNCHEN 1906. VERLAG DER K. B. AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN IN KOMMISSION DES G. FRANZ’SCHEN VERLAGS (J. ROTH). — N h x N IN > _ “ r EN \ f eilt TT 1/73 Br ‚or EICH ! IR Th f a cz \ HE j: Der /HDVTIO EEE u ı 4 AERO | Ju iW EN 1a) B wen N Br Ren Ureri BEN RN ug: umads Ten ‚& WB 1A tn ICK Inhalt des XXII. Bandes. I. Abteilung (1903). Die fossilen Säugethiere Chinas nebst einer Odontographie der recenten Antilopen. Von Max Schlosser. (Mit 14 Tafeln und 32 Textfiguren) II. Abteilung (1903—1904). Eine Grundaufgabe der Photogrammetrie und ihre Anwendung auf Ballonaufnahmen. Von $. Finsterwalder. (Mit 2 Tafeln) Beiträge zur Petrographie der östlichen Zentralalpen, speziell des Gross -Venediger- stockes. Von Ernst Weinschenk. Ill. Die kontaktmetamorphische Schieferhülle und ihre Bedeutung für die Lehre vom allgemeinen Metamorphismus. (Mit 5 Lichtdrucktafeln und einer farbigen Kartenskizze) Ueber Reptilien und Batrachier aus Guatemala und China in der zoologischen Staats- Sammlung in München, nebst einem Anhang über seltene Formen aus anderen Gegenden. Von Dr. Franz Werner. (Mit einer farbigen Tafel) Simon Marius aus Gunzenhausen und Galileo Galilei. Ein Versuch zur Entscheidung der Frage über den wahren Entdecker des Jupitertrabanten und ihrer Perioden. Von Josef Klug Ill. Abteilung (1905— 1906). Über die Verdampfungswärme des flüssigen Sauerstoffs und flüssigen Stickstoffs und deren Änderung mit der Temperatur. Von Heinrich Alt. (Mit 4 Tafeln) Revision der Spix’schen Typen brasilianischer Vögel. Von C. E. Hellmayr. (Mit 2 Tafeln) ® i Über Mineralbestand und Struktur der kristallinischen Schiefer. Von E. Weinschenk Seite 223 261 341 385 5927 561 727 zu IR: r f da { u » ) 5 F 1) ‘ 1 Ei ei r l ( i j N Fi ! 1 B R j “ I. f a ae v r te, 2 mhienneungeline Tea a 17732; f } [ rer y Jod 4 RL. j ar ih FIN as ' ee en et u { Be e R t - Te E I gi) j SE F. mi ) - nur su ‚Ei e Ars I ‚Dur NH Ua 1a a ıı Au H Pi: ’ j 5 > N i rar“ a Indotardı Rh te U eien Bere) N IDB\ "hate tl u h ö ö = f & 8 = Tu u E RN u ni Fr ” [ ar pH anrat wölertie j EEENG sib in weiten! Br J f &> . f 2 u ö aX a . STR N 1 IE > Br ı LEN ERS va Y4 ae dr bar abs hl x ‘ Ri; s > ] » r - ö n \ 3 £ r ne : a Be A ne 2 ee a» an Zu 0 - mi f 19) BEN TE £ 5! 5 . im Juni ET | Se ee, 2 ü Kam ’ Ha Burner » u grler, Kilo I; 11, B = Rn Im N Ei ; 4 ae ae u H ns tn VE TREE Fun ne ao‘ j = ‚ { win b r) ea N En ‘ wa L u Eur DIE, * \ NER Fer; (hair Run ara fa as ac an! u vol. Die fossilen Säugethiere Chinas nebst einer Odontographie der recenten Antilopen. Von Max Schlosser. (Mit 14 Tafeln und 32 Textfiguren.) Abh.d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 1 ® hr > En Pe ’ 8 r x f R ji = “ 5 A, .r f . I 2 u \ f r 2 c \ , B % n Y i + 5 ee u 2 \ } Rt - B y f F n \ 5 > / Er“ 5 gi s SER r . RN M 2 2 # a AB Wi ER E72 > Y {' * ) Vorwort. Die in dieser Abhandlung von Herrn Dr. Schlosser beschriebenen Säugethierfossilien wurden von mir während meiner Reisen in China 1899—1901 in chinesischen Apotheken und Drogerie-Grosshandlungen erworben. Wie diese Versteinerungen in derartige Hand- lungen kommen, erklärt sich aus der merkwürdigen Zusammensetzung der chinesischen Pharmacopoe. Nach der Eintheilung in der „List of chinese medicines“ von der chinesischen Seezoll- verwaltung herausgegeben, finden wir in dem reichhaltigen officinellen Material: Wurzeln, Rinden, Hülsen, Zweige etc., auch Insecten, mehr oder weniger gut durch Trocknen con- serviert, ferner eine Serie „diverser Artikel“ sowohl thierischen als auch mineralischen Ur- sprungs: getrocknete Schlangen, Eidechsen und deren Häute, ferner Bären- und Tigerknochen, Hirsch- und Rhinoceroshörner, Seehundsnieren, Excremente von Hasen, Fledermäusen, Elstern ete., ferner kleine Kuchen, Krötenspeichel enthaltend und vieles anderes Der- artiges mehr. Bei dieser in vielen Fällen absonderlichen Beschaffenheit der ca. 1600 officinellen Artikel ist es nicht zu verwundern, wenn auch Versteinerungen in ihren Bereich gezogen worden sind. Wir finden da versteinerte Krabben und Brachiopoden, dann sogenannte Drachenzähne (Lung’ chih) und Drachenknochen (Lung ku), welche nichts anderes sind als Zähne und Knochenteile fossiler Säugethiere. Diese interessanten Versteinerungen müssen im Innern Chinas in ungeheuern Mengen vorkommen und theils aus Höhlen, theils aus Ablagerungen stammen, in denen eine grosse Menge von Knochen, Kiefern und wahrscheinlich auch Schädeln zusammenliegen. Sie sind nicht verschweimmt und abgerieben, wie dies bei isolirt vorkommenden Vertebratenresten meist der Fall ist, sondern vollkommen frisch. Die durch Europäer bekannt gewordenen Einzelfunde sind äusserst gering im Ver- hältniss zu den ungeheuern Mengen, wie sie in den nur den Chinesen bekannten Localitäten vorkommen müssen. Die Säugethierüberreste führenden Ablagerungen werden eben in China eine grosse Verbreitung besitzen, jedoch nur an einzelnen Puncten so ergebnissreich sein, dass sich eine Ausbeutung derselben verlohnt. Bevor ich meine zweite Reise nach Ostasien zu naturwissenschaftlichen Forschungen antrat, wurde ich von meinem verehrten Lehrer Herrn Geheimrath v. Zittel in München auf diese Dinge in ausgiebiger Weise aufmerksam gemacht. Ich bin daher vor Allem diesem 5 1* 4 Herrn für die interessante, wissenschaftliche Anregung zu ausserordentlichem Danke ver- pflichtet. Ich sollte auf meinen Reisen im Innern Chinas eine solche ergebnissreiche Localität auskundschaften oder wenigstens ein erschöpfendes Zähne- und Knochenmaterial aus den Medicinhandlungen der verschiedensten Gegenden mitbringen. Der ersten Aufgabe stellte sich nun Mancherlei entgegen, zuletzt die kriegerischen Ereignisse im Sommer 1900, von denen ich im Innern der Tschekiang-Provinz überrascht wurde. Diese bereiteten meinen Nachforschungen ein rasches Ende. Aber ich war um so eifriger im Durchsuchen von Apotheken und ähnlicher Geschäfte nach diesem merkwürdigen Material, denn gerade das für den Paläontologen Wichtigste, die Zähne, werden von den Chinesen auf das Sorgfältigste gesammelt, in zweiter Linie erst die Knochen. Beiden, Zähnen wie Knochen, schreiben die Chinesen besondere Heilwirkungen zu. Ich lasse hier einen interessanten Abschnitt aus einem chinesischen Werke über Arzneien folgen aus der Zeit des Kaisers Ch’ien hung 1736—96 p. 19. Mein Freund, der chinesische Zolldirector H. A. Wilzer war so liebenswürdig, dieses Capitel für mich aus dem Chinesischen zu übersetzen: „Drachenknochen. Die Drachenknochen haben einen süsssäuerlichen Geschmack, „der jedoch wenig ausgeprägt ist. Sie sind wirksam gegen Herz-, Nieren-, Darm- und „Leberleiden. Sie erhöhen die Lebenskraft und haben eine adstringirende Wirkung. Auf „die Nieren besonders üben sie einen wohlthätigen Einfluss, und was nervöse Anwandlungen „betrifft, so ist diese Medicin vor Allem schreckhaften und vom Schlagfluss gerührten Personen „zu empfehlen. Drachenknochen bewähren sich auch als Heilmittel gegen Verstopfung, „Träume, epileptische Anfälle, Fieber, Ruhr, Schwindsucht und Hämorrhoiden. Krankheiten „der Harnblase, ferner Athmungsbeschwerden und Geschwüre werden durch den Genuss „dieser Mediein geheilt. Drachenknochen sind ebenso adstringirend wie laxirend. Die „beste Qualität dieser Arznei erkennt man daran, dass sie, wenn mit dünner Seide umhüllt, „beim Einnehmen an der Zunge kleben bleiben.“ Ueber den Ursprung der Drachenknochen geht die Legende: „Dass sie die modernden Ueberreste derjenigen Drachen bilden, welche, da ihnen „Regen und Wolken fehlten, nicht im Stande waren, sich zum Himmel emporzuschwingen.* „Vor Nachahmungen aus altem Kalk ist zu warnen.“ „Der Patient‘ kann Drachenknochen auf vier verschiedene Arten zu sich nehmen: „l. Man thut eine Anzahl Knochen in eine Tasse mit kaltem Samshu (chinesischer „Reiswein), lässt dieselben die Nacht über darin liegen, giesst am Morgen den Samshu ab „und wäscht die Knochen dreimal in Wasser.‘ „2. Die Knochen werden in kochendem Samshu abgebrüht und dann gegessen.“ „3. Die Knochen werden in Fett geröstet.“ | „4. Sie werden in rohem Zustande gegessen.“ „Bei einer Drachenknochenkur muss der Genuss von Fischen und Pfeffer oder Kalk „enthaltenden Nahrungsmitteln oder Mediecamenten unterbleiben; Ginseng und Kuhbezoar schaden nicht, sind vielmehr zu. empfehlen.“ „Drachenhörner (fossile Geweihstücke und die Schneidezähne fossiler Rhinoceroten). „Die Hörner von Drachen sind ein gutes Heilmittel gegen Epilepsie und Herzkrankheiten.“ 5 „Drachenzähne. Drachenzähne haben einen säuerlichen, jedoch wenig ausgeprägten „Geschmack. Ihre Wirkung erstreckt sich hauptsächlich auf Herz und Nieren. Auch „heilen sie epileptische Anfälle von Erwachsenen und den Veitstanz der Kinder. Die Zu- „bereitung und Anwendung ist dieselbe wie bei den Drachenknochen.‘“ Soweit die „Neu bearbeitete Ausgabe der Medicinen“. Die Verwendung fossiler Säugethierreste zu Heilzwecken scheint in China schon ziemlich alt zu sein. Heutzutage findet man sie in jeder Apotheke, die einigermaassen Anspruch auf Vollständigkeit macht. Die Zähne werden von den Chinesen durch seitliche Schläge aus den Kiefern zu ent- fernen gesucht, man findet desshalb unter den Zähnen grösserer Thierarten (Rhinoceros etc.) nur selten ganze Stücke, meistens sind die Zähne an den Hälsen entzwei gebrochen. Von den kleineren Gattungen (z. B. Hirschen ete.) gelang es mir, öfters ganze Kieferstücke mit Zähnen zu bekommen, aber auch diese sind nicht selten beschädigt. Diese Kieferstücke scheinen in einem Mörser zerkleinert zu werden, bevor sie in den Handel kommen, nur der Zufall hat einige von ihnen unzerbrochen erhalten. Von den Knochen trifft man am häufigsten Epiphysenstücke der Arm- oder Schenkel- knochen grosser Säugethiere an. Die chinesischen Apotheker und Drogisten unterscheiden zwei Arten von Lung’ chih oder Drachenzähnen. 1. Fun lung’ chih oder weisse (grosse) Drachenzähne. Dieselben bestehen im Wesentlichen aus den Zähnen von Proboseidiern und Rhinoceroten etc. Sie zeichnen sich durch ihre weisse Farbe aus und scheinen aus einer anderen Umgebung zu stammen wie die zweite Sorte. Gewöhnlich haftet ihnen eine röthliche, feine Erdart an. 2. Tsing lung’ chih. Die schwarzen oder kleinen Lung’chih. Sie zeichnen sich durch schwärzliche Farbe aus und gehören Thieren kleinerer Gattungen an. Dieselben sind im Allgemeinen billiger wie die Fun lung’ chih. Unter den Zähnen dieser zweiten Sorte findet man eine weit reichere Fauna wie unter der ersten. Vorherrschend ist Hipparion, dann Hirsche ete., Suiden, selten Raubthiere und ganz vereinzelt Nager. Wie schon oben gesagt, trifft man diese Fossilien in jeder besseren Apotheke Chinas, ich sah sie sowohl im Norden wie im Yangtsethal in den Provinzen Shantung, Tschekiang, ferner in Shanghai, Hongkong, Canton, überall, wo ich nach ihnen fragte. Die grössten Vorräthe dieser Versteinerungen fand ich in Shanghai, nicht in den Apo- theken (d. h. es sind nicht „Apotheken“ in unserem Sinne, sondern Drogendetailhandlungen), die, obgleich sehr luxuriös ausgestattet, dort nur wenige, meist zertrümmerte Stücke führen und dabei sehr theuere Preise dafür berechnen, sondern in den unscheinbaren En gros Drogenhandlungen, wie ich sie eigentlich nur in Shanghai antraf. Dieselben liegen in grosser Zahl (ca. 50?) in der eigentlichen Chinesenstadt, in engen, nach chinesischer Art mit Stroh- matten überdachten Gassen, ganz abseits vom europäischen Verkehr. Das Material selbst ist in Strohmatten zu runden Ballen eingenäht, welche mit Seilen umwunden sind. Weisse und schwarze Lung’ chih sind besonders verpackt und werden sorgfältig getrennt gehalten. Zur Untersuchung wurde immer aus dem Ballen ein Teil des Materiales in einen flachen Korb geschüttet und so durchsucht, denn beide Sorten sind mit einer Menge von kleinen Steinen, Knochenfragmenten, Erdtheilen vermischt. Besonders die Tsing lung’chih sind mit recenten Zähnen von Pferden, Büffeln ete. reichlich vermengt, 6 so dass das Heraussuchen der werthvollen Fossilien immerhin dem Kenner überlassen werden muss. Dieses Vermengen der Lung’ chih mit recenten Zähnen ist offenbar auf Täuschung des Publikums berechnet, da nur die mineralisirten schweren Versteinerungen in den Augen der Chinesen Heilwerth besitzen. Daher kam es denn auch, dass meiner gründlichen Durchsuchung dieses Chaos von Steinen, Knochen, Fossilien und recenten Skeletttheilen ein gewisser Widerstand von Seiten der chinesischen Geschäftsleute entgegengebracht wurde, ich musste gewöhnlich sehr hohe Preise bezahlen oder auch das Geschäft zerschlug sich ganz und die mühsam herausgesuchten Fossilien wurden wieder zurückgegeben. Beide Sorten wurden nach dem Gewicht verkauft, der Preis schwankte ganz ausser- ordentlich, so dass bestimmte Summen hier nicht angegeben werden können. Die Drogen-Engroshandlungen in Shanghai beziehen diese Fossilien von den Provinzen, die der Yangtsekiang durchströmt, sie werden immer nur in kleinen Mengen, etwa nicht über einen Centner, mit anderen Waaren den Fluss herunter auf Dschunken dorthin trans- portirt. Eine andere Bezugsquelle ist Tientsin; von dort kommen sie durch den Kaiserkanal nach Shanghai. Jedenfalls wandern diese Versteinerungen, bevor sie in eine solche Handlung kommen, durch sehr viele Hände, daraus ist auch die Ungenauigkeit der Aussagen der Händler über ihren Ursprung zu erklären. Weitere jedoch nicht so grosse Vorräthe traf ich in Ningpo, wo der jetzt leider ver- storbene Zolldireector P. G. v. Möllendorf mich durch seine Sprachkenntnisse aufs Wesent- lichste unterstützte. Am Yangtsekiang waren die durchsuchten Vorräthe recht spärlich in den Städten Hankau, Wutchang, Shasi, Itchang und anderen. Sehr ergebnissreich waren meine Forschungen in den Apotheken Pekings nach diesen Versteinerungen. Ich traf zwar da keine Engroshandlungen mit so grossen Vorräthen wie in Shanghai, sah aber dafür in den dortigen Drogerien ein ausgewählteres, gut erhaltenes nicht mit so vielen Fälschungen gemischtes Material. Es bleibt mir nun noch die angenehme Pflicht übrig, verschiedenen meiner Landsleute und auch Ausländern in China an dieser Stelle meinen herzlichsten Dank auszusprechen für das grosse Interesse und die werthvolle Unterstützung, ohne die Vieles unmöglich gewesen wäre. Vor Allem möchte ich danken Herrn Generalconsul Dr. Knappe, ferner den Herren Consul Dr. Grunewald, Viceconsul Joh. Thyen, Dr. Cordes, Dr. Franke, Dr. Betz, F. W. Hoffmann, Bergingenieur Vorschulte, den Herren des chinesischen Seezolles, be- sorders Sir Robert Hart Bart, dem ich die ganze werthvolle Correspondenz über die Ver- steinerungen verdanke, dann Herrn R. E. Bredon und Herrn H. A. Wilzer und zuletzt und nicht am wenigsten den Herren Offiecieren des I. Seebataillons, deren Gast ich im Frühjahr 1900 in Peking war, besonders Herrn Oberstleutnant v. Madai; ihm bin ich für sein liebenswürdiges Entgegenkommen zu ganz speciellem Danke verpflichtet. München, 16. Juli 1902. Dr. K. A. Haberer. Die erste Nachricht über das Vorkommen von fossilen Säugethierresten in China datirt bereits 50 Jahre zurück. Im Jahre 1853 veröffentlichte nämlich Davidson eine kurze Notiz über eine Anzahl Säugethierzähne, welche W. Lockhart aus Schanghai an Hanbury ge- schiekt und dieser dem britischen Museum in London übergeben hatte. Mithin fällt die erste Kunde über die fossilen Säugethiere Chinas ungefähr in die nämliche Zeit, in welcher auch im westlichen Nordamerika, in den Bad Lands von Nebraska und Dakota die ersten Funde von fossilen Säugethieren gemacht wurden. Während aber letzteres Material seitdem Gegenstand zahlreicher ausführlicher Publicationen geworden ist und die erstaunlich mannigfaltige fossile Thierwelt Nordamerikas fast ebenso genau bekannt ist wie die Fauna der Gegenwart, — ja ihre wichtigsten Vertreter fehlen bald kaum mehr in einer der bedeutenderen europäischen Sammlungen —, lassen unsere Kenntnisse der aus- gestorbenen Säugethiere Chinas noch recht viel zu wünschen übrig, denn die hierüber vorhandene Literatur besteht eigentlich nur aus einer kleinen Arbeit R. Owen’s und einer Monographie von E. Koken. Einige Säugethierreste sind ferner in dem Reisewerk des Grafen Bela Szecheny von L. v. Löczy beschrieben worden, auch finden wir einige gelegentliche Notizen in verschiedenen Arbeiten Lydekker’s, der auch ausserdem über fossile Säugethiere aus der Mongolei berichtet hat. Fast gleichzeitig mit Owen hat übrigens auch schon Gaudry eine kurze Notiz über pleistocäne Säugethiere von Süen Hoa Fu in der Nähe von Peking gebracht. Während ausserdem von den meisten, wenn nicht allen fossilen Säugethieren des nord- amerikanischen Tertiärs der Fundort sowie das geologische Alter sehr genau festgestellt ist, sind wir bezüglich der Fundorte der chinesischen Thierreste auf die vagen Angaben der dortigen Apotheker angewiesen, bei welchen solche Lung Ku „Drachenknochen* und Lung tschih „Drachenzähne“ von europäischen Reisenden erworben wurden. Wir erfahren hiedurch nichts weiter als die Namen der Provinzen Jünnan, Sztschwan, Schansi, Schensi, Honan ete., in einigen Fällen auch „oberer Hoangho“. Immerhin liegt diesen Angaben doch augen- scheinlich viel Wahres zu Grunde. Wirklich an Ort und Stelle beobachtet haben fossile Säugethierreste bisher nur Swinhoe, schon vor mindestens 30 Jahren, nach Woodward in einer Höhle am Yantsekiang, v. Löczy bei Quetä (Kuiti oder Guidui) am oberen Hoangho in Kansu, und Obrutschew in der Mongolei zwischen Urga und Kalgan beim Salzsee Iren dabassun nor. Ich möchte jedoch hier auf die Verbreitung der fossilen Säugethiere Chinas nicht weiter eingehen, ich ziehe es vor, die hierüber vorliegenden Nachrichten, soweit sie mir aus der Literatur oder aus der Correspondenz des Herrn Dr. Haberer zugänglich sind, in einem besonderen Abschnitt zu behandeln und darin auch die Fundortsangaben zu ver- werthen, welche dem von mir untersuchten Materiale beigefügt waren. Wie alles bis jetzt aus China nach Europa gekommene fossile Säugethiermaterial, so besteht auch dieses vorwiegend aus isolirten Zähnen, ganze Kiefer und andere Knochen 8 sind recht selten. Nur die Hirsche, Suiden, gewisse Antilopen und die kleineren Raubthiere sind in dieser Hinsicht besser vertreten; dagegen liegen von Rhinoceroten und von Hipparion fast nur isolirte Zähne vor, von Proboseidiern abgesehen von einem vollständigen Backenzahn nur Bruchstücke von Zähnen. Ganze Schädel sind europäischen Reisenden bisher überhaupt noch nicht zu Gesicht gekommen, selbst im Museum of the british society in Schanghai?) fehlen solche, obwohl dieses sonst sehr reich ist an Ueberresten fossiler Säugethiere aus China. So bedauerlich ein solch unvollkommener Erhaltungszustand auch ist, so lässt er sich im vorliegenden Falle doch leichter verschmerzen, weil diese Thierreste theils noch lebenden, theils solchen Gattungen angehören, welche sich an jetzt noch existirende sehr enge an- schliessen, so dass in osteologischer Hinsicht ohnehin nicht allzu viel Neues zu erwarten wäre. Die Untersuchung dieses Materiales müsste vielmehr auch dann, wenn wir alle hier vertretenen Säugethiere selbst bis ins kleinste Detail kennen würden, doch in erster Linie auf die Feststellung der einzelnen Arten und auf die Ermittelung der Verwandtschaft dieser Formen mit den fossilen und lebenden Formen von Europa, Asien und Nordamerika gerichtet sein. Es müsste also unter allen Umständen die Systematik, Phylogenie und Zoogeographie das Hauptziel der Untersuchung bleiben. Und für diesen Zweck ist das vorhandene Material auch in seinem jetzigen Zustand so ziemlich ausreichend, so dass man also wenigstens nicht den Einwand erheben kann, dass der Zeitpunkt für die Veröffent- lichung der Untersuchungsresultate noch nicht gekommen wäre. Indireet lieferte das chinesische Säugethiermaterial jedoch auch in morphologischer Hinsicht nicht ganz unwichtige Ergebnisse, insoferne ich bei der Bestimmung der zahlreichen Antilopenzähne genöthigt war, auch das Gebiss der recenten Antilopen zu studiren, das bisher immer noch viel zu wenig Beachtung gefunden hat, obwohl es für die Stammes- geschichte dieser Familie sehr werthvolle Aufschlüsse gewährt. Ich behandle diese Ver- hältnisse als Anhang in einem besonderen Abschnitt. Dass die fossile chinesische Hipparionenfauna durch weitere Aufsammlungen noch wesentliche Bereicherung durch neue Arten erfahren würde, halte ich für nicht sehr wahr- scheinlich, denn die bis jetzt gänzlich fehlende Mikrofauna dürfte nach dem Gesteinscharakter schwerlich Ueberreste in grösserer Zahl hinterlassen haben. Spätere Aufsammlungen an Ort und Stelle werden also nur eine Ergänzung unserer Kenntnisse der bis jetzt bekannten Arten bringen, nicht aber besonders viel neue Arten oder etwa gar neue Gattungen. Es ist mir eine angenehme Pflicht, an dieser Stelle Herrn Dr. Karl Haberer den innigsten Dank und die vollste Anerkennung aussprechen zu können, nicht nur für das so werthvolle Geschenk, welches er mit dieser reichen Collection der Wissenschaft gemacht hat, sondern auch für seine grosse Sorgfalt und das Sachverständniss, mit welchem er dieses Material gesammelt hat, sowie für seine vielfachen Bemühungen, um über die Herkunft desselben Klarheit zu schaffen. Dies ist ihm auch, soweit es einem Einzelnen : überhaupt möglich ist, in der That gelungen, denn im grossen Ganzen kann jetzt über die räumliche Verbreitung der fossilen Säugethierfauna Chinas kein Zweifel mehr bestehen. Es handelt sich vielmehr nur mehr darum, deren Grenzen nach Westen und Süden festzustellen. 1) Schanghai, Museum road. Die Sammlung wurde, wie mir Herr Dr. Haberer erzählte, diesem Museum von Esq. J. Wegener geschenkt. 9 Ich halte es für zweckmässig, der Beschreibung des fossilen Materiales eine Zusammen- stellung der mir bekannten Mittheilung über dessen Herkunft vorauszuschicken, denn hieraus geht am deutlichsten hervor, welche Dienste Herr Dr. Haberer der Wissenschaft geleistet, und welche Fortschritte unsere Kenntnisse Dank seiner Bemühungen gemacht haben. Endlich sei es mir auch vergönnt, Herrn Geheimrath Prof. v. Zittel meinen herz- lichsten Dank auszusprechen für die Erlaubniss, dieses werthvolle Material bearbeiten zu dürfen und ebenso Herrn Geh. Bergrath Prof. W. Branco in Berlin, welcher mir die Koken’schen Originale zur Ansicht schickte und so meine Arbeit ausserordentlich erleichterte, Für die chinesischen Namen gebrauche ich die Schreibweise in Stieler’s Atlas, da ich nicht einsehen kann, warum wir Deutsche uns der englischen Orthographie fremder Namen bedienen sollen, zumal da diese selbst nicht einmal consequent bleibt, sondern alle nur erdenkbaren Variationen aufzuweisen hat. Die Fundplätze der fossilen Säugethierreste in China, Wie ich in der Einleitung bemerkte, war man bisher bezüglich der Herkunft der fossilen chinesischen Säugethierreste — Lung ku und Lungtsch'ih — fast ausschliesslich auf die vagen Angaben der chinesischen Drogisten angewiesen, welche diese Knochen und Zähne als Arzneimittel verkaufen. Nur wenige europäische Reisende — Swinhoe, L. v. Löczy!) und W. Obrutschew — haben einige wenige dieser Thierreste an Ort und Stelle ge- sammelt; Swinhoe angeblich in einer Höhle am Yangtsekiang, v. Löczy bei- Quetae (Kuite, Guidui) am oberen Hoangho einen Nagerkiefer in einer Sandsteinlage der dortigen Süsswasserthone und Obrutschew in der östlichen Mongolei Zähne eines Rhinoceroten auf dem Wege von Urga nach Kalgan in der Gegend des Iren dabassun nor, welche vor Kurzem von E. Suess?) als Aceratherium bestimmt worden sind. Owen’s Originalien sollen aus einer Höhle bei Tschung king in Sz’tschwan stammen. Da aber Owen in seiner Abhandlung auch bemerkt, dass die fossilen Säugethiere von Pikermi in Griechenland ebenfalls in einer Höhle gefunden worden seien, so verliert seine Angabe wesentlich an Gewicht, da er es mit dem Begriff Höhle offenbar nicht sehr genau nimmt, denn bei dem Vorkommen in Pikermi kann doch sicher nicht von einer Höhle die Rede sein. Allein die Owen’schen Originale gehören Arten an, welche sich auch unter dem von Koken beschriebenen Materiale befinden und von diesem ist in der That ein grosser Theil pleistocän und kann daher recht gut aus Höhlen stammen, so dass also die Angabe v. Richthofen’s,’) dass die von ihm nach Europa gebrachten Säugethierreste in Höhlen der Provinz Jünnan oder doch im Löss gefunden worden seien, wenigstens für einen grossen Theil der Koken’schen Originalien wirklich zutrifft. Zweifellos stammen aus Höhlen und zwar von Süen Hoa Fu in der Provinz Tschili die Hirschgeweihe und die Ueberreste von Hyaena, Elephas, Rhinoceros tichorhinus, !) Wissenschaftliche Ergebnisse der Reise des Grafen Bela Szecheny in Ostasien. III. Bd. Budapest 1898, p. 17. 2) Verhandlungen der kaiserl. russischen mineralog. Gesellschaft zu St. Petersburg. XXXVI. Bd., 1899, p. 171. 3) China. Ergebnisse eigener Reisen und darauf gegründeter Studien. IV.Bd. Einleitende Be- merkungen, p. XVI. Abh.d. II. Cl.d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. [Se] 10 Equus caballus und Bos primigenius, welche Abbe David nach Paris geschickt und Gaudry!) beschrieben hat. Das Vorkommen von fossilen Säugethierresten im Löss sowie in Höhlen muss den Chinesen schon lange bekannt sein, denn schon Pumpelly?) erwähnt solche Reste aus dem Löss im nördlichen China sowie das Vorhandensein von zahlreichen Knochenhöhlen. Ich kann es mir nicht versagen, diese Bemerkungen. im Auszug wiederzugeben. Auf Seite 33, Reise von Kalgan nach Siwan und Sinpangan spricht er von den Wohnungen im Löss. Es heisst: „In it the Chinese excavate their dwellings .... In the course of this excavations fossil remains of quadrupeds are obtained in considerable numbers, especially horns of deer.* — Es ist dies die Gegend, aus welcher die Gaudry’schen Originale stammen. Von den Höhlen sagt Pumpelly p. 12: „Caves are abundant in this limestone and many of them are said to be of great extent One I visited near Fang-shan hien, consists of a series of large chambers extending nearly in a straight line“ und p. 13: „In parts of the empire the caves abound in fossil bones which are excavated and used in medecine under the names of „dragoons bones, dragoons claws“, Es ist wirklich erstaunlich, wie viele genauere Ortsangaben über das Vorkommen von nutzbaren Mineralien, Fossilien etc. in Pumpelly’s Reisewerk enthalten sind, wenn man bedenkt, welch kurze Zeit für so weite Reisen zur Verfügung stand. Ich gebe hier einen Auszug aus seiner tabellarischen Zusammenstellung p. 56—59,°) soweit sie die Anwesenheit von Höhlen und das Vorkommen von Fossilien betrifft. {) Bulletin de la societe esologique de France 1871. p. 177. 2) Geological Researches in China, Mongolia and Japan. 1862 —65. 3) p.56-59: Angaben Pumpelly’s über Vorkommen von Höhlen und fossilen Knochen. Provinz Departement Distriet Höhlen resp. Fossilien Petschili Pao ting Fu J’tschou ; Grosse Höhle im Lung tschi- Berg. (Pan ting Fu) (Y chau) ; Tsching ting Fu Mehrere grosse Höhlen. (Ching ting Fu) Schun tö Fu n a 5 (Shun teh Fu) Schan’ si Tai jüen Fu Schou jang hien Grosse Höhlen bei Schou jang hien, 100 Li östlich (Tai ywen Fu) von Tai jüen Fu. Ping jang Fu Ta ning hien Grosse Höhlen im Berg Kung, 20 Li nordwestlich (Ping yang Fu) hievon. S Schen’ si Fung tsiang Fu Kien jang hien Höhle, 20 Li südöstlich. Ning kiang tschou a. Kae Fossile Brachiopoden (Schi jen). | Han tschung Fu . a mehrere grosse Höhlen. | (Han chung Fu) | Tung tschou Fu Jen s’hüen hien Mehrere Höhlen im Tsepe Lung mun-, Tancy- und (Tung chau Fu) (Yen shuen hien) Seou-Gebirge. Kiang’ su Kiang Ning Fu Kian pu hien Grosse Höhle (Pit of Heaven), 30 Li westlich. Ngan hwei Lu tschou Fu Tsiao hien Grosse Höhle bei der Stadt. (Lu chau Fu) (Tsau hien) 41 Dass in der That von den Chinesen Säugethierreste von pleistocänem Alter, aus Höhlen und aus dem Löss ausgegraben und als Arzneimittel verwendet werden, kann keinen Augen- blick zweifelhaft sein, und ebenso sicher ist es auch, dass solche vorwiegend aus den Süd- provinzen Sz’tschwan, Jünnan, Kwangsi und aus dem Nordwesten der Provinz Tschili, Provinz Departement District Höhlen resp. Fossilien Sz’tschwan Kia ting Fu. 24 Höhlen in einem Berg bei den Salzquellen. Tsche kiang | Hang tschou Fu Ttschang hwa hien | Mehrere Höhlen im Berg Pelai fung. (Hang chau Fu) (Chang hwa hien) | Fossile Brachiopoden (Schijen) in der Schijen- Höhle am Berg Junko (Yunko). Hu tschou Fu Stalaktiten in der Wang lung - Höhle. (Hu chau Fu) Tschu tschou Fu Höhlen in mehreren Bergen. (Chu chau Fu) Lung tsüen hien Fossile Brachiopoden und Höhle im Berg Wang I ma tsien. Schang hing Fu Höhlen. Kin hoa Fu Kin hoa hien Höhle Tsutse san tung. (Kin hwa Fu) (Kin hewa hien) Jen tschou Fu Fan schü hien Höhle Jang sang tung. (Yen chau Fu) x Kiangsi Jüan tschou Fu Fa ni hien Höhle und fossile Brachiopoden. Wan tsai hien E 4 e n (Wan tsui hien) Hunan Hang tschou Fu Hang tschouhien | Kohlen und Brachiopoden im Berg Nesko (?). (Hang chaw Fu) Kwei jang tschou Brachiopoden am Berg Schi jen. (Kweiyang chau) Jung tschou Fu Ling ling hien 2, (Yung chau Fu) Tschang to Fu Ngan hiang hien A (Chang te Fu) Kweitschou | Schi tsian Fu Drachenhöhle eine Meile südwestlich der Stadt. (Shi tsien Fu) Jün nan Wu ting tschou Jüen mao hien Höhle mit Knochen und Brachiopoden in den (Wuting chau Fu) | (Yuen mau hien) Kan hjü - Bergen (Kan hy iu). Jung tschang Fu Höhlen. (Yung chang Fu) Jang king Fu Höhlen mit Brachiopoden. (Yan king Fu) Talı Fu Orthoceratiten. Fo kien Tschang tschou Fu Höhlen. (Chang chau Fu) Fo ning Fu 5 Tsuen tschou Fu (Tsiuen chau Fu) 9* 12 Umgegend von Kalgan stammen. Ja die Koken’schen Originalien gehören, wie ich mich durch Augenschein überzeugt habe, zum grossen Theil, sicher zur Hälfte, pleistocänen Thieren an. Dies zeigt ihr Erhaltungszustand — die weissliche Farbe und das Kleben an der Zunge — sowie das noch daran haftende Gestein — Löss oder Höhlenlehm, die sich ja bekanntlich dem Aussehen nach kaum oder überhaupt nicht von einander unterscheiden lassen. Die pleistocänen Thierreste sind sogar offenbar die geschätztesten aller Lung tsch‘ih und Lung ku, denn in der chinesischen Pharmakopöa wird als Erkennungsmittel guter Waare angegeben, dass sie bei Berührung an der Zunge kleben sollen, was aber natürlich nur bei pleistocänen Säugethierzähnen und sonst nur bei grossen, viel Dentin enthaltenden Zähnen z.B. von Rhinoceroten, Proboscidiern aus den pliocänen rothen Thonen der Fall ist. Unter dem von mir untersuchten Materiale sind nun wirklich pleistocäne Säugethierreste ausserordentlich spärlich vertreten. Ich möchte fast glauben, dass seit der Zeit, als Herr v. Richthofen jene Zähne kaufte und der Zeit der Aufsammlung durch Herrn Dr. Haberer das wirklich pleistocäne Material nahezu aufgebraucht worden wäre und die Fundplätze, wenigstens die Höhlen, sich so gut wie vollständig erschöpft hätten. Funde im Löss sind, vielleicht von einigen Localitäten abgesehen, wie etwa im Norden bei Kalgan in der Provinz Tschili, ohnehin ein blosser Zufall, so dass der Bedarf an Lung tschi und Lung ku hiedurch schwerlich gedeckt werden könnte. Dass gerade die Südprovinzen Jünnan und Sz’tschwan die Hauptfundplätze pleistocäner Thierreste sind, scheint auch daraus hervorzugehen, dass die mir vorliegenden, wirklich pleistoeänen Knochen und Zähne von Herrn Dr. Haberer bis auf ein Stück sämnitlich in J‘tschang, Provinz Hupeh, gekauft worden sind, welcher Ort den eigentlichen Fundplätzen sehr viel näher ist als die Hafenplätze Ningpo, Schanghai und Tientsin oder gar Peking, wo das übrige von mir untersuchte Material erworben wurde. Auch scheint der Löss bei J‘tschang selbst fossile Thierreste zu enthalten. Durch die vielfachen Mittheilungen, welche Herrn Dr. Haberer auf seine an Zoll- beamte und andere Personen gerichteten Anfragen zugegangen sind, erfahren wir über das Vorkommen von fossilen Säugethierresten sehr viel Neues, denn es werden darin sogar eine Anzahl Localitäten genannt, deren Wichtigkeit in dieser Hinsicht bisher gänzlich unbekannt war. Mit Erlaubniss des Herrn Dr. Haberer bringe ich hier einen kurzen Auszug aus dieser umfangreichen Öorrespondenz. | | Provinz | Departement District Höhlen resp. Fossilien ! r = = en == — ; —— —=- Kwang si | King jen Fu? | Knochenhöhle im Nan schan -Gebirge. Kwei lin Fu? Fossile Brachiopoden. Sin tschou Fu ? Pinsan hien Fossile Brachiopoden, 12 Li südöstlich vom Berg | Jen schi (Yen shi). Nan ning Fu? Süen ho hien Fossile Brachiopoden, 90 Li östlich vom Berg (Suen hau hien) Schi jen. Die Namen sind soweit wie möglich nach Stieler’s Atlas geschrieben, die Schreibweise Pum- pelly's in Klammer. / Fu = Präfectur, Ting = Subpräfeetur, Ttschou = Departement, Hien = District. 13 Ein Herr Stewens schreibt aus Schensi, dass 20 Meilen nordwestlich von Jeng kiangfu in einem Hügelzug von „Sandhills“ Knochen gefunden worden wären. Ein Drogist in Schanghai führt als Fundort Watsching Fu yüchow wei in Honan an. Herr Bergingenieur Vorschulte berichtet von dem Funde von Mammuthresten im Löss von Weishien am Yüho in Schantung. Herr Hoffmann in Wutschang nennt Tsching tschou an der Grenze von Sz’tschwan und Kansu sowie Tian schan zwischen Sz’tschwan und Tibet als wichtige Localitäten. Nach Herrn Fergusson in Sin gan fa kamen Knochen in einer Höhle bei Han tschong Fu in Schensi vor. Herr Murray in Schanghi berichtet, dass in der Nähe von Ningpo vor einigen Jahren ein erloschener Vulcan entdeckt worden sei, in dessen Krater sich eine Menge Drachen- knochen und Drachenzähne gefunden hätten. Herr G. J. Easton in Hang tschong fu, Schensi, schreibt, er hätte vor Jahren in Kansu gelebt und während seines dortigen Aufenthaltes dem Herrn Dr. v. Löczy, als dieser mit Graf Bela Szecheny auf der Reise nach Tibet kam, jenen Stegodonzahn verschafft, welcher in dem Reisewerk von Dr. v. Löczy beschrieben und abgebildet ist. In Schensi wurden fossile Säugethierreste in den tiefen Spalten und Wasserrissen gefunden und zwar in einer Entfernung von einer Meile von seinem jetzigen Wohnort Hang tschong fu. Herr G. Parker in Kiutsiı Kuou, Post Hankow, hat durch Chinesen erfahren, dass die „Drachenzähne“ in jeder Salpetergrube vorkämen. Bei Uinjang fu und Uin si hien in Nordwest Hupeh wurde nach den ihm zu Theil gewordenen Nachrichten ein Drache ge- fanden mit Esel ähnlichem Schädel — mithin aller Wahrscheinlichkeit nach ein Hipparion. Zum Fortschaffen dieser Ueberreste seien 70 Kuli erforderlich gewesen. Auch in Sining fu an der Westgrenze von Kansu südlich vom Ku ku-See wären Säugethierreste häufig. Herr Zollbeamter Edkins in Schanghai erzählt von den Funden von Stegodon, welche Swinhoe bei Tschung king fu in der Provinz Sz‘tschwan gemacht hat und fügt bei, dass Hanbury in seiner Pharmacographia fossile Reste von Schaf, Hirsch, Elephas und Mastodon aus den Provinzen Schansi und Schensi erwähne. Als Drachenzähne seien Swinhoe von den Chinesen fossiles Elfenbein von Tsching tu fu und Tsching tsching fu be- zeichnet worden. Sehr wichtige und ausführliche Mittheilungen verdanken wir endlich auch Herrn Zolldireetor Wilzer in Schasi und Herrn James Carral in Tschifu. Ersterer schreibt, dass ihm die chinesischen Drogisten als Fundplätze der Lungku und Lung tsch‘ih die Provinzen Schansi, Schensi, Sztschwan und Hupeh bezeichnet hätten. Auf Dschunken werden diese Thierreste dann über Tschung king und J‘tschang an die Hafenplätze am unteren Jang’tse gebracht. Sie würden theils von den Bauern beim Pflügen, theils in Bergwerken im westlichen China gewonnen. Als genauere Fundplätze hat Herr Wilzer zwei Präfecturen in der Provinz Hupeh ausfindig gemacht — Yün yangfu am Hanfluss in Nordwest Hupeh, am besten über Hankow zu erreichen und Schih nan fu am Tsching tschiang, in Südwest Hupeh, von J‘tschang aus am leichtesten erreichbar. Herr Wilzer fügt auch die Gebrauchsanweisung dieser als Medicamente verwendeten Thierreste bei. Ein chinesisches Arzneibuch nennt als Fundplätze die Provinzen Kansu, Schansi und Sztschwan, jedoch lieferten die Distriete Ts’angtschou in Tschili und T’ai yuan fu in Schansi eine besonders gute Qualität. 14 Herr Carral in Tschi fu schreibt: „Lung ku“, Knochen, und „Lung tsch‘ih*, Zähne, werden gefunden bei Tai yüan fu in Schansi und in den meisten Provinzen, welche der Jang‘tse durchfliesst. Oefters kommen in Schansi ganze Skelete zum Vorschein. Von Schansi stammen auch die besten und schönsten Zähne mit Knochen. Sie finden sich an feuchten Stellen, aber nicht in Mooren. Auch dieser Herr erzählt von der arzneilichen Verwendung dieser Thierreste und fügt auch Preisangaben bei: 1 Piccul Lung ku = 10 Tael, 1 Piceul Lung tschih = 20—30 Tael — also 60,5 Kilo Lung ku 60,5 Mark, 60,5 Kilo Lung tschih 121—181,5 Mark —. Herr Carral bemerkt ferner noch, dass vor etwas mehr als 20 Jahren auch in Schan tung bei Huang hsien und bei Tschang ihsien solche Thierreste gefunden worden seien, dass aber jetzt keine mehr zum Vorschein kämen. Einige Aufschlüsse über die Herkunft und den Weg, welchen der Handel mit den Drachenzähnen, Lungku und Lung tsch’ih, nimmt, geben auch die gedruckten Jahresberichte der kaiserl. chinesischen Zollbehörden. Einen dieser Berichte für das Jahr 1884—1885 (1. Nov. 1884 bis 31. Oet. 1885)!) hat mir Herr Dr. Haberer zur Einsichtnahme überlassen. Im alphabetischen Verzeichniss der chinesischen Medieinen p. 462 heisst es: 787 Lung tsch'ih fossile Zähne cfr. Nr. 789 und 792 Categorie Sundry. Platz der Gewinnung: Tschihli, Sz’tschwan. 789 Lung ku fossile Knochen cfr. Nr. 787 und 792 Categorie Sundry. Platz der Gewinnung: Tschihli, Hupeh, Sz’tschwan, Kiangsu, Kwangsi. 792 Lung ya fossile Zähne dasselbe 787 Categorie Sundry. Platz der Gewinnung: Tschihli. Der Weg, den diese Sendungen nach den verschiedenen Hafenplätzen genommen haben, sowie die ansehnliche Menge dieser Lung ku und Lungtsch‘ih, welche während eines Jahres ausgeführt wurde, zeigt die untenstehende Uebersicht,?) welche ich aus diesem 1) China Imperial Maritime Costums III Miscellaneous Series No. 17. List of Chinese Medecines. Published by order of the Inspector General of Costums. Schanghai 1889. 2) In Tientsin wurden ausgeführt von‘ Tschihli und Sz’tschwan nach Hongkong, Ningpo und Schanghai Zähne von Stegodon 26,54 Pieul Lung tsch‘ih im Werth von 333 Tael. In Hankow Lung tsch’ih fossile Zähne ete. von Stegodon ete. von Kiang su, Sz’tschwan nach Schanghai, Wuhu und Ningpo 80,41 Picul im Werth von 636 Tael. In Hankow Lungku fossiles Elfenbein, Belemniten von Hunan, Sztschwan nach Schanghai 4,5 Picul im Werth von 45 Tael. z In Wuhu Drachenknochen, Lungku von Schensi, Honan, Sz‘tschwan angekommen via Hankow 5,4 Picul im Werth von 26 Tael. In Schanghai Lung tsch‘ih fossile Zähne von Hankow und Tientsin angekommen 35,75 Picul im Werth von 485 Tael. In Schanghai Lung ku fossiles Hlfenbein von Hankow und anderen Häfen N 132,2 Picul im Werth von 860 Tael. In Fu tschou trafen ein Fossilien (Stegodon) Lung tsch‘ih aus Sz’tschwan über Schanghai 4,13 Picul im Werth von 145,6 Tael. In Fu tschou trafen ein fossile Knochen verschiedener Thiere aus Hupeh über Schanghai 0,04 Picul im Werth von 0,28 Tael. In Kanton trafen ein fossiles Elfenbein, Lung ku, von Kwangsi, Tschili über Hongkong, Ningpo, Schanghai, Hankow 39,11 Picul im Werth von 205,3 Tael. In Kanton trafen ein fossile Zähne, Lung ya, aus Sz‘tschwan über Schanghai, Hankow, Tientsin, Hongkong '0,8 Picul im Werth von 10 Tael. 15 officiellen Bericht zusammen gestellt habe. Auch in diesen Aufzeichnungen treffen wir wieder die Namen der Provinzen Sz’tschwan, Honan, Schensi, Schansi, Hupeh, aber ausserdem auch Tschihli, Hunan, Kiangsu und Kwangsi. Dass unter den Bezeichnungen Stegodon sinensis wohl auch andere Zähne und fossiles Elfenbein zu verstehen sein werden, bedarf sicher keiner näheren Begründung. Wie gross die Menge dieser im Handel verkehrenden Lung ku und Lung tsch’ih sein muss, lässt sich zwar aus dieser Zusammenstellung nicht mit voller Sicherheit entnehmen, da vermuthlich ein und dieselbe Quantität an mehreren dieser Hafenplätze zugleich angeführt wurde, so dass die Gesammtsumme circa 350 Pieul = etwa 20000 Kilo doch bedeutend reducirt werden müsste, aber auch so bleibt sie noch hoch genug, um daraus auf die Häufigkeit der fossilen chinesischen Säugethierreste einen Schluss zu gestatten. Wie reich müssen diese Fundplätze sein, wenn sie innerhalb eines einzigen Jahres auch nur die Hälfte, etwa 10000 Kilo, liefern würden! Sehr wichtige Daten über die Herkunft der verschiedenen Thierreste ergeben sich endlich aus der Zusammensetzung der vier Collectionen und den Orten, an denen Herr Dr. Haberer dieses Material ausgesucht und angekauft hat. Seine erste Sammlung hat er in Schanghai erworben. Sie enthält neben recenten und subfossilen Zähnen tertiäre Säugethierreste, welche zweierlei Erhaltungszustand auf- weisen, die einen „Zing lung tsch'ih“ dunkel gefärbt und von mehr glasartiger Consistenz, fast durchscheinend, mit anhaftenden röthlichgrauen, sandigen Gesteinspartikeln, die anderen Fung lung tsch’ih weiss gefärbt, von porzellanartiger oder selbst kreidiger Consistenz, voll- kommen opac, mit ziegelrothen Thonpartikeln in Hohlräumen. Auch in der dritten, weitaus reichsten Sammlung, in Ningpo und Schanghai erworben, zeigen die Zähne theils den ersteren, theils den letzteren Erhaltungszustand, und als Fundort der ersteren ist Tientsin, als Fundort der letzteren Schansi, Schensi, Sz’tschwan angegeben. Ausserdem befanden sich in dieser Collection eine grosse Menge braun gefärbter, aber noch sehr frischer Zähne von Bovinen. Die zweite Sendung enthielt zwar nur eine kleine Anzahl von Zähnen und Knochen, allein sie bietet schon wegen ihrer Herkunft hervorragendes Interesse. Herr Dr. Haberer erwarb sie nämlich in J’tschang am oberen Yangtsekiang, also fast im Mittelpunkte des Gebietes, aus welchem sämmtliche fossilen chinesischen Thhierreste stammen. Ein Theil der. Zähne hat auch hier das nämliche Aussehen wie jene, als deren Fundort immer Tientsin angegeben wird, der andere stammt zweifellos aus dem Löss und die Zähne gehören theils dem Tapir, theils einem Merckii ähnlichen Rhinoceros, einer sogar unzweifelhaft dem. Rhinoceros tichorhinus an. In J‘tschang erhielt Herr Dr. Haberer auch einige Extremitätenknochen eines grossen Bovinen aus dem dortigen Löss. Die vierte Sendung endlich hat Herr Dr. Haberer während der Occupation in Peking zusammengebracht. Sie enthält hauptsächlich dunkel gefärbte Zähne und Kiefer sowie Knochen und Geweihreste, als deren Ursprung Schansi, Schensi, Honan, Hunan und Tientsin In Ninspo trafen ein Drachenzähne Lung tsch’ih aus Schansi ete. über Schanghai 11,45 Picul im Werth von 209 Tael. In Ningpo trafen ein Drachenknochen Lung ku aus Schansi ete. über Schanghai, Hankow 9,16 Picul im Werth von 176 Tael. 16 angegeben war, aber auch viele solche von weisser oder graublauer Farbe, allerdings gleich- falls mit der Angabe Tientsin. Eine kleinere Anzahl Hipparionzähne von weisser Farbe, die sich in der dritten Sendung befanden, waren mit der Notiz Kwang tung beziehungsweise Tschekiang Gebirge bei Ningpo versehen. Dieser verschiedenartige Erhaltungszustand der ächt fossilen chinesischen Säugethierreste gibt sehr werthvolle Aufschlüsse über den Charakter der Ablagerungen, aus welchen diese Zähne und Knochen stammen. Die weissen Zähne mit dem anhaftenden rothen Thon sehen denen aus Pikermi in Griechenland sehr ähnlich, auch das Gestein ist daselbst das nämliche. Wir haben es hier wahrscheinlich mit einem Löss Ähnlichen Gebilde der jüngeren Tertiärzeit zu thun, wohl einem blossen chemischen Zersetzungsproduct der damaligen Bodenoberfläche, welches sich von ächtem Löss nur dadurch unterscheidet, dass es durch die Thätigkeit der Atmosphärilien stärker verändert erscheint als der Löss der Pleistocänperiode. Die Veränderungen bestehen in Wasserverlust und Verwandlung der basischen Eisenoxydverbindungen in Eisenoxyd, in Absetzung von Kalklösungen und in Verfestigung des Thones. Die Thierreste sind hier nicht eigentlich unter Wasser abgelagert worden, sondern höchstens auf geringe Strecken durch Wasser transportirt und in Klüfte der damaligen Lössoberfläche eingeschwemmt worden. Es ist mithin eine ganz ähnliche Bildung wie der Bohnerzthon in Süddeutschland und die Phosphorite von Quercy in Südfrankreich. Die dunkel gefärbten Knochen und Zähne hingegen, an welchen noch grössere oder kleinere Partikel eines röthlichgrauen oder rostgelben Sandsteins oder grauer harter Mergel sitzen, können nur unter Wasser abgelagert sein, entweder in einem seichten Süsswasser- becken oder an einem Flussknie, denn diese dunkle Färbung findet sich nur an solchen Knochen und Zähnen, welche von Cadavern stammen, die unter Wasser verwest sind. Auch der Charakter dieser beiden Faunen ist durchaus verschieden. 'Beide enthalten zwar im Wesentlichen die nämlichen Arten, allein das Verhältniss, in welchem diese einzelnen Arten vertreten sind, ist ein ganz anderes. In den Schichten von Löss ähnlichem Aussehen herrschen nämlich vor Hipparion, die Rhinoceroten, die Antilopen, mit Ausnahme einer Gazellenart, die Giraffen und andere grosse Wiederkäuer, während Hirsche und Suiden nur ganz spärlich vertreten sind. In den sandigen Ablagerungen dagegen sind Hipparion und Rhinoceröten viel seltener und die ersterwähnten Wiederkäuer fehlen gänzlich, während die Hauptmasse der hier begrabenen Thierreste den Hirschen und Suiden angehört. Die Raubthiere spielen in beiden Ablagerungen, wie gewöhnlich, eine untergeordnete Rolle. Die Zahl ihrer fossilen Ueberreste macht stets nur einen geringen Bruch- theil der Säugethierreste aus, welche in einer beliebigen Tertiärablagerung gefunden werden. Diese verschiedenartige Zusanımensetzung der Faunen gibt nun auch einen werthvollen Fingerzeig für die früheren topographischen Verhältnisse. Die Equiden — Hipparion — die meisten Rhinoceroten, alle Antilopen sind Bewohner trockener, aber grasreicher, ausgedehnter Ebenen, die Hirsche und Schweine dagegen Bewohner der Wälder, be- sondere Häufigkeit der Schweine bedingt sogar einen ziemlichen Wasserreichthum oder doch mindestens die Anwesenheit vieler feuchter sumpfiger Plätze. Wir dürfen daraus also auch den Schluss ziehen, dass die Ablagerung der weissen Thierreste in Schluchten eines weit ausgedehnten Weidelandes, die Ablagerung der dunkelfarbigen in Wasserbecken eines 17 grösseren oder kleineren Waldgebietes vor sich gegangen ist. Diese Folgerungen aus der Zusammensetzung stimmen nun aber auch vollkommen mit jenen, welche sich aus dem petrographischen Charakter der beiden Ablagerungen ergeben. Löss und Humus bilden sich nur an der trockenen Bodenoberfläche, durch blosse Zersetzung des anstehenden Gesteins, Transport durch Wasser findet höchstens auf kurze Strecken statt. Feinkörnige Sandsteine und Mergel können sich dagegen nur unter Mitwirkung von fliessendem Wasser bilden, — die Möglichkeit, dass es sich um Flugsand, Dünensand handeln dürfte, ist in diesem Falle absolut ausgeschlossen — die hier vorliegenden Sandsteine sind augenscheinlich Ab- lagerungen in Seen oder Absätze an ruhigen Stellen grösserer Flüsse. Es ist demnach absolut ausgeschlossen, dass beide Arten von Säugethierresten, die weissen und die dunkelfarbigen, an den nämlichen Localitäten vorkommen könnten, es handelt sich vielmehr augenscheinlich um zwei oder mehrere grössere Gebiete, von denen eines nur die weissen, das andere nur die dunkelfarbigen Knochen und Zähne liefert. Die Herkunft der weissen Thierreste ist jetzt im Allgemeinen ziemlich sicher gestellt. Sie stammen aus den Provinzen Kansu, Schensi, Schansi, Sz’tschwan, also aus einem sehr umfangreichen Gebiete des westlichen China. Aus einer der oben erwähnten Mittheilungen glaube ich sogar einen Schluss auf einen speciellen Fundort ziehen zu dürfen, nämlich daraus, dass bei Taijüen Fu, Schansi, eine besonders gute Qualität von Lungtsch’ih ge- wonnen würde. Aber auch in der ganz im Südosten gelegenen Provinz Kwang tung und der an der Ostküste befindlichen Provinz Tschekiang scheinen solche weisse Lung tsch’ih (Hipparion-Zähne) vorzukommen. Als Fundplätze der dunkel gefärbten Knochen und Zähne kommen dagegen vermuthlich die Provinzen Honan, Hupe und Hunan in Betracht, denn bei vielen Partien solcher Säuge- thiere sind diese Provinzen als Bezugsquelle angegeben. Bei den meisten lautet die Fund- ortsangabe allerdings Tientsin. Da aber im weiten Umkreis dieser Hafenstadt nur Alluviun vorhanden ist, so bedeutet diese Angabe sicher nichts anderes, als dass jene dunkel gefärbten Lung tsch’ih und Lung ku hauptsächlich von Tientsin aus in den Handel gebracht werden. Vermuthlich werden sie auf dem Hoangho aus Honan nach Tientsin transportirt und gelangen von hier aus wieder in kleinen Partien nach Schanghai, Ningpo und anderen Hafenplätzen. Mit dieser Annahme ist auch die Thatsache, dass in Peking vorwiegend dunkel gefärbte Zähne und Knochen im Handel sind, recht gut in Einklang zu bringen. Indessen könnte es der Fall sein, dass an der von Herrn Wilzer erwähnten Localität Ts’ang tschou in Petschili, — die ich jedoch weder in Stieler’s Atlas noch auch auf der Brettschneider’schen Karte von China mit Sicherheit ermitteln kann; vielleicht ist der Ort Tschang te in Honan an der Grenze von Petschili damit gemeint — fossile Säugethiere von diesem Erhaltungszustand vorkommen. Da diese Localität verhältnissmässig nahe bei Peking und Tientsin liegt, so wäre es leicht erklärlich, warum an diesen beiden Plätzen die dunkel- farbigen „Drachenzähne“* vorwiegen. Auch aus J’tschang bat Herr Dr. Haberer ausser pleistocänen Resten nur solche von dunkler Farbe geschickt. Auch diese könnten aus Honan stammen und von dort auf dem unteren Hankiang nach Hankow, und von hier auf dem Yangtsekiang nach J’tschang gebracht worden sein. Noch wahrscheinlicher ist es freilich, dass das Verbreitungsgebiet der dunkelfarbigen Säugethierreste nicht auf die Provinz Honan beschränkt ist, sondern auch die angrenzende Provinz Hupe umfasst, in welcher die Stadt J’tschang liegt. Hiefür spricht besonders der Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 3 18 Umstand, dass die Provinz Hupe öfters als Ursprungsland von Drachenzähnen genannt wird. — Die oben erwähnten Orte Jün jang Fu am Hanfluss und Jün hisien liegen im nordwest- lichen und Schih nan Fu am Tschingkiang im südwestlichen Theile von Hupe. Die geographische Verbreitung der weissen und der dunkelfarbigen Säugethierreste ist also auch nach diesen Daten eine scharf geschiedene. Die ersteren finden sich in Schensi, Schansi und Sz’tschwan, vielleicht auch im südöstlichen Kansu, die letzteren haben an- scheinend einen etwas geringeren Verbreitungsbezirk, nämlich die östlich an jene Provinzen angrenzenden Provinzen Honan, Hupe, vielleicht auch noch Hunan und den südlichsten Theil der Provinz Petschili. Von welcher Beschaffenheit die Lung tsch’ih aus Kiangsi und die Lung ku aus Kwangsi sind, vermag ich allerdings nicht genauer anzugeben, da mir aus diesen Provinzen keine Fossilien vorliegen. Da aber in dem erwähnten Zollbericht für Kwangsi als Artikel fossiles Elfenbein und als Abgangsstation Hongkong notirt ist, so dürfte es sich wenigstens für Kwangsi um Ueberreste von Proboscidiern — Mastodon, Stegodon, Elephas — handeln. Jedoch muss ich daran erinnern, dass mir aus der benachbarten Provinz Kwantung Zähne von Hipparion vorliegen, wesshalb auch die Anwesenheit derselben in Kwangsi nicht ausgeschlossen erscheint, und ausserdem auch, soferne die Angabe richtig ist, aus Tschekiang, also sogar in nicht zu grosser Entfernung von Schanghai. Ob Stegodon insignis wirklich noch zur Hipparionfauna gehört und daher die Fundorte mit dieser gemein hat, wage ich nicht zu entscheiden, denn an dem mir vor- liegenden Zahn ist keine Spur von Gestein mehr vorhanden, wesshalb ich auch nicht an- zugeben vermag, aus welcher Ablagerung derselbe stammt. Als Fundort ist „Fokien“, also eine südöstliche Küstenprovinz, notirt. Koken hält die Schichten mit Stegodon insignis für entschieden jünger als jene, welche die Ueberreste von Hipparion enthalten. In jüngster Zeit ist man geneigt, die Süsswasserbildungen der Wüste Gobi, des west- lichen Theiles der Provinz Kansu und des nordöstlichen Tibet, als homolog den Ablage- rungen mit Hipparion zu betrachten, weil sie bei Quetä (Kuite) am oberen Hoangho ebenfalls Säugethierreste — einen Nager, .Siphneus — geliefert haben. Allein es handelt sich hier um eine Form, welche über das geologische Alter keinerlei Auskunft gibt, und die Quetä-Schichten selbst — Sandsteine und Mergel von grauer Farbe mit Planorbis, Limnaeus und Landschnecken — weichen in ihrem Aussehen vollständig ab von den röthlichgrauen Sandsteinen mit Hipparion, welche von ihnen anscheinend auch räumlich sehr weit entfernt, und durch die rothen Thone mit Hipparion von Schansi etc. getrennt werden. Dank dem freundlichen Entgegenkommen des Herrn Prof. L. v. Löczy in Budapest war es mir möglich, die von ibm gesammelten Gesteinsproben von Quetä zu studiren und mit den Gesteinspartikeln, die den Säugethierresten anhaften, zu vergleichen, wobei sich die vollkommene Verschiedenheit der Sandsteine mit Hipparion ergab. Auch Herr v. Löczy selbst hält die Schichten von Quetä für durchaus verschieden von den Ablagerungen mit Hipparion, wie ich aus einem seiner Briefe entnehmen konnte. Ich möchte ersteren fast lieber ein etwas geringeres geologisches Alter zuschreiben und sie etwa den Schichten mit Stegodon insignis gleichsetzen. Hiefür würde auch der Umstand einigermaassen sprechen, dass v. Löczy in Kansu einen Zahn von Stegodon erhielt und dass unter dem von ihm mitgebrachten unbestimmbaren Knochen aus Quetä sich Fragmente von Pro- boscidierknochen befinden. 19 Dagegen ist es nicht unwahrscheinlich, dass die von Lydekker beschriebenen Säuge- thierreste aus der Mongolei — Hyaena macrostoma, Equus sivalensis, Gazella ete. — aus den rothen Thonen stammen, denn sie zeigen den nämlichen Erhaltungszustand, Knochen weiss, wie jene aus den rothen T'honen von Schansi, Sz’tschwan. Die Schichten, in welchen Obrutschew Zähne von Aceratherium südlich vom Iren dabassun nor auf dem Wege zwischen Urga und Kalgan gefunden hat, würden, da sie aus weissen und grünlichen Mergeln und feinkörnigen Conglomeraten bestehen, petro- graphisch und faunistisch zwar den Sandsteinen und Mergeln von Honan und Hupe ent- sprechen, allein es ist doch nicht ganz ausgeschlossen, dass wir es mit einer Fortsetzung der Quetäschichten zu thun haben, womit sich freilich der Fund von Aceratherium, das in den Quetä-Schichten kaum erwartet werden darf, schwer in Einklang bringen liesse. Aus den Notizen Pumpelly’s, aus den Fundortsangaben der bisher beschriebenen Säugethierreste aus China, aus der Correspondenz des Herrn Dr. Haberer und der Zu- sammensetzung seiner Collectionen und den diesen beigefügten Notizen gewinnen wir jetzt doch ein Bild von der Verbreitung der dortigen Thierreste, durch welches unsere bisherigen Anschauungen nicht unwesentlich modifieirt werden. Die wichtigsten Fundorte sind demnach: Pleistocän. Petschili: Süen Hoa Fu (Gaudry’sOriginalien); Schantung: Weihsien, Huangihsien und Tschangihsien (Mammuth?); Schansi: Löss von Han tschung Fu; Sz’tschwan: Tschung king Fu (Owen’s Originalien); Hupe: Löss von J‘tschang; Jünnan: Löss (Koken’s Originalien zum Theil); Jüen mao hien bei Wutingtschou (Pumpelly’s Knochenhöhle); Kweitschou: Schitsian Fa (Pumpelly’s Drachenhöhle); Kwangsi: King jen fa (Pumpelly’s Knochenhöhlen im Nan schan - Gebirge). Oberpliocän. Ablagerungen mit Stegodon. Westliches Kansu?, Jünnan?, Fokien? Unterpliocän. a) Rother Thon mit Hipparion. Schansi: Taijüen fu; Schensi: Han tschung fu? Fungtsiangfu?; Sz’tschwan: Tschingtufu, Tsching king fa und Tsching tschou; Kansu: Sining fu; Kwang tung: Tsching kiang; Tschekiang (Haberer Collect.); Tibet: Tian Schan; Mongolei (Originalien Lydekker’s). b) Röthliche Sande und graugrüne Mergel mit Hipparion. Honan: Wai king fu, Jü tschou wei; Hupe: J‘tschang, Jün jangfu am Hanfluss, Jün hisien, Schih nan fa am Tsching kiang; Hunan, Petschili: ? Tsang tschou. 3* Beschreibung der Arten. Primates. ? Anthropoide g. n. et sp. ind.? Taf. I, Fig. 1. In der letzten Sendung des Herrn Dr. Haberer, in Peking erworben, befand sich ein letzter Molar — M,; — des linken Oberkiefers, weleher entweder vom Mensch oder von einem neuen Anthropoiden herrührt. Dieser Zahn ist vollständig fossilisirt, ganz undurchscheinend und weist noch zwischen den Wurzeln einen röthlichen Thon auf, wie sich ein solcher nur an Zähnen findet, welche wirklich aus dem Tertiär und nicht etwa aus dem Löss stammen, so dass ich ihm auch in der That am liebsten ein tertiäres Alter zuschreiben möchte. Leider ist der Zahn schon stark abgekaut und ausserdem überall durch Pflanzenwurzeln ceorrodirt, so dass wir uns über das ursprüngliche Aussehen seiner Oberfläche keine Vorstellung machen können, weder darüber, wie hoch ursprünglich die Höcker waren, noch auch darüber, ob er glatt oder ob er mit wenig oder mit viel Runzeln versehen war. Es lässt sich jetzt bloss mehr constatiren, dass zwei Aussen- und zwei Innenhöcker vorhanden sind, von welchen der vordere Aussenhöcker weitaus der stärkste und höchste und der hintere Innenhöcker bei Weitem der schwächste ist, und dass der vordere Innenhöcker alternirende Stellung hat gegenüber den beiden Aussenhöckern. Der Querschnitt des Zahnes erscheint als gerundetes Viereck, jedoch springt der vordere Aussen- höcker stärker vor als die übrigen Höcker. Breite und Länge des Zahnes sind ungefähr gleich gross. Die beiden Aussenwurzeln sind im oberen Theile fest miteinander verschmolzen, divergiren aber nach unten zu ziemlich stark. Die Innenwurzel ist schwach und nur wenig nach rückwärts gekrümmt. Die Länge des Zahnes ist 9,4 mm än der Aussen- und 7,8 mm an der Innenseite, Die Breite „ a NORD Er, am Viordentandnes7 „ am Hinterrand. Welchem Lebewesen sollen wir nun diesen Zahn zuschreiben? Die Zusammensetzung, der Umriss und die Beschaffenheit der Wurzeln sind entschieden Mensch-ähnlich, bei Anthropomorphenzähnen divergiren schon die Wurzeln viel stärker, allein der Erhaltungszustand scheint doch für ein relativ hohes Alter, Tertiär, zu sprechen und es ist demnach doch gewagt, diesen Zahn der Gattung Homo zuzurechnen, so lange die an sich ja sehr wahrscheinliche Existenz des Tertiärmenschen noch nicht sicher gestellt ist. Wir müssen daher doch auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass dieser Zahn einem neuen Anthropoiden-Genus angehört, welches allerdings im Zahnbau dem Menschen viel näher käme, als alle bisher bekannten Anthropomorphen. Eine weitere Möglichkeit wäre allenfalls auch die, dass der vorliegende Zahn wirklich von einem Menschen stammt und etwa auf secundärer Lagerstätte in oberflächlich aufge- lockerten Tertiärschichten begraben wurde. Allein es ist sehr die Frage, ob ein Zahn von etwa pleistocänem Alter unter solehen Umständen so stark fossilisirt werden und einen solchen Erhaltungszustand annehmen könnte, dass man ihn von Zähnen von wirklich tertiärem Alter nieht mehr unterscheiden könnte, wie das hier der Fall ist. Aber selbst, wenn diese Möglichkeit wirklich eintreten könnte, so müssten wir doch diesem Zahn ein sehr hohes Alter, mindestens Altpleistoeän zuerkennen, denn es ist absolut ausgeschlossen, dass ein recenter oder selbst prähistorischer Zahn sich unter diesen Umständen so gewaltig verändern würde. 21 Ein sehr hohes Alter ist demnach für diesen Zahn auf jeden Fall sicher gestellt, nur lässt sich nieht entscheiden, ob es sich um Altpleistocän oder bereits um Tertiär handelt, ja selbst die Möglichkeit, dass wir es nicht mit einem Menschen-, sondern mit einem Anthro- poidenzahn zu thun haben, erscheint keineswegs vollständig ausgeschlossen. Allein eine definitive Lösung dieser Räthsel ist wenigstens vorläufig nicht zu erzielen. Ein Vergleich mit Pithecanthropus hat keinen Zweck, da bei diesem der dritte Molar trotz seiner viel bedeutenderen Grösse doch viel stärker redueirt erscheint als hier, und die Wurzeln in ganz ungewöhnlicher Weise divergiren. Recht ähnlich ist dagegen der obere M; von Troglodytes sivalensis Lydekker!) oder wie ihn Dubois nennt Palaeopitheeus sivalensis.?) Die Form des Umrisses, die Gruppirung und relative Stärke der einzelnen Höcker ist an dem chinesischen Zahn genau die nämliche wie an dem M; der indischen Anthropoiden, sie unterscheiden sich nur durch geringe Grössendifferenzen sowie durch die Stellung der Wurzeln. Bei Troglodytes sivalensis stehen sie weiter auseinander und die beiden Aussenwurzeln sind vollkommen von einander getrennt. Wäre der vorliegende Zahn in den Siwalik zum Vorschein gekommen, so würde wohl kaum Jemand Bedenken tragen, ihn als M,; des genannten fossilen Anthropoiden zu bestimmen. Ein oberer M; des paläolithischen Menschen von Krapina in Kroatien®) ist bis jetzt anscheinend noch nicht gefunden worden. Immerhin besteht auch zwischen den oberen M dieses alten Menschen und dem chinesischen Zahn insoferne eine gewisse Aehnlichkeit, als auch bei diesen die Wurzeln dieses M auf eine ziemlich weite Strecke miteinander verwachsen. Der neue Zahn steht also gewissermaassen in der Mitte zwischen dem des Siwalik Anthro- poiden und dem des ältesten, bis jetzt bekannten Menschen! Wenn auch der schlechte Erhaltungszustand dieses Zahnes über dessen systematische Stellung keinen näheren Aufschluss gibt, so fühlte ich mich doch verpflichtet, dieses Object zu besprechen, anstatt es mit Stillschweigen zu übergehen. Der Zweck dieser Mittheilung ist es, spätere Forscher, denen es vielleicht vergönnt ist, in China Ausgrabungen vorzunehmen, darauf aufmerksam zu machen, dass dort entweder ein neuer fossiler Anthropoide oder der Tertiärmensch oder doch ein altpleistocäner Mensch zu finden sein dürfte. Carnivora. Ursus sp. Taf£.], Fig. 2, 5. Von Tientsin liegt mir ein linker unterer M, eines Bären vor, welcher seinem Erhal- tungszustande nach offenbar aus den Schichten mit Cervavus Oweni stammt und mithin zweifellos dem Tertiär angehört. Die vordere Hälfte ist zwar weggebrochen, aber trotzdem zeigt dieser unscheinbare Rest ungemein interessante und gerade für diese Gruppe der Raub- thiere höchst wichtige Details in der eigenartigen Ausbildung seines Talons. Der Innenzacken — Metaconid — kann hier nur sehr klein gewesen sein. Der Talon besteht aus einem ziemlich kräftigen, mässig hohen, konischen Aussenhügel — Hypoconid —, einem wesentlich kleineren Innenhügel — Entoconid — und einem winzigen, dicht an das Hypoconid gerückten hinteren Hügel — Mesoconid —. Der Hauptzacken — Protoconid — des Zahnes dürfte ziemlich niedrig gewesen sein. Auf der Aussen- und Hinterseite des Talons befindet sich ein ‘nicht sehr deutlicher Basalwulst. Ein Seceundärhöcker zwischen Metaconid und Entoconid ist hier nicht entwickelt. !) Siwalik Mammalia. Supplement I. Palaeontologia Indica. Ser.X, Vol. IV, 1886, p.2, pl.I, fig.1. 2) Ueber drei ausgestorbene Menschenaffen. Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1897, p. 84, An, IB 3) Kramberger. Der paläolithische.Mensch aus dem Diluvium von Krapina in Kroatien. Mit- theilungen der anthropologischen Gesellschaft in Wien 1901, p. 191. Die Länge des ganzen Zahnes dürfte etwa 24 mm betragen haben, die Höhe des Haupt- zackens 9—10 mm. Länge des Talons 8,5 mm, Breite desselben 10 mm, Höhe desselben 8 mm. Die Länge der drei unteren M darf etwa auf 45 —50 mm geschätzt werden. Wahrscheinlich gehören diesem Ursiden einige untere Caninen aus Tientsin an, welche sich durch die kräftige Entwiekelung der Wurzel als Caninen von Bären erweisen, aber sonst kein weiteres Interesse verdienen. Dagegen erwähne ich hier nur mit einigem Bedenken einen zweiwurzeligen Prämolaren von sehr einfachem Bau, welcher sich noch am ehesten mit dem linken unteren P, des Ursus arvernensis von Roussillon, wie ihn Dep6ret!) abbildet, vergleichen lässt. Er besteht aus einem einfachen niedrigen Höcker, von welchem nach vorne und nach hinten eine deutliche Kante herabläuft. Ein nicht sehr diekes Basalband umgibt die Krone sowohl auf der Aussen- als auch auf der Innenseite. Statt des Innenhöckers ist hier nur eine basale Anschwellung zu beobachten. Die Länge dieses Zahnes beträgt 13,5 mm, die Breite 8,7 mm, die Höhe 8,5 mm. Durch den einfachen Bau des Talons unterscheidet sich der erwähnte Molar von dem entsprechenden Zahne aller bekannten Ursiden aus dem Tertiär, denn der Talon dieser letzteren ist beekenförmig gestaltet, indem seine einzelnen Höcker viel weiter auseinander stehen. Alle bisher gefundenen und genauer bekannten Ursus aus dem Tertiär gehören also zur Unter- gattung Euarctos, deren bekanntester Vertreter Ursus aretos ist. Nur Ursavus brevi- rhinus Hofmann sp.?) aus dem Obermiocän von Steiermark, wohl der älteste der ächten Ursinen, zeigt die beckenartige Ausbildung des Talons noch nicht sehr deutlich, auch fehlt ihm noch der Secundärhöcker zwischen dem Metaconid und Entoconid. Er ist die primitivste aller bekannten Bärenarten und könnte sogar der Ausgangspunkt für alle lebenden Bären sein, mit Ausnahme höchstens des in gewisser Hinsicht noch ursprünglicheren Ursus (Helarctos) malayanus. Die neue Form aus China zeigt in der Form des unteren Mı Anklänge sowohl an die Tremaretos-Gruppe — americanus und ornatus, als auch an Melursus und Thalas- saretos. Mit allen diesen hat sie den einfachen Bau des Mı gemein und die Schmalheit seines Talons, und da diese genannten lebenden Formen. sich von keinem der fossilen europäischen Bären ableiten lassen, so wird es überaus wahrscheinlich, dass dieser neue Urside aus China als ihr gemeinsamer Stammvater sich erweisen wird, denn er steht zwischen ihnen und dem Ursavus brevirhinus sowohl morphologisch als auch zeitlich in der Mitte. Es wäre sehr wünschenswerth, dass wir von dieser offenbar hochwichtigen Form bald genauere Kenntniss erlangen würden. Nach Analogie mit den übrigen fossilen und den lebenden Arten von Ursus dürfen wir aus der Beschaffenheit des M; den Schluss ziehen, dass auch die übrigen Molaren hier viel schmäler waren als bei der Euaretos-Gruppe. Auch waren diese Zähne nach der Analogie mit jenen der miocänen und pliocänen Formen noch nicht so stark in die Länge gezogen, namentlich nicht der obere M.. Aus Indien sind zwei fossile Bärenarten beschrieben worden — Ursus Theobaldi°) aus den Siwalik und Ursus namadieus?*) aus dem Pleistocän des Narbadathales. Der erstere wäre nach Lydekker der Vorfahre des recenten labiatus, der letztere wäre mit malayanus näher verwandt. Von dem ersteren kennt man zwar den Schädel sehr gut, aber die Zähne sind bis jetzt noch nicht gefunden worden, so dass wir über seine Verwandtschaft mit der chinesischen Form nicht das Geringste erfahren können. Vielleicht stehen sie einander sehr !) Animaux pliocenes de Roussillon. M&moires de la Soeiete geologique de France, No. 3, 1890. p- 34, pl. III, fig. 9. 2) Siehe Schlosser über die Bären und Bären-ähnlichen Formen des europäischen Tertiärs. Paläontographica Bd. XXXXVI, 1899, p. 103. ®) Lydekker R. Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Vol. II, 1884, part. VI, p.34, pl.28, fig. 1.2. 4) Lydekker R. Ibidem p. 39, pl. 28, Fig. 3. 23 nahe, ja selbst die vollständige Identität der chinesischen und indischen Form wäre keineswegs ausgeschlossen, ist aber zur Zeit allerdings nicht zu beweisen. Ich unterlasse es daher, für die erstere einen besonderen Namen aufzustellen. Bei namadicus hingegen sind die oberen Zähne viel zu breit, namentlich M,, als dass diese indische Art von dem chinesischen Bären abstammen könnte, denn dieser letztere muss ziemlich schmale Molaren besessen haben, ent- sprechend dem langgestreckten unteren Mı. Aus den schwäbischen Bohnerzen hat bereits Jäger Zähne eines Bären abgebildet, die nach meinen Untersuchungen einer besonderen Speeies zugeschrieben werden müssen. Sie haben jedoch mit den Zähnen aus China nur das geologische Alter gemein und gehören einem Glied der Euaretos-Reihe an, wesshalb sie uns hier nicht weiter interessiren. Dagegen steht die folgende, von Koken beschriebene Bärenform aus China jedenfalls sehr nahe. Ich hatte gehofft, den oben besprochenen Molaren auf dieselbe beziehen zu können, was aber nicht statthaft ist, da Koken’s Original zweifellos aus Pleistocän, das meinige jedoch aus unzweifelhaften Tertiärschichten stammt. Ursus aff. japonicus Koken. 1885 Koken. Fossile Säugethiere Chinas. p. 70, Taf. 1, Fig. 4. Als Ursus sp. aff. japonicus beschreibt der genannte Autor einen M, des rechten Unterkiefers, welcher in Folge seiner Kleinheit dem entsprechenden Zahn von japonicus recht ähnlich ist, aber sich doch durch gewisse Merkmale unterscheidet — stärkere Einschnürung in der Mitte, stärkere Verbreiterung der Hinterpartie, kräftigere Ausbildung der hinteren Höcker und mehr gerunzelte Oberfläche. Die Länge dieses Zahnes ist 20 mm, die grösste Breite 10,5 mm. Er wäre demnach auch für die vorige Art fast etwas zu klein. Seinem Erhaltungs- zustande nach stammt er aus Löss oder Höhlenlehm und kann daher unmöglich der nämlichen Art angehört haben wie der eben von mir beschriebene Zahn von unzweifelhaft pliocänem Alter. Jedoch sind direct genetische Beziehungen zwischen beiden Formen überaus wahrscheinlich. ?!Hyaenarctos sp. Taf. I, Fig. 3. 1885 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part], p. 157, fig. 23. Dureh Hanbury erhielt das britische Museum zusammen mit den Säugethierresten aus China, welehe Owen später beschrieben hat, auch einen unteren zweiten Molaren, welcher jedoch von diesem Autor nicht erwähnt wird, weil er wahrscheinlich über dessen systematische Stellung nicht ganz mit sich im Reinen war. Erst Lydekker erkannte in diesem Zahn einen Molaren von Hyaenarctos. Er gibt das geologische Alter als „Pliocän“ an. Da nun die chinesischen Originale Owen’s — mit Ausnahme etwa von Stegodon — aller Wahrscheinlichkeit nach nicht pliocänes, sondern pleistoeänes Alter besitzen, so dürfte dies auch für diesen Hyaen- aretos gelten. Diese Vermuthung wird fast zur völligen Gewissheit durch die Beschaffenheit eines Ineisiven und eines linken unteren Molaren, M; — welche sich unter dem von Herrn Dr. Haberer in China gesammelten Materiale befinden, denn sie gleichen in ihrer Erhaltung fast ganz den Zälinen des Höhlenbären, und die Wurzel des M, klebt an der Zunge, ein ziemlich sicheres Kennzeichen für das pleistocäne Alter von Säugethierresten — natürlich zeigen dieses Verhalten nur Knochen und das Dentin, nicht aber auch der Schmelz von Zähnen. Mit dem Lydekker’schen Originale stimmt dieser M; sowohl in der Grösse, als auch in der Zusammensetzung recht gut überein, — bei diesem Vergleich muss man allerdings berücksichtigen, dass M; wesentlich kleiner und einfacher gebaut ist als Ma —. M; hat nur eine sehr kräftige, seitlich comprimirte Wurzel. Beide sind auffallend arm an Runzeln an der Oberfläche des Schmelzes. Der vordere Aussenhügel — Protoconid — ist noch ziemlich kräftig, und selbst an M; kann man auch noch drei weitere Hügel erkennen, einen vorderen Innenhügel — Metaconid — und einen äusseren und inneren Hügel am Talon. 24 M; hat nach der Zeichnung, welehe Lydekker gibt, eine Länge von 31 mm und eine Breite von 23 mm, an M, sind diese Maasse 18 mm, resp. 18 mm. Der Ineisiv, wohl Jı des Unterkiefers, besitzt ein V-förmig verlaufendes inneres Basalband. Die Höhe der Krone ist 13 mm, ihre Breite 11 mm. Ich bin keineswegs sicher, ob die beiden erwähnten Molaren wirklich einem Hyaenarctos angehört haben, denn bei dieser Gattung ist die Oberfläche der M nicht so glatt, auch sind Seeundärhöcker zwischen den vier Haupthügeln vorhanden. Ich bin daher fast eher geneigt, sie einem Amphicyon zuzuschreiben, allein eine definitive Genusbestimmung setzt in diesem Falle die Kenntniss der oberen Molaren voraus, die aber bis jetzt noch nicht zum Vorschein gekommen sind. . Mag es sich jedoch um Hyaenarctos oder um Amphieyon handeln, so bleibt es doch eine nicht uninteressante Thatsache, dass sich eine Form. welche in Europa schon im Plioeän geendet hat, in China noch bis in das Pleistocän erhalten hat, und hier scheinbar den Höhlenbären vertritt, wenn sie auch an Individuenzahl ganz auffällig hinter diesem zurücksteht. Vulpes sinensis n. sp. Taf. I, Fig. 6. Aus China liegen mir drei Unterkieferfragmente vor, — angeblich aus Tientsin, einer aus Hunan — ihrer Erhaltung und dunklen Farbe nach jedenfalls aus den Schichten mit Cervidenresten, deren Zähne in Grösse und Zusammensetzung sehr genau mit solchen des recenten Vulpes vulgaris übereinstimmen. Eines dieser Fragmente enthält die Alveolen der drei Ineisiven und die Alveole des Canin und des 1. Prämolaren, die beschädigten mittleren Prämolaren — P, und P; — und den vollständig erhaltenen letzten dieser Zähne — P4 —, das zweite enthält P; und P, und die vordere Alveole des ersten Molaren — Mı —,. das dritte ist zwar recht unscheinbar, aber es enthält den so umgemein wichtigen Talon dieses Zahnes. Gerade dieses Stück gibt uns volle Gewissheit, dass wir es mit den Ueberresten eines Caniden und zwar mit solchen von Vulpes zu thun haben. Der beckenförmige Talon besteht nämlich aus einem kräftigen Aussenhügel — Hypoconid, — einem etwas kleineren Innenhöcker — HEntoconid —, einem kleinen hinteren Höcker — Mesoconid — und einem kleinen, für die Gattung Vulpes aber recht charakteristischen Seceundärhöcker vor dem Entoconid. Die Form der Prämolaren, die Stellung der Ineisivalveolen und die gestreckte Gestalt des Unterkiefers spricht ebenfalls für die Bestimmung als Vulpes. Die Dimensionen sind: ; Canin. Weite der Alveole 7 mm Pı Länge „ , 3,5 „ ; Abstand vom Canin 5 mm P3 ke = n 7,5 „ ; Höhe des Zahnes 4,5? „ P3 Suldess Zahnes@8:5 2,30% |, “ n 6,5 „ von Kiefer A P; ” D) D) 9 9 ” n D) 7,5 D) D) B P, „ ” „10 GR DA) D) n 85, D) D) A Pı D) ” „ 10 „> ” » ” 8 D) ” D) B M, 2 „ 15°? _„; Breite des Talons 7 5 » Länge der vier P 32 mm Länge der unteren P und M 57? mm Höhe des Kiefers vor Pı 13 mm, hinter P, 16 mm. Foramina befinden sich unterhalb der hinteren Wurzel des P, und unterhalb des P;. Diese Reste verdienen ganz hervorragendes Interesse, denn es sind die ältesten, die bis jetzt von ächten Vulpes zum Vorschein gekommen sind, während die der etwa gleichaltrigen Caniden aus den Siwalik keine Beziehungen zu diesem Typus haben, sondern sich theils schon durch ihre Grösse — Canis Cautleyi Bose!) und Canis sp.?) — hievon entfernen, theils !) Lydekker. Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Inica. 1884, Part VI, P.83, pInsPr nee mo8 ?2) Ibidem, p. 87, pl. 32, Fig. 2. 25 Canis eurvipalatus,!) in Folge der relativen Stärke ihrer Molaren sich an Canis littoralis und andere südliche Formen anschliessen. In Europa treten Füchse erst im Oberpliocän auf, Vulpes Donnezani Deperet in Roussillon?2) und Canis megamastoides Pomel in Perrier,’) von denen der letztere einen ganz fremdartigen Typus darstellt und sich am ehesten mit den lebenden südamerikanischen Caniden vergleichen lässt, während der erstere dem europäischen lebenden Vulpes entschieden ähnlich ist trotz der relativen Grösse seiner oberen Molaren. Da nun diese von Vulpes sinensis nicht bekannt sind, so ist zwar ein näherer Vergleich mit Vulpes Donnezani nicht möglich, aber immerhin könnte letzterer doch als direeter Nachfolger des sinensis in Betracht kommen. \ Die Vorläufer von Vulpes haben wir jedenfalls in den Galeeynus — fälschlich Cyno- dietis genannt — des nordamerikanischen Tertiärs zu suchen. Ein Galeeynus existirt zwar allerdings auch im europäischen Miocän — Oeningen und Günzburg —, allein von diesem kennt man das Gebiss nur ungenügend und im Skelet zeigt er noch sehr primitive Merkmale — kurze Extremitäten. Uebrigens stammt auch dieser jedenfalls von nordamerikanischen Galecynus ab und mithin müsste Vulpes sinensis, selbst wenn ein unmittelbarer Zusammen- hang zwischen ihm und dem europäischen Galeceynus oeningensis nachweisbar wäre, doch wenigstens indireet von einer nordamerikanischen Form abgeleitet werden, denn in Europa fehlen zwischen dem Obereoeän — Cynodictis — und dem Obermioeän — Galecynus — Caniden-ähnliche Formen vollständig, während sie in Nordamerika in der Zwischenzeit in allen Horizonten repräsentirt sind. Canis sp. 1885 Koken. Fossile Säugethiere Chinas, p. 71, Taf. 1, Fig. 1, 2. Von einem Caniden von Wolfsgrösse beschreibt Koken den Caninen und den ersten Molaren eines linken Unterkiefers, welche, wie ich mich durch Untersuchung dieser Stücke überzeugen konnte, zweifellos aus dem Löss oder Höhlenlehm stammen und mithin pleistocänes und nicht pliocänes Alter besitzen. Bei der Unvollkommenheit dieses Molaren lässt sich über die systematische Stellung nichts Sicheres ermitteln, doch kann ich unmöglich glauben, dass er von dem von Canis lupus so fundamental verschieden ist, wie dies nach der Darstellung von Seite Koken’s der Fall sein müsste. Canis sp. Ein Canide von mindestens Wolfsgrösse wird repräsentirt durch ein Fragment des rechten Oberkiefers mit den Alveolen des vorletzten und letzten Prämolaren — P; und P, —. Dass dieses Stück nur einem Caniden angehören kann, zeigt nicht nur die Lage des Infra- orbitalforamens, dicht oberhalb des P; beginnend, sondern auch die Lage der beiden vorderen Alveolen des P, — Alveole der inneren Wurzel in die Länge gezogen und etwas vor der äusseren endend. Das Stück hat dunkle Farbe und befand sich in der in Peking erworbenen Sammlung. Länge des P; an den Alveolen 15 mm y ) » P; » ” ” 26 ” Breite des P, an den beiden vorderen Alveolen 14 mm. Dieser Canide war demnach ein wenig grösser als Canis Cautley Bose?) aus den Siwalik. !) Lydekker. Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Indica. 1884, Part. VI, p-76, pl 32, Ko. 2) Animaux pliocenes du Roussillon. M&moires de la societe geologique de France 1890, p. 29, Pla no replev. to, 8: 3) Boule. Bulletin de la societe geologique de France 3 ser. Tome XVII, p. 321, pl. VII. *) Lydekker. Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, 1884, p- 82 (259), Textf. 10, pl. XXXI, fie. 3, 6. Abh.d. II. Cl.d.k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 4 26 Wenn sich mit dem vorliegenden Bruchstück vorläufig auch nicht viel anfangen lässt, so ist es doch auch nicht ganz unwichtig, denn die ohnehin geringe Artenzahl der Caniden aus dem jüngeren Tertiär wird hiedurch doch um eine weitere bereichert, und da diese neue gerade aus China stammt, gewinnen wir auch wieder eine neue Stütze für die Annahme, dass die Einwanderung der Caniden in die alte Welt von Nordamerika ausgegangen ist und ihren Weg über Asien genommen hat. Dass sie nur von Nordamerika gekommen sein können, geht daraus hervor, dass dort im Miocän sowohl Vorläufer der Wölfe — Temnocyon und Hypo- temnodon — als auch solche der Füchse — gewisse „Cynodietis“ — gelebt haben, während: Caniden in der alten Welt nach dem Eocän vollkommen verschwunden sind und in Europa sogar erst im Oberpliocän wieder auftreten — Canis etruscus in Val d’Arno, Vulpes Don- nezani Roussillon. Canis ? sp. Taf. I, Fig. 12, 14. Nur mit Vorbehalt erwähne ich hier ein Fragment eines rechten Unterkiefers mit der Alveole des Canin und vier weiteren Alveolen, welche anscheinend einem einwurzeligen und einem zweiwurzeligen Prämolaren entsprechen, während die vierte der vorderen Wurzel eines dritten Prämolaren angehört. Zwischen der Alveole des Canin und jener des vordersten Prä- molaren ist der Oberrand mit einer scharfen Kante versehen, was für dıe Feliden ziemlich charakteristisch ist. Für die Bestimmung dieses Kieferstückes als zu Felis gehörig spräche ausserdem der Umstand, dass die Höhe an allen Stellen sich gleich bleibt. Dicht hinter Canin beträgt sie 15 mm, hinter dem letzten hier angedeuteten Zahn 16 mm. Dagegen ist die Lage der Mentalforamina ganz verschieden von der bei Felis, denn bei dieser Gattung steht das grössere zwischen dem Canin und dem vordersten Prämolaren, und das kleinere unterhalb dieses Zahnes, hier aber befindet sich das grössere unterhalb der vorderen Wurzel des zweiten Prämolaren und das kleinere erst unterhalb des dritten Prämolaren, wie das bei den Caniden der Fall ist, welche auch eine ähnliche Vertheilung der Prämolaralveolen aufweisen. Für einen Caniden stehen die Prämolaren jedoch fast zu dieht aneinander, auch reicht die Symphyse bis unter den zweiten P, von vorne gezählt, was aber hier nicht der Fall zu sein scheint. Die Genusbestimmung dieses Kieferfragmentes bleibt daher, solange nicht bessere Stücke zum Vorschein kommen werden, durchaus unsicher. I Lutra brachygnathus n. sp. Taf. I, Fig. 4. Unter den Raubthierresten aus den sandigen Schichten verdient ein Unterkiefer von Lutra, der angeblich von Tientsin stammt, ganz hervorragendes Interesse. Beim ersten An- blick ist man freilich kaum geneigt, an diese Gattung zu denken, denn Mı zeichnet sich durch ungewöhnliche Länge aus, allein die Form des Kiefers — vorne abgestutzt, an allen Stellen fast gleich hoch und die Abplattung des Unterrandes hinter dem Mı — spricht mit aller Ent- schiedenheit für die Bestimmung als Lutra. Der sehr steil aufsteigende Canin ist weggebrochen. Die Zahl der Prämolaren beträgt im’ Gegensatz zu den recenten Arten noch vier. Der vorderste — Pı — war sehr klein und seine Alveole steht neben der vorderen Wurzel des P, und zwar ist Pı hier nach einwärts verschoben. P3 war etwa doppelt so gross wie Pı. Er steht schräg zur Längsachse des Unter- kiefers. Gleich den folgenden P hatte er zwei Wurzeln. P3, und selbst P, sind ganz einfach gebaut und wesentlich niedriger als lang. Nebenspitzen fehlen vollständig, jedoch ist die Basis vorne und namentlich hinten wulstartig verdickt. M} ist doppelt so lang wie hoch. Der Talon hat beträchtliche Grösse, ist aber doch nicht viel breiter als der vordere Theil des Zahnes. Er fällt nach Innen zu sehr sanft ab. Ursprünglich hatte er offenbar zwei Höcker, den einen hinter dem Hauptzacken des Zahnes — Protoeonid —, den anderen an der Hinteraussenecke. Der Umriss ist hufeisenförmig. Der Zahn hatte auch noch einen allerdings kleinen Innen- zacken — Metaconid — schräg hinter dem Protoconid. Der M, und der aufsteigende Kieferast sind weggebrochen. a Wie schon bemerkt, ist der Kiefer an allen Stellen gleich hoch. Ein grosses Mental- foramen befindet sich schräg unterhalb des P,; und ein zweites unterhalb des P,. » Dimensionen: Länge der Zahnreihe hinter dem Canin 42 mm „ vier P 24 mm n „ des P;, 8,3 mm; Höhe des P, 5,5 mm; Breite des P, 4,5 mm D) an; n „Bi 66 ,; » mb 8,40 » ” Mı 17,3 9 » b Mı 8,5 29 >) D) M, 7 » » elalon 5,2, Höhe des Unterkiefers hinter P, 16 mm; hinter M, 16,3 mm. Das Thier war demnach etwas grösser als die lebende Lutra vulgaris, aber etwa ebenso gross wie Lutra dubia Blainville aus dem Obermiocän von Sansan, Während im Miocän Lutra-ähnliche Formen eine ziemlich wichtige Rolle spielen — namentlich das allerdings im Skeletbau stark speeialisirte Potamotherium Valetoni im Untermiocän — sind Ueberreste solcher Raubthiere aus dem Pliocän bisher nur sehr spärlich vertreten. In Europa kennt man bloss Lutra hassica Lyd. — Lydekker!) schreibt hessica! — von Eppelsheim, deren erster unterer Molar an jenen der recenten orientalischen Ellioti erinnert. Häufiger ist dagegen diese Gattung in der Fauna der Siwalik hills in Indien. Lydekker beschreibt hievon drei Arten: Lutra palaeindica,?) Lutra bathygnathus°?) und Lutra sivalensis.*) Letztere scheidet schon wegen ihrer Grösse und der complicirten oberen P, und M, für etwaige Vergleiche vollständig aus. Auch bathygnathus ist wesentlich grösser als die chinesische Art und ihr unterer P, und Mı bedeutend dicker, dagegen ist palaeindica etwas kleiner und ihr Mı auch im Verhältniss viel schwächer. Lutra hassica steht in ihrer Grösse der neuen Art anscheinend recht nahe, allein ihr unterer Mı hat ebenso wie der von bathygnathus einen viel kräftigeren Innenzacken und einen viel breiteren und mehr grubigen Talon. Die Verwandtschaft mit allen diesen gleichzeitigen Arten ist demnach eine sehr entfernte. Auch unter den lebenden Lutra-Arten finden wir keine, welche zu Lutra brachy- guathus nähere Beziehungen hätte. Bei keiner ist der Talon des M, so langgestreckt und die Form der Prämolaren so plump wie hier. In diesen beiden Stücken nähert sich die neue Art mehr der Gattung Mellivora — wenigstens schliesse ich dies aus den Abbildungen in Blain- ville — Osteographie —, die auch bereits in der Siwalikfauna durch zwei Arten Mellivora punjabiensis Lyd.) und sivalensis Fale.°) repräsentirt ist. Gegen die Bestimmung unseres Exemplars aus China als Mellivora spricht jedoch entschieden die Beschaffenheit des Unter- kiefers, dagegen könnte sich das Gebiss von Mellivora.capensis allenfalls aus dem von Lutra brachygnathus entwickelt haben. Es erscheint demnach zweifelhaft, ob diese Art Nachkommen hinterlassen hat, wenigstens kommt wohl keine der lebenden Arten als solche in Betracht. Aus dem Öberpliocän sind bisher nur zwei Arten, Lutra Bravardi Gerv. und affinis Gerv., beschrieben, welche sich von brachygnathus vermuthlich ebenso wesentlich unterscheiden wie Lutra vulgaris. Auch sie können mithin nicht wohl auf diese Art zurückgehen. Was den Vorläufer von Lutra brachygnathus betrifft, so ist derselbe zwar nicht mit voller Bestimmtheit zu ermitteln, allein es besteht auch kein Hinderniss, denselben in einer Lutra des europäischen Obermiocän zu suchen, etwa in Lutra Lorteti Filh, obwohl diese sich im Zahnbau schon sehr enge an die recenten Arten anschliesst. Lutra brachygnathus hätte alsdann Reduction der Prämolaren — Verlust des Nebenzacken — und des Innenzacken des unteren Mı erfahren und zugleich Verdiekung der Prämolaren und Streckung des Talons des unteren Mı, also Specialisirung. In Nordamerika treten Lutra-ähnliche Musteliden erst im Loup Fork bed auf, sie sind jedoch erst sehr unvollständig bekannt und jedenfalls aus der alten Welt eingewandert. ) Proceedings of the Zoological Society of London. 1890, p. 3—5. 2) Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Vol. II, Part. VI, 1884. Sivalik and Narbada Carnivora, p. 13 (190), pl. XXVIL, fig. 1, 2. 3) Ibidem p. 16 (193), pl. XXVII, fie. 3, 4. 4) Ibidem p. 19 (19), pl. XXVII, fig. 5. 5) Ibidem p. 6 (183), pl. XXVII, fie. 6. 6) Tbidem p.3 (180), pl. XXVI. 4* Meles taxipater n. sp. Taf. I, Fig. 7. Zu den beiden aus Maragha beschriebenen Dachsarten — Meles maraghanus Kittl)) und Meles Polaki?) Kittl — kommt jetzt eine dritte Art aus dem Unterplioeän — Meles taxipater. Ich begründe diese Art auf zwei Unterkiefer, von denen der eine aus Tientsin stammen soll und die Alveole des Canin und des vordersten und vorletzten Prämolaren und den zweiten und vierten Prämolaren sowie den trefflich erhaltenen ersten Molaren enthält, während der zweite nur mehr den Eekzahn und die vier Prämolaren aufweist und in Hunan gefunden sein soll. Möglicher Weise gehört zu dieser Art noch ein drittes Unterkieferfragment mit den beiden allerdings stark abgekauten Molaren und dem HEckfortsatz und der Gelenkrolle. Der M, ist hier freilich wesentlich kleiner, jedoch scheint er die nämliche Zahl und Gruppirung der Höcker besessen zu haben wie der erst erwähnte M. Auch dieses Stück soll aus Tientsin stammen. Obwohl nun auf diese Fundortsangaben nicht allzuviel Gewicht gelegt werden darf, so zeigt doch schon der Erhaltungszustand, dass diese drei Kieferstücke nur aus den röthlichgrauen Sanden stammen können. Vom Canin ist die Spitze abgebrochen. Dicht hinter ihm steht der kleine einwurzelige Pı. Auf diesen folgt unmittelbar der ebenfalls ziemlich kleine, zweiwurzelige und etwas schräg gestellte P,. Auch die übrigen P stehen sehr dicht aneinander. Kein einziger Prämolar besitzt einen Nebenzacken, dagegen sind sie vorne und hinten mit einem Basalwulst versehen. Am ersten Molaren — Mı — ist der Talon ebenso lang wie die Vorderpartie des Zahnes. Der Innenzacken — Metaconid — ist noch ziemlich kräftig, steht aber weit zurück. Hauptzacken — Protoconid — und Vorderzacken — Paraconid — sind nicht höher als der letzte Prämolar. Der Talon ist beckenförmig, und wird von zwei äusseren und drei inneren Höckern umgeben, von welchen der vordere Aussenhöcker bei Weitem der stärkste ist. Die Innenhöcker sind sämmtlich kleiner als die Aussenhöcker. Ihre Grösse nimmt von vorne nach hinten zu gleich- mässig ab. M, lässt in Folge der Abkauung keine Details mehr erkennen. Seine Wurzel sitzt bereits in dem aufsteigenden Ast des Unterkiefers. Die Höhe des Kiefers bleibt sich vom Canin an bis hinter den M, vollkommen gleich. Der Vorderrand des aufsteigenden Astes hat anscheinend die nämliche schräge Richtung wie bei Meles taxus. Der eine Kiefer hat ein Mentalforamen unterhalb des P,, die beiden anderen befinden sich unterhalb des P, und P3. Der andere Kiefer hat deren nur zwei; das eine steht zwischen P; und P,, das andere zwischen Pz und P;3. Dies ist jedoch durchaus kein Grund, die specifische Identität der. beiden Kiefer zu bezweifeln, denn auch Meles taxus zeigt in dieser Beziehung sehr verschiedene Verhältnisse und ebenso auch das untermiocäne Potamotherium Valetoni. Dimensionen: C Länge (von vorne nach hinten) an der Wurzel 6,5 mm Pı e 1,5 mm LE 4,6 „ ; Höhe 4 mm; Breite 5 mm P; » 5,8 ”»9 » 4,2 5 » 3,5 » P, D) 7,5 9» 5) 6 5 ” 4,83 ” Mı D) 16,3 „; „65,5; ” 7 5) Mı n 14,5 a) D) ? 9 ” 5,8 ) Ma 5 s ? a a r ” ” S ” ) Länge der vier P 19 mm; Länge der beiden M 19 mm (an dem kleineren Exemplar). Länge der Zahnreihe hinter dem C 40 (für das grössere Exemplar berechnet). Höhe des Kiefers hinter P, 15 mm, hinter dem M, 14,5 mm. Länge des Kiefers von der Ineisivenregion bis zum Condylus inel. 71 mm. !) Beiträge zur Kenntniss der fossilen Säugethiere von Maragha in Persien. I. Carnivoren. Annalen des k. k. naturhistorischen Hofmuseums. Bd. II, 1887, p.333, Taf. XV, Fig. 4. 2) Ibidem p. 333, Taf. XVII, Fig. 3—6. 29 Die neue Art ist demnach um ein Geringes kleiner als mittelgrosse Exemplare von Meles taxus, mit welchem sie entschieden grössere Aehnlichkeit hat als Meles maraghanus Kittl, von dem bis jetzt freilich nur der Oberkiefer bekannt ist. Da aber der obere Molar von maraghanus viel kürzer und einfacher ist als bei taxus — er besitzt auch nur zwei Aussen- höcker —, so dürfen wir doch auf einen wesentlich kürzeren und einfacheren Talon des unteren ersten Molaren schliessen. Meles taxipater hingegen weicht hierin nur ganz wenig von der lebenden Species ab und darf daher unbedenklich für den Ahnen von Meles taxus ange- sprochen werden. Ueber seine Beziehungen zu dem japanischen Meles anakuma vermag ich niehts anzugeben, da mir hievon weder Originale noch Abbildungen zu Gebote stehen. Der oben genannte Meles Polaki von Maragha nimmt in Folge seiner viel beträcht- licheren Dimensionen und der geringen Complication seines unteren und oberen Mı eine ganz gesonderte Stellung ein. Das nämliche gilt auch von Promeles palaeatticus Weithofer!) sp. von Pikermi, der ausserdem auch die Form des Kiefers mit Mustela gemein hat. Es handelt sich vermuthlich um vollständig erloschene Typen. Alle pliocänen Meles-Arten gehen auf die obermiocäne Gattung Trochictis zurück, von welcher drei Arten, Trochictis carbonaria v. Meyer?) aus den Braunkohlen von Käpfnach, T. taxodon Gerv., und hydroeyon Gerv.°), beide aus Sansan, bekannt sind. Als Ahne von Meles taxipater kommt in erster Linie T. carbonaria, auf keinen Fall hingegen hydrocyon in Betracht, wesshalb ich auch nur auf die beiden ersteren näher hinweisen möchte. Palhyaena aff. hipparionum Gerv. sp. Taf. II, Fig. 9—12, 15—18. Der treue Begleiter des altweltlichen Hipparion, Palhyaena, fehlt auch in China nicht. Er bildet auch hier ein charakteristisches Glied der Hipparionenfauna wie in Pikermi,*) auf Samos, am Mont Leberon°) und in Maragha®) in Persien, allein obwohl die Ueberreste dieses Carnivoren in China keineswegs selten sind, so geben sie doch keinen Aufschluss, ob wir es mit Palhyaena hipparionum selbst, oder mit der in Indien hiefür vicariirenden Lept- hyaena sivalensis‘) oder aber mit einer oder vielleicht sogar zwei neuen Arten zu thun haben, denn die Grösse der einzelnen gleichstelligen Zähne schwankt innerhalb sehr weiter Grenzen. Weitaus die meisten Zähne stammen aus. den rothen Thonen von Schansi, Schensi und Sz’tschwan, wo auch Hipparion sehr viel häufiger ist als in den röthlichgrauen Sandsteinen von Honan, Hupe, Hunan und Tientsin (?), aus welchen mir aber doch auch mehrere Zähne — einer dieser letzteren wurde von Herrn Dr. Haberer in J‘tschang erworben —, sowie ein Unterkieferfragment eines jugendlichen Individuums vorliegen. Aus den rothen Thonen liegen mir vor fünf Kieferfragmente —, davon eines mit dem linken unteren Canin und dem P;, eines mit P, und der vorderen Wurzel des P,;, eines mit P,, eines mit dem unteren Mı und der Alveole des M, und ein Oberkieferbruchstück mit P; und dem Innenhöcker des Pı —, ferner 10 Caninen, 3 untere Prämolaren, 5 vollständige und 3 beschädigte untere Molaren — Mı —, 7 obere Prämolaren, nämlich 3 P; und 4 P,, davon allerdings nur ein einziger 1) Mustela palaeattica. Weithofer. Beiträge zur Kenntniss der Fauna von Pikermi. Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. Bd. VI, 1887, p. 226 (2), Taf. X (I), Fig. 1-10. 2) Schlosser. Die Affen ..... und Carnivoren des europäischen Tertiärs. Beiträge zur Paläonto- logie Oesterreich-Ungarns. Bd. VII, 1888, p. 351 (127), Taf. VII, Fig. 30, 31, 35, 52. 3) Gervais. Zoologie et Paleontologie francaises, p. 249, pl. 23, fig. 1. *) Gaudry. Animaux fossiles de l’Attique. 1862—67, p. 68, pl. XII, fig. 1-3. 5) Gervais. Zoologie et Paleontologie francaises, p. 242, pl. XII, fig. 1 (non pl. XXIV fig. 2-5) und Gaudry, Animaux fossiles du Mont Leberon. 1873, p. 18, pl. II, fig. 7—10. 6) Kittl. Carnivoren von Maragha in Persien. Annalen des k.k. naturhistorischen Hofmuseums. 1887, p. 333, Taf. XV, Fig. 3, Taf. XVIII, Fig. 2—7. 1) Lydekker. Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, Part. VI, 1884, p. 135 (312), pl. XLV, fig. 8, 9. 30 vollständig, und ein Bruchstück eines oberen Milchzahnes — D4 —, welche zusammen mindestens 10 Individuen repräsentiren dürften. Wie schon erwähnt, differiren die Dimensionen der einzelnen gleichstelligen Zähne sehr beträchtlich. Von den Caninen sehe ich hiebei vollständig ab, weil sie mit Ausnahme eines einzigen nur in isolirtem Zustande vorliegen, wesshalb die Bestimmung solcher Zähne bei ihrer indifferenten Gestalt ohnehin doch nur eine problematische sein kann. Aber auch die so charakteristischen unteren Molaren — Mı — und der ebenfalls mehrfach vertretene obere P; sehwanken sehr bedeutend in ihren Grössenverhältnissen, wie die Maasszahlen der besser erhaltenen Stücke zeigen. Dimensionen: Unterer © (im Kiefer befindlich), grösster Durchmesser an der Basis der Krone 13 mm, bei kleinen isolirten 11,5 mm. Abstand des P, vom Canin 8 mm, vom P3; 1.5 mm. Unterer Pg, A Länge 13,3 mm; Breite 7 mm; Höhe 8? mm B D) 19,00, 5 D) 1,9809; » 1,80% Pı ” 17 9 ” 8,5 93 No 10 ” M, A a Doom a ne „ 10,52?, Maximum B n DNORAN N > gr. ae Unna £ “4 a en 2 D 20 5 8.8 45 = » \ Az £ 2 % } ; Minimum E D) 19 93 D) RS U „0 » J Oberer P; A R 187 BE E 30.0: a lol Zen B D) 15 „9 D) Sa „., 102 „ n Pı » 27,5 9 ” 13,8 9 » 15 ” Diese Grössenverschiedenheit kommt jedoch auch bei Palhyaena hipparionum vor, wie ich durch Vergleichung eines Schädels aus Samos mit den von Gaudry gegebenen Abbildungen ersehe und ist somit kein zwingender Grund, die Existenz zweier Arten an- zunehmen. ; Was die Zusammensetzung der einzelnen Zähne betrifft, so gleichen die unteren durchaus jenen, welche Kittl, die oberen hingegen jenen, welehe Gaudry abbildet, ja in einer Be- ziehung ergänzen sie zum Theil sogar unsere Kenntnisse des Zahnbaues dieses interessanten Carnivoren, nämlich in Bezug auf die Zusammensetzung des Talon am unteren M,. Er besteht aus einem spitzen, ganz an die Innenhinterecke verschobenen Innenhöcker — Entoconid —, aus einem schneidend entwickelten Aussenhöcker — Hypoconid —, der öfters Zweitheilung erkennen lässt, und aus einem unpaaren Hinterhöcker — Mesoconid —, welcher mit dem überaus kräftigen Basalband sehr innig verbunden ist. Ueber die Beschaffenheit des immer noch unbekannten M, erfahren wir leider auch durch das Material aus China nichts weiter, als dass er ein- wurzelig und jedenfalls auch sehr einfach gebaut war. ‚. Da die Hipparionenfauna Chinas nur eine einzige Art enthält, welche auch in Maragha mit Sicherheit nachgewiesen wurde, so ist es auch nicht recht wahrscheinlich, dass die dortige Palhyaena mit jener von Maragha, also mit hipparionum selbst identisch sein dürfte. Da aber vorläufig keine bemerkenswerthen Unterschiede gegenüber der ächten Pal- hyaena hipparionum sich ausfindig machen lassen, so führe ich die aufgezählten Stücke mit der Bezeichnung aff. hipparionum an. Von „Lepthyaena“ sivalensis aus Indien kennen wir viel zu wenig, als dass eine Identifieirung der chinesischen Zähne mit dieser Art statthaft wäre. Der Gattungsname Palhyaena scheint mir wirklich berechtigt zu sein, denn die hieher gestellten Carnivorenreste unterscheiden sich von jenen der freilich sehr nahe stehenden Gattung Ietitherium durch die bedeutend weiter vorgeschrittene Reduction des unteren Mı und der beiden oberen Molaren, welch letztere zugleich auch viel weiter nach einwärts verschoben sind. Morphologisch vermittelt Palhyaena freilich den Uebergang zwischen der Gattung Tetitherium und Hyaena, wenigstens zu Hyaena Chaeretis und Hyaenictis graeca 31 einerseits und zu den Viverren andererseits, denn nach dem Grad der Reduction der Molaren lassen sie sich wirklich in eine oder zwei Reihen gruppiren. Auch die Kieferformen der genannten Gattungen und Arten scheinen den genetischen Zusammenhang derselben zu bestätigen, denn der bei Ictitherium noch sehr schlanke Unter- kiefer wird bei Palhyaena schon plumper und zugleich beginnt auch schon die Aufwärtsbiegung seines Unterrandes hinter der Zahnreihe, was für die Hyänen so charakteristisch ist. Auch im Skelet beginnt bei Ietitherium eine Annäherung an die Organisation der Hyänen; so wird die Rolle des Humerus schmäler aber dafür höher, die Entepicondylarspange schmiegt sich mehr an die Diaphyse an und löst sich in der Mitte auf, und zugleich bildet sich ein Supratrochlearforamen, ferner schreitet die Reduction der ersten Zehe namentlich am Hinterfuss schon sehr weit vor und selbst die Gestalt der einzelnen Metapodien ist schon mehr Hyaena- als Viverra-artig, nicht minder auch die Form von Caleaneum und Astragalus. Morphologisch steht also der Ableitung der Hyänen von Ietitherium und somit von Viverra durchaus nichts besonderes im Wege, allein nichtsdestoweniger erscheint ein solcher Vorgang doch insoferne bedenklich, als gerade die nothwendigen Zwischenformen wie Ieti- therium, Palhyaena, Hyaena Chaeretis sammt und sonders gleichzeitig mit Hyaena gelebt haben. Man könnte freilich sagen: „Die uns bis jetzt allein bekannten Ictitherium, Palhyaena etc. sind der letzte Rest dieser Zwischenformen, die für die Abzweigung des Genus Hyaena wichtigen Typen haben schon im Miocän existirt.“ Leider ist uns jedoch hievon bis jetzt nicht das Mindeste bekannt, im europäischen Miocän fehlen sie vollständig, höchstens könnte Progenetta incerta!) von La Grive St. Alban der Stammvater von Ieti- therium sein, soweit wenigstens das Gebiss in Betracht kommt, allein dann fehlt doch immer noch das geologische Zwischenglied zu Palhyaena und von diesem zu Hyaena Chaeretis. Wir könnten unsere Hoffnung, die fehlenden Zwischenglieder zu finden, auf Asien setzen, aber auch hier existiren wieder Palhyaena, resp. Lepthyaena neben Hyaena, ja die Sache wird hier sogar noch wesentlich schwieriger, weil die Artenzahl der Hyänen der Hipparion- fauna in Asien sehr viel grösser ist als in Europa. Ich bin daher fast lieber noch geneigt, den Stammvater der Gattung Hyaena in Nord- amerika zu suchen. Matthew?) hat kürzlich die Vermuthung ausgesprochen, dass die Gattung Palaeonietis, die allerdings auch im mittleren Eocän Europas gelebt hat, der Ahne der Feliden und Hyäniden sein könnte. Für die Feliden ist diese Abstammung jetzt schon vollkommen sicher gestellt, denn die Gattung Aelurotherium verbindet Palaeonictis that- sächlich mit den oligoeänen und miocänen Feliden — Dinictis ete. Dagegen besteht jedoch zeitlich noch eine weite Kluft zwischen den Hyänen und Palaeonietis, wenn sich auch morphologisch nicht das Geringste gegen die Annahme genetischer Beziehungen einwenden lässt, denn sowohl der Schädelbau als auch das Gebiss und namentlich die von den Viverren total abweichenden Extremitäten, insbesondere die Form der proximalen Facetten des Meta- carpale II sprechen sehr für die directe Abstammung der Hyänen von Oreodonten oder doch von einem primitiven, den Öreodonten noch sehr nahestehenden Carnivoren, wie dies Palaeonictis ist. Allerdings hätten wir dann die Anklänge an die Hyänen bei Icti- therium und Palhyaena als blosse Convergenzerscheinungen zu deuten, und diese beiden Gattungen für Endglieder eines Zweiges der Viverren anzusehen. Freilich steht dieser Annahme wieder die durchaus an die Hyänen erinnernde Beschaffenheit der Extremitäten im Wege. !) Deperet. La Faune de Mammiferes miocenes de la Grive St. Alban. Isere. Archives du Museum d’histoire naturelle de Lyon. Tome V, 1892, p. 34, pl. TI, fig. 18. 2) Additional Observations on the Creodonta. Bulletin from the American Museum of Natural History. New York 1901, Vol. XIV, Art. I, p. 8. 32 Hyaena. 1872 Gaudry. Ossements d’animaux quaternaires recueillis en Chine. Bulletin de la societe geologique de France, p. 178. Aus Süen Hoa Fu erhielt Gaudry Coprolithen von Hyaena nebst Ueberresten von Elephas, Rhinoceros tichorhinus, Equus caballus, Bos primigenius und Hirsch- geweihen — Cervus Mongoliae. Diese Coprolithen dürfen vielleicht auf die allerdings nur aus Südchina bekannte H. sinensis Owen bezogen werden. Hyaena sinensis Owen. 1870 Owen. Chinese Fossil Mammals. Quarterly Journal of the Geological Society of London, p. 422, pl. XXVIII, fig. 5—7. 1885 Koken. Fossile Säugethiere Chinas, p. 72, Taf. I, Fig. 5—12. 1885 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part I, p. 80. Owen hat von dieser Art den oberen und unteren vorletzten Prämolaren beschrieben, Koken konnte den oberen J;, die oberen Prämolaren mit Ausnahme des ersten, und die unteren P;, Pı und M, dieser Hyäne untersuchen. Lydekker hält diese Art für identisch mit Hyaena felina aus den Siwalik, was jedoch Koken aus morphologischen Gründen mit Recht bestreitet, allein er irrt darin, dass er sie für pliocän hält, was sie entschieden nicht ist, denn wie ich mich durch Besichtigung seiner Originalien überzeugen konnte, kommt diesen Zähnen nur ein pleistocänes Alter zu. Dies zeigt zur Genüge ihr Erhaltungszustand und die noch anhaftende Gesteinsmasse — Löss oder Höhlenlehm. Freilich wird hiedurch seine Annahme, dass Hyaena sinensis und felina specifisch verschieden seien, auch durch geologische Gründe gestützt. Die Unterschiede gegenüber erocuta sind nach Koken folgende: Der obere und der untere P; sind niedriger aber länger und breiter, der untere P, höher, spitzer und länger, am oberen P, ist der vordere Lobus ebenso kräftig wie der hintere und der Innenhöcker steht senkrecht zur Längsachse des Zahnes, während bei erocuta der Vorderlobus im Vergleich zum Hinterlobus bedeutend redueirt und der Innenhöcker weit vorgerückt ist. Der untere M, hat einen viel stärkeren Talon, der sogar noch öfters einen Höcker trägt. Von Hyaena brunnea und striata unterscheidet sich sinensis durch den grossen, ziemlich weit vorne stehenden Innenzacken des oberen P, und durch die Kleinheit des Talons und des Innenzacken am unteren M,, sowie durch die Anwesenheit von starken Basalwülsten an den Prämolaren. Unter den Hyänen aus den Siwalik hat Hyaena felina jedenfalls die meiste Aehn- lichkeit mit sinensis, aber der Hinterlobus ihres oberen Py ist länger und der Vorderzacken hat den nämlichen Platz wie bei erocuta. Ferner besitzt der untere M, einen viel schwächeren Talon und ein Innenzacken fehlt vollständig. Hyaena Colvini entfernt sich von sinensis noch viel weiter, so dass ein näherer Vergleich überhaupt überflüssig wird. Beide sind also trotz ihres höheren geologischen Alters schon viel mehr in der Richtung gegen erocuta hin specialisirtt und können mithin auf keinen Fall die Ahnen von sinensis sein, einer noch primitiveren Form. Dagegen könnte eine von Lydekker!) nicht näher bezeichnete Art aus den Siwalik sehr gut der Stammvater von sinensis sein. Auch hier ist der obere P, nach dem Typus von striata und brunnea, P; und P,, aber nach.dem von erocuta gebaut. Die Länge der Zähne ist allerdings geringer als bei sinensis und P, zugleich auffallend breit; auch liegt der Hinterlobus dieses P, in der Längsachse des Zahnes, anstatt wie bei sinensis eine Drehung nach auswärts aufzuweisen. Hyaena macrostoma Lyd.?) und sivalensis Bose°) sind kleiner und haben noch sehr !) Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Vol. II, 1884, Part VI. Siwalik and Narbada Carnivora p. 132 (309), pl. XXXV A, Fig. 4. 2) Ibidem p. 121 (298), pl. XXXVI, Fie. 2, pl. XXXVII, pl. XXXVIIL, Fig. 4, pl. XXXIX, Fig. 6. %) Ibidem p. 126 (303), pl. XXXIV, pl. XXXVIII, Fie. 2, 5, pl. XXXIX, Fig. 5, 7. 33 schmale Prämolaren und einen relativ grossen oberen Mı. Sivalensis bildet hinsichtlich der Grösse des oberen Mı und des complieirten starken Talons des unteren Molaren geradezu den Uebergang zu Lepthyaena und Palhyaena. H. macrostoma ist in diesen Stücken schon etwas weiter vorgeschritten. Sie könnte recht wohl der Ahne von Hyaena sinensis sein, wenn nicht ihr unterer P, bereits einen sehr grossen Hinterhöcker besässe. Eher kommt daher als Vorläufer von sinensis Hyaena sivalensis in Betracht, allein es bleibt alsdann noch eine weite Lücke zwischen beiden auszufüllen. Der Zeitraum zwischen Unterpliocän und Pleistocän wäre jedoch immerhin gross genug für die Existenz von einer oder zwei Zwischenformen. Die Hyänenarten des europäischen Tertiärs haben auf keinen Fall nähere Beziehungen zu sinensis, wohl aber zu crocuta und striata. Sie kommen daher für uns nicht weiter in Betracht, jedoch verdient bemerkt zu werden, dass H. erocuta in den Höhlen von Karnul, Provinz Madras, nachgewiesen wurde.) Unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiale befindet sich ein einziger Zahn, ein P, des linken Unterkiefers, angeblich aus Tientsin, welchen ich wegen seiner Form und seines Erhaltungszustandes unbedenklich als Hyaena sinensis bestimmen möchte. Die übrigen hellfarbigen Hyänen-Zähne stimmen mit jenen von sinensis, welche Koken abbildet, weder in ihrer Zusammensetzung noch auch in ihrer Consistenz überein. Die Koken’schen Originale sollen aus Jünnan, die Owen’schen von Tschung king stammen. Hyaena macrostoma Lyd. 1884. Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata- Palaeontologia Indica, Ser. X, Vol. II, Part VI, p. 121 (298), pl. XXX VII, pl. XXXVIII, fig. 4, pl. XXXIX, fie. 6. 1391. On a collection of Mammalian Bones from Mongolia. Records of the Geological Survey of India. Vol. XXIV, p. 209, fie. 1. Unter den Säugethierresten, welche das britische Museum aus der Mongolei erhielt, befindet sich auch ein Unterkieferfragment mit den Alveolen des letzten Prämolaren — Pı — und dem Molaren, Mı, welches Lydekker auf Hyaena macrostoma bezieht, eine fossile Hyänenart aus der Siwalikfauna. Trotz seiner Unvollständigkeit ergänzt dieses Stück die in Indien gefundenen Ueberreste dieser Species aufs Trefflichste, denn es gibt über die Beschaffenheit des Molaren, der bisher nur unvollkommen repräsentirt war, Aufschluss, sowie darüber, dass wirklich nur dieser eine Molar vorhanden war, während man aus der Aehnlichkeit der bekannten Zähne mit jenen von Lyeyaena graeca?) von Pikermi recht wohl auf die Anwesenheit eines zweiten Molaren schliessen durfte. Der P, ist lang und schmal und steht in gerader Linie vor Mı — nicht wie bei den ächten Hyänen etwas seitlich. Mı besitzt einen ziemlich langen Talon, aber keinen Innen- zacken. Ein M, ist, wie erwähnt, hier nicht vorhanden. Charakteristisch für diese Art ist besonders die Länge der Prämolaren. Unter dem von mir untersuchten Materiale aus China ist diese Art anscheinend nicht vertreten, was etwas sonderbar erscheint, insoferne die Fundstätten, von welchen diese Säuge- thierreste stammen, zwischen Indien und der Mongolei in der Mitte liegen und man folglich diese Form auch hier erwarten sollte. Hyaena sp. Taf. II, Fig. 5, 13. Die erwähnte Hyaena macrostoma ist unter meinem Material anscheinend durch eine andere kleine Art ersetzt, die aber leider nur durch eine geringe Anzahl isolirter und zumeist unvollständiger Zähne vertreten ist, so dass von der Aufstellung einer besonderen Species Umgang genommen werden muss. !) Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Vol. IV, Part II, p. 30, pl. VII, fig. 13. ?2) Gaudry. Animaux fossiles de l’Attique. 1862—69, p. 95, pl. XV, fig. 6—8. Abh.d. Il. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 5 34 [n] Ich betrachte als hierhergehörig 3 obere J;, einen unteren C, einen unteren P; und einen unvollkommenen oberen P, aus den rothen Thonen von Schansi ete. und zwei obere P; von dunkler Farbe, einer davon aus Honan, der andere aus Tientsin. Die oberen J; sind kaum so gross wie bei der lebenden Hyaena striata, der untere P; hat hinten einen mässig starken Nebenhöcker wie bei brunnea, sein Hinterrand bildet mit der Aussen- und Innenseite rechte Winkel. Im Verhältniss zum oberen P; ist dieser Zahn ziemlich plump. Dieser letztere Zahn erinnert mehr an den von H. striata, jedoch steht der vordere Basalhöcker mehr auf der Innenseite als am Vorderrande. Da am oberen P, die Vorderpartie weggebrochen ist, so lässt sich auch nicht sagen, ob der Innenhöcker gross oder klein war. Dimensionen: Oberer J; Länge 9 mm; Breite 8 mm; Höhe 14 mm Unterer P; A We nn MILD BERR- N Ense Oberer P3 ea Le JE Fe RED: a Pa ” al? 5 ” x ” 5 ” 15 „ $)] Jedenfalls war diese Art kleiner als Hyaena eximia!) von Pikermi. Unter den Siwalik- Arten steht anscheinend Hyaena sivalensis?) am nächsten, sowohl in der Grösse als auch im Bau der Prämolaren. Bei der Unvollständigkeit dieser chinesischen Hyänenzähne verlohnt es sich nicht, weitere Vergleiche vorzunehmen. Es lässt sich aus der Analogie von Hyaena sivalensis jedoch der Schluss ziehen, dass der untere M; noch einen Innenhöcker und einen grossen Talon besessen hat, und dass auch der obere P, mit einem kräftigen Innenhöcker versehen war. Hyaena sp. Taf. II, Fig. 4, Taf. III, Fig. 15. Von einer Hyänenart mit sehr grossen unteren Molaren, dessen Talon noch einen sehr complieirten Bau besitzt, liegt mir eine ziemlich grosse Zahl isolirter Zähne vor. Ich hatte Anfangs gehofft, dieselben als Hyaena sinensis bestimmen zu können, allein ihr Erhaltungs- zustand lässt keinen Zweifel darüber aufkommen, dass wir es doch mit einer wirklich tertiären Art zu thun haben. Ausserdem sind auch die unteren Prämolaren auffallend klein, und der untere M, trägt einen wöhlentwickelten dreihöckerigen Talon und einen deutlichen Innenhöcker, Metaconid, der zwar nicht so kräftig ist wie bei striata, aber doch viel stärker ist als bei sinensis. Ich vereinige in dieser neuen Art folgende Stücke: 2 untere Caninen von Tientsin (?) von dunkler Farbe, je 1 unteren und 1 oberen J3, 2 obere und 1 unteren C, 1 unteren P,, 4 untere P,, 2 untere M,, 1 oberen P, und 2 halbe obere P,, alle diese offenbar aus den rothen Thonen von Schansi. Dagegen bin ich nicht ganz sicher, ob auch zwei Oberkieferfragmente aus Tientsin, von denen das eine den P;, das andere Bruchstücke von P; und P, trägt, gleichfalls hieher gestellt werden dürfen, denn P; ist hier auffallend diek und plump und auch verhältnissmässig zu gross für die vorliegenden unteren P;. Der Innenhöcker des P, war nicht stärker als bei Hyaena eximia von Pikermi.°) Dimensionen: Unterer J;3; Länge 9 mm; Breite S mm; Höhe 9 mm » P, „ 165 ,; „a 5 a ” P; „ 20 3 „ 18 5 Belloirır, D) Mı )) 30 9 ” 12 2 ” 21 ” Oberer J; „ 10 „93 „ 9 ”5 ” 13 ” » Pı ” 8,5 9 ” 8 De) » 7 ” ) Ps „ 22 5 ” 1 6, 5 53 ) 1 7 ’ > ” D) Pı „ "85r4, ; „..15 "> „ 21? „ I) Gaudry. Animaux fossiles de l’Attique. 1862—69, p. 80, pl. XII, fig. 4—6, pl. XIII—XIV. 2) Lydekker. Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, 1884, p. 126 (303), pl. XXXIV, pl. XXXVIII, fig. 2-5, pl. XXXIX, fig. 5—7. 3) Gaudry. Animaux fossiles de l’Attique. 1862—69, p. 80, pl. XI, fig. 4—6, pl. XIII—XIV. 35 Unter den Hyänenarten aus den Siwalik hat lediglich jene, welche bloss durch einen von Lydekker als ?Hyaena felina!) bestimmten Unterkiefer vertreten ist, eine grössere Aehnlichkeit, wenigstens gilt dies für den unteren P;. Ueber die Beschaffenheit des unteren Mı — Grösse des Talons, Anwesenheit eines Innenhöckers — gibt diese Abbildung jedoch leider keinen Aufschluss. Uebrigens halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass dieser Unter- kiefer wirklich zu Hyaena felina gehört, denn die Zähne sind hier nicht bloss kleiner, sondern auch, namentlich der P;, viel gedrungener als bei der ächten felina — Lydekker |. e. Fig. 12. — Die übrigen fossilen indischen Hyänenarten haben mit Ausnahme von sivalensis?) niemals einen Innenhöcker am unteren Mı, wie dies bei dem chinesischen Molaren der Fall ist, auch sind die Prämolaren bei allen viel gestreckter wie hier und der obere P, besitzt bei sämmtlichen einen grossen, hier aber kaum angedeuteten Innenhöcker. H. sivalensis besitzt überdies noch einen M,, der hier voraussichtlich fehlt. Sehr viel näher steht hingegen die schon erwähnte, weitverbreitete Hyaena eximia von Pikermi, Mont Leberon, Baltavär, schwäbische Bohnerze, Samos und Maragha mit ihren ebenfalls dicken und gedrungenen Prämolaren und dem schwach entwickelten Innenhöcker — Deuterocon — ihres oberen Pı. Der Talon des unteren M, ist dagegen schon redueirt, auch hat dieser Zahn bereits seinen Innenzacken — Metaconid — verloren. In der primitiven Ausbildung des unteren Mı gleicht die neue chinesische Art hingegen der Hyaena Chaeretis von Pikermi. Die neue Art und Hyaena eximia sowie die im Folgenden zu besprechende Hyaena gigantea aus China sind gänzlich erloschene Formen. Sie haben für die späteren Hyänen- arten im Oberpliocän und Pleistocän sowie für die lebenden Arten — brunnea, striata und erocuta — keinerlei Bedeutung, denn bei allen diesen ist der obere letzte Prämolar stets noch primitiver, insoferne er stets noch einen viel kräftiger entwickelten Innenhöcker besitzt. Ihre Vorläufer müssen wir daher unter den Hyänen der $iwalikfauna suchen, welche sich sämmtlich durch die Anwesenheit eines grossen Innenhöckers am oberen. P, auszeichnen. Auch Hyaena sinensis kann aus dem nämlichen Grunde nur auf eine siwalische Art zurück- geführt werden. Hyaena gigantea n. sp. Taf. II, Fig. 1-3, 6—8. Diese Art übertrifft in ihren Dimensionen alle bekannten fossilen und lebenden Hyänen. Sie basirt auf folgenden, freilich nur in isolirtem Zustande vorliegenden Zähnen, die zudem meist sehr fragmentär sind, aber immerhin die Reconstruction des ganzen Gebisses gestatten: 1 unterer J;, 4 Spitzen von Caninen, 1 halber unterer P,, 1 unterer P;,, 1 ganzer und 1 halber unterer P,, 1 ganzer und 2 halbe untere Mı, 2 obere J;, 1 oberer P,, 1 ganzer und 1 halber oberer P53, 1 halber oberer P; und 3 halbe obere P,. Vielleicht darf ein aller- dings sehr sonderbares Zahnfragment als die Hälfte eines oberen M} gedeutet werden. Alle diese Stücke stammen aus den rothen Thonen von Schansi ete. mit Ausnahme eines oberen Pı, als dessen Fundort „Thibetfluss* angegeben ist, wie der Yangtsekiang zuweilen genannt wird. Die Ineisiven bieten nichts besonders Auffallendes, jedoch muss erwähnt werden, dass der untere J3 mit-einem Nebenzacken versehen ist, während ein solcher am oberen J; voll- ständig fehlt. Die Grösse der Caninen lässt sich nicht mehr ermitteln, allein sie zeigen doch sämmtlich den für Hyaena charakteristischen runden Querschnitt, zum Theil auch die gleich- falls sehr bezeichnende Runzelung des Schmelzes. Die unteren P, und P, haben an der Basis der dieken aber nicht sehr hohen Krone nahezu rechteckigen Querschnitt. Ein vorderer Nebenhöcker ist gar nicht und der hintere auch nur schwach entwickelt, dagegen ist vorne und hinten ein dicker Basalwulst vorhanden. Ganz auffällig contrastirt hiemit der gewaltige, aber verhältnissmässig schmale untere P,, denn !) Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, 1884, p. 109 (286) pl. XXX, fig. 3. 2) Ibidem p. 126 (303), pl. XXXIX, fie. 5. 36 er trägt nicht nur einen wohlausgebildeten Hinterhöcker, sondern auch einen dicken hohen Vorderhöcker. Der untere M, ist verhältnissmässig niedrig und sogar nur wenig länger als P,. Ein Innenzacken — Metaconid — fehlt gänzlich, und der Talon ist stark verkürzt und mit nur einem bald stärkeren, bald schwächeren Höcker versehen. Der obere P, hat die gewöhnliche Form wie bei allen Hyänen. P, ist relativ hoch und lang und mit einem allerdings schwachen Hinterhöcker sowie mit einem ebenfalls nicht sehr kräftigen Vorderhöcker versehen. Von dem oberen P, lässt sich nur soviel sagen, dass er sehr hoch und massiv gewesen sein muss und dass seine Vorderhälfte der des P, sehr ähnlich war. Wahrscheinlich besass er gleichfalls einen besonderen Hinterhöcker. P, ist der grösste Carnivorenzahn, den ich überhaupt jemals gesehen habe. Sein Vorder- höcker ist ein nahezu regelmässiger Conus, seine hintere Partie — Schneide — hat verhält- nissmässig geringe Länge. Da sich die Basis des Hauptzackens und des Vorderzackens auf der Innenseite sehr viel tiefer als an der Aussenseite des Vorderzackens und noch dazu sehr steil herabzieht, so bleibt kein Platz für einen grossen Innenhöcker, derselbe muss vielmehr sehr schwach gewesen sein und sehr tief unten gesessen haben wie bei Hyaena eximia, bei welcher auch die Innenseite der beiden genannten Zacken sehr ähnlich ausgebildet ist. Die Kleinheit des Innenhöckers — Deuterocon — wird übrigens auch dadurch bewiesen, dass die beiden vorderen Wurzeln des P, ganz dicht beisammen stehen. Ueber die Gestalt und Grösse des oberen M, kann ich leider nichts Sicheres angeben. Aus der Kleinheit und Einfachheit des Talons des unteren M, sollte man zwar den Schluss ziehen, dass der entsprechende obere M, auch nur sehr klein und namentlich nur sehr kurz gewesen sein muss. Es liegt mir jedoch ein Bruchstück eines Zahnes vor, das wohl nur als solches eines oberen Mı gedeutet werden kann, dessen richtige Orientirung zwar geradezu unmöglich ist, das aber doch vermuthlich den Talon darstellt und von der Spitze aus nach Aussen und Innen schneidend entwickelt ist. Soferne diese Vermuthung zutreffen sollte, müsste der obere M, ziemlich gross gewesen sein und wohl auch zwei Aussenhöcker besessen haben. Dimensionen: ’ Unterer Js; Länge 10 mm; Breite 9,5 mm; Höhe 14,5 mm n P; „ 24? 9 ” 1.9 9 ” 167 n „ P; » DONE nr BON RE ” IR, m " Pı R Saw. n: |) a »„ 26? „; abgekaut 24 ” Mı ” 37,5 DR) » 17,5 9 ” 21 n Länge der unteren Pa,—Mı 123? mm. Oberer J;3 Länge 13 mm; Breite 11 mm; Höhe 18 mm 9 . ) Ei ” ) ” 10,5 5 ” 9 ” > P5 a 28. 060: LO ee a „ ; frisch D) ‘P; „ BOB u; ” 23,5 9 D) 23 93 abgekaut „rszBa Rn 44? „; Br 5) a il. SEsutrisch Länge der 4 oberen P 125? mm. Ein Vergleich der Hyänen aus den $iwalik bietet sehr geringe Aehnlichkeiten mit den Zähnen dieser neuen riesigen Art, denn z. B. die gedrungene Form der Prämolaren kommt überhaupt so häufig bei Hyänenarten vor, dass sie für die Ermittelung verwandtschaftlicher Beziehungen wenig Anhaltspunkte liefert. Ich möchte hier nur darauf hinweisen, dass der Pı des Unterkiefers, welchen Lydekker!) als Hyaena felina? beschrieben und abgebildet hat, ebenfalls einen kräftigen Vorderhöcker und einen schneidenden Hinterhöcker besitzt wie die P; aus China, dass der untere Mı von Hyaena felina?) ebenfalls ziemlich niedrig und sein I) Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. Il, 1884, p. 109 (286), pl. XXXIKX, fig. 3. ?) Ibidem p. 10 (278), pl. XXXVIII, fig. 1, pl. XXXIX, fig. 1. 37 Talon stark redueirt ist, und dass am oberen P, von Hyaena macrostomal) die beiden vorderen Wurzeln gleichfalls sehr nahe beisammen stehen, und der Innenhöcker ebenfalls ziemlich klein ist. Unyergleichlich näher steht dagegen Hyaena eximia schon in der dieken gedrungenen Form und dem gegenseitigen Grössenverhältniss der unteren und oberen P, und P,;, in dem Bau des unteren M, und namentlich des oberen P,. Sie unterscheidet sich nur durch ihre viel geringere Körpergrösse und durch ihren einfacher gebauten unteren P,, der noch die Form des P; im Wesentlichen copirt, während er bei der neuen chinesischen Art von diesem total verschieden ist, was übrigens auch für den oben citirten Unterkiefer von ? Hyaena felina Lydekker pl. XXXIX, Fig. 3 gilt. Diese Verschiedenheit des P; und P, kann demnach nicht als Beweismittel verwendet werden gegen die Zusammengehörigkeit der Zähne dieser neuen Hyänenart. : Hyaena eximia, Hyaena gigantea und die vorher besprochene Hyaena sp. bilden zusammen eine engere Gruppe innerhalb der Hyänenarten der Hipparionenfaunen. Ihrer geographischen Verbreitung nach erweisen sie sich entschieden als ein mehr nördlicher Formen- kreis. Zu den Hyänen des europäischen Oberpliocän sowie zu denen des Pleistoeän und den lebenden Arten haben sie keine verwandtschaftlichen Beziehungen, denn sie zeigen eine Re- duction des oberen P,, die bei jenen sowie bei den Arten aus den Siwalik nicht vorkommt. Nur Hyaena macrostoma aus den Siwalik und aus der Mongolei zeigt ebenfalls, wenn. auch in sehr viel schwächerem Grad, eine Reduction des Innenhöckers am oberen P,. Durch den Besitz eines unteren M, erweist sie sich aber noch als eine ziemlich primitive Form. Die gewaltige Körpergrösse, um ein Viertel beträchtlicher als bei den gewaltigsten Exemplaren von Hyaena crocuta, die von keiner anderen Hyänenart auch nur im Ent- ferntesten erreicht wird, bietet uns allein schon Garantie dafür, dass Hyaena gigantea eine Form ist, welehe keine Nachkommen hinterlassen hat. Machairodus horribilis n. sp. Taf. I, Fig. 9, 10, 13, 15, 16. Ueberreste von Machairodus scheinen in den röthlichen Sandsteinen von Honan und Hupe — als Fundort ist allerdings Tientsin angegeben — keineswegs allzu selten zu sein, wenigstens liegen mir hievon sowohl eine Anzahl isolirter Zähne als auch zwei Schädelfragmente vor. Letztere gehören offenbar ein und demselben Individuum an und wurden von Herrn Dr: Haberer in Peking erworben. Es ist der linke Zwischenkiefer mit den drei Ineisiven und der rechte Oberkiefer mit den Alveolen der P;, P, und des M,. Die isolirten Zäbne sind 3 halbe obere P,, 2 untere P, und 1 unterer M, sowie ein Bruckstück eines oberen Caninen, Sie haben sämmtlich dunkle Farbe wie die meisten Säugethierreste aus jenen Sandsteinen. Ausserdem kommt dieser Machairodus auch in den rothen Thonen von Schansi, Schensi und Sz’tschwan vor, denn aus diesen Schichten stammt je ein oberer und unterer P, sowie die Spitze eines unteren Caninen, allerdings angeblich aus Tientsin. Die Zähne stimmen in allen Details sehr gut mit solchen des Machairodus von Pikermi überein, nur sind sie zum Theil ein wenig grösser, namentlich die Ineisiven und der untere Molar, dessen Talon hier auch noch einen besonderen Zacken trägt. Dagegen unterscheidet sich der obere Canin sehr wesentlich von jenem des Machairodus von Pikermi,?) denn er hat fast doppelt so feine Zähnelung und scheint auch weniger breit und weniger gebogen gewesen zu sein. Er steht hierin dem Canin von Machairodus crenatidens°) viel näher. Merkwürdiger Weise ist hingegen die Zähnelung des unteren Caninen eine viel gröbere. Dass !) Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontologia Indieca. Ser. X, Vol. II, 1884, p. 12 (298), pl. XXXVI. 2) Boule M. — Revision des especes europeennes de Machairodus. Bulletin de la Societe geologique de France. 1901, p. 558, fig. 6, 7 — identifieirt diesen mit M. Felis aphanista Kaup von Eppelsheim, wohl mit Recht. 3) ITbidem p. 561, Fig. 10 im Oberpliocän der Auvergne und von Val d’Arno. 38 diese Zähne wirklich der nämlichen Art angehören, wie die erwähnten Schädelreste und die isolirten Zähne, dürfte wohl kaum einem Zweifel unterliegen, denn für den folgenden viel kleineren Machairodus aus China sind sie viel zu gross, und dass drei Arten dieser Gattung neben einander existirt haben sollten, ist doch recht unwahrscheinlich. Soweit die von Lydekker abgebildeten Reste des Machairodus palaeindicus!) einen Vergleich mit denen aus China gestatten, ist bei dieser grossen Art aus den Siwalik der obere dritte Ineisiv wesentlich grösser, der untere P4 dagegen etwas kürzer und zugleich dicker. Die wichtigsten Zähne, der obere P, und der untere Mı sowie der obere Canin sind leider von palaeindieus nicht bekannt, so dass es nicht angeht, die Reste aus China mit dem Machairodus aus Indien zu vereinigen. Machairodus sivalensis?) ist wesentlich kleiner als die chinesische Art. Von einer detaillirten Beschreibung glaube ich absehen zu dürfen, da die Gattung Machairodus doch ziemlich gut bekannt ist, und das neue Material keine weiteren Beiträge zur Kenntniss derselben liefert. Ich kann mich daher auf einige wenige Bemerkungen beschränken. Die Grösse scheint individuell etwas zu schwanken, denn der eine untere P, hat eine Länge von 27 mm, der zweite von 26 mm und der dritte von 25 mm, Differenzen, die nicht grösser sind als bei irgend einer beliebigen Art von ähnlichen Dimensionen. Dagegen bin ich nicht sicher, ob ein vierter unterer Pa — aus Schansi — von nur 22 mm Länge wirklich noch hieher gestellt werden darf. Im Gegensatz zu dem P, des Machairodus von Pikermi hat dieser Zahn hier vor dem Vorderzacken — Paraconid — nur einen einfachen Basalwulst anstatt eines Basalhöckers und steht hierin dem von sivalensis näher. Der untere M, ist, wie schon bemerkt, grösser als bei allen europäischen Machairodus mit Ausnahme des ober- plioeänen erenatidens.’) Seine Länge beträgt 35 mm, seine Breite 16 mm. Die Höhe des unteren Canin ist 27 mm, seine Breite-14,5 mm. Die oberen Ineisiven sind auf der Innenseite mit einem sehr deutlichen Basalband und an beiden Seiten mit je einer gezähnelten Kante versehen. An Jı fehlt die Krone, die von Jg hat eine Breite von 10 mm, die von J; eine Breite von 14 mm und eine Höhe von 20 mm. Die Länge des oberen Caninen lässt sich nicht ermitteln. Die Länge des oberen P, beträgt an den Alveolen nur 37 mm gegenüber 41 mm bei dem Machairodus von Pikermi. Der schwache, aber zugespitzte Innenhöcker befindet sich ebenso weit vorne wie der Vorderrand des Hauptzackens — Protocon —. Der Mı wird durch eine verhältnissmässig grosse Alveole repräsentirt. Nachkommen hat dieser Machairodus schwerlich hinterlassen, denn die späteren Arten aus dem europäischen Oberpliocän sind mit Ausnahme von erenatidens kleiner und müssen daher von anderen Machairodusarten ahgeleitet werden. Crenatidens stimmt zwar in der Grösse der Zähne und überdies auch in der Feinheit der Zähnelung der Ränder des oberen Canin recht gut mit M. horribilis überein, aber es ist doch nicht recht wahrscheinlich, dass er auf eine chinesische Art zurückgehen sollte. Freilich existirt im europäischen Unterpliocän und Obermiocän keine einzige Art, welche jene Eigenschaften in sich vereinigt, die wir bei dem Vorläufer dieser Art voraussetzen müssen. Auch die Frage, von welcher Art Machairodus horribilis abstammen könnte, lässt sieh nicht in befriedigender Weise beantworten, obschon es etwas unwahrscheinlich ist, dass als sein Ahne ein Machairodus des europäischen Obermiocäns in Betracht kommen dürfte. Von den beiden Arten, die bis jetzt daselbst gefunden worden sind, hat Machairodus palmi- dens*) von Sansan zwar ziemlich grosse Aehnlichkeit in der Form des unteren P,, nicht aber in der‘ Form des unteren Mı und des oberen P,. M. Jourdani von La Grive St. Alban schliesst sich zwar in der Form dieser beiden letzteren Zähne enger an horribilis an, dafür ist jedoch der untere P, viel kürzer und schmäler, es ist somit anscheinend keine der beiden Arten näher mit diesem chinesischen Machairodus verwandt. M. aphanista aus dem Unter- !) Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, 1884, p. 164 (341), pl. XLIU, fig. 8, 9, pl. XLIV, fie. 3. 2) Ibidem p. 157 (334), pl. XLIV, Fig. 1, 2, 4-6. ®) Bpule ]. c. p. 566, Fig. 14. 4) Ibidem p. 563, 570. 39 pliocän kann auch nicht wohl sein Stammvater sein, da beide so ziemlich das gleiche geologische Alter besitzen und das Nämliche gilt auch von den beiden indischen Arten — sivalensis und palaeindieus, welche sich ebenfalls nicht ungezwungen von jenen beiden Arten aus dem europäischen Miocän ableiten lassen. Es wäre daher nicht ausgeschlossen, dass bereits der Ahne dieses Machairodus in Asien gelebt hat. Soviel ist dagegen gewiss, dass sowohl diese hypothetische Form als auch die genannten Arten aus dem europäischen Obermiocän auf Nimraviden des nordamerikanischen Tertiärs zurückgehen. Machairodus sp. Taf.I, Fig. 8. Eine zweite Art von Machairodus ist möglicher Weise repräsentirt durch einen Canin des linken Oberkiefers, angeblich aus Tientsin, welcher mit dem von horribilis zwar die feine Zähnelung seiner Kanten gemein hat, aber sehr viel kleiner ist als dieser, denn seine Länge beträgt höchstens 95—100 mm, wovon etwa 57 mm auf die Krone treffen, und seine Breite 20,5 mm. Er ist demnach höchstens so gross wie der kleine Zahn von Machairodus eultridens, welehen Boulet) p. 553, Fig. 2 abbildet, er unterscheidet sich aber von diesem durch die Zähnelung beider Kanten, die bei cultridens vollständig fehlt und bei dem überdies viel grösseren Nestianus?) auf die Hinterkante beschränkt ist. Von den beiden indischen Machairodusarten liegt mir keine Abbildung dieses Zahnes vor. Es wäre immerhin nicht ganz undenkbar, dass dieser Zahn einem Weibchen des horri- bilis angehört hat, der grösseren Uebersichtlichkeit halber habe ich es jedoch vorgezogen, ihn gesondert zu Hesprechen. Felis sp. Koken. Fossile Säugethiere Chinas. Paläontologische Abhandlungen. 1885, p. 78 (106), Taf. I, Fig. 3. Unter dem von Koken untersuchten Material befand sich auch ein oberer J, eines grossen Feliden, der aber nicht speeifisch zu bestimmen ist. Wie ich mich durch Besichtigung des Originales überzeugt habe, stammt es unzweifelhaft aus dem Pleistocän. Felis sp. Taf. I, Fig. 11. Eine Katze von der Grösse des Felis pardus ist vertreten durch zwei untere Molaren, von denen der eine von weisser Farbe aus Sz’tschwan stammen soll, während der andere, welcher noch in einem Theil des Unterkiefes steckt, wie das anhaftende Gestein beweist, in den röthlichen Sandsteinen gefunden wurde. Unter den Feliden aus den Siwalik steht Felis sp. non det. aff. pardus Lydekker°) in der Grösse ungemein nahe, aber die Reduction des Talons scheint bei dieser Art noch weiter vorgeschritten zu sein, während hier an dem einen Zahn wenigstens noch ein Basalwulst und an dem anderen sogar noch ein kleiner Basalhöcker vorhanden ist. In dieser Beziehung kommt Felis efr. brevirostris*) von Maragha entschieden näher, die jedoch etwas kleiner ist. Das Nämliche gilt auch von dem etwas problematischen Felis leiodon®) von Pikermi. Bieten schon relativ wohlerhaltene Ueberreste von mittelgrossen fossilen Feliden bei der Bestimmung fast unüberwindliche Schwierigkeiten, so wird es geradezu unmöglich, einzelne Zähne solcher Formen richtig zu» deuten. Die beiden Zähne geben uns also weiter keinen Aufschluss, als dass schon mit Hipparion zusammen in China sowohl wie in Indien ein Felide von Panther- 1) Bulletin de la societe geologique de France. 1901, p. 553, fie. 2. 2) Fabrini J. Machairodus dı Val d’Arno Superiore. Bolletino del comitato geologico 1890, p- 26, tav. VI, fig. 68. 3) Siwalik and Narbada Carnivora. Palaeontol. Indica. Ser. X, Vol. II, p. 151 (328), pl. XLIII, fig. 4. #) Kittl. Pliocäne Carnivoren von Maragha. Annalen des k. k. naturhistor. Hofmuseums in Wien, 1887, p. 331, Taf. XIV, Fig. 6. 5) Weithofer. Beiträge zur Kenntniss der Fauna von Pikermi. Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. 1888, p. 242, Taf. XI, Fig. 8. i 40 grösse existirt hat, wie solche auch in Maragha in Persien, in Pikermi, Eppelsheim — Felis ogygia — gefunden worden sind. Aber auch schon im Obermiocän gibt es eine ähnliche Form — Felis tetraodon —, und ebenso kommen solche im Oberpliocän vor, Felis issiodorensis ete. Ein genetischer Zusammenhang aller dieser Arten ist zwar überaus wahr- scheinlich, allein in Folge des indifferenten Zahnbaus und der öfters sehr unvollständigen Erhaltung dieser Ueberreste besteht kaum einige Möglichkeit, diese zahlreichen Arten in genetische Reihen zu ordnen. Bei diesen beiden ‚Zähnen von China ist dies ohnehin gänzlich ausgeschlossen. Länge des Zahnes aus Schansi 20 mm, Länge des Zahnes aus Tientsin (?) 21 mm. Rodentia. Siphneus arvicolinus Nehring. 1883 Nehring. Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin, p. 19, Fig. 6. 1898 v. Löczy. Wissenschaftliche Ergebnisse der Reise des Grafen Bela Szechenyi in Ostasien. III. Bd., VI. Abth. Budapest, p. 17, Taf. XI, Fig. 2. Als Siphneus arvicolinus hat Nehring einen Nagerunterkiefer beschrieben, welcher nicht bloss vom morphologischen Standpunkt aus grösseres Interesse verdient, sondern auch desshalb, weil er, abgesehen von dem Rhinocerotenzahn, welchen Obrutschew zwischen Urga und Kalgan gefunden hat, bisher der einzige bestimmbare Säugethierrest ist, welcher auf einer wissenschaftlichen Reise in China an Ort und Stelle beobachtet wurde. Er stammt aus einer Sandsteinschicht oberhalb Quetä (Kuite, Guidui) am rechten Ufer des oberen Hoangho, welche dem mächtigen Süsswasserthon-, Gyps- und Mergelcomplexe eingelagert ist und Gaste- ropoden, Bithynia, Planorbis, Limnaeus und Succinea enthält. „Die Petrifieirung ist ziemlich weit vorgeschritten und es haften an mehreren Stellen der Kieferwand sowie auch zwischen den Prismen der Backenzähne Reste eines weisslichen, festen Gesteins“, berichtet Nehring über .den Erhaltungszustand dieses Kiefers. Er schliesst desshalb auf ein jungtertiäres Alter. Der Kiefer gehört der Gattung Siphneus an, denn seine drei Backenzähne haben im Gegensatz zu denen der übrigen Arvicolinen nur auf der Innenseite Schmelzfalten, an der Aussenseite hingegen nur schwache Einbuchtungen. Der erste Zahn besitzt vier solche Falten und aussen zwei stärkere nebst einer. schwachen Einbuchtung, die beiden folgenden je zwei Falten und zwei Einbuchtungen. Der erste Zahn ist fast doppelt so lang als der zweite, während er bei den recenten Siphneusarten den folgenden nur wenig an Grösse übertrifft. Er kommt hierin dem entsprechenden Zahn der Gattung Arvicola näher als dem der ächten Siphneus. Wurzeln fehlen vollständig. Der Kiefer weist einige Merkmale von Arvicola auf — der Eckfortsatz beginnt weiter hinten als bei den recenten Siphneus und der Unter- Rand zeigt eine Protuberanz, die auch bei Fiber zibethicus, aber nicht bei Siphneus vorkommt. Der 'Nagezahn reicht bis in den aufsteigenden Ast des Unterkiefers. Die Zahnreihe von Siphneus arvicolinus ist fast doppelt so lang als bei den meisten Siphneusarten. Phylogenetische Bedeutung hat diese fossile Form sieher nicht, es handelt sich vielmehr augenscheinlich um einen gänzlich erloschenen Typus, welcher den übrigen Siphneus in der Entwicklung — Zunahme der Körpergrösse weit vorausgeeilt, dann aber vielleicht in Folge des veränderten Landschaftscharakters — Umwandlung von warmem wasserreichen Waldland in kaltes trockenes Steppengebiet zu Grunde gegangen ist. Es dürfte sich daher empfehlen, diese Art von Siphneus zu trennen und hiefür ein besonderes Genus zu errichten. Dipoides Majori n. sp. Taf..II, Fie. 14. Von Nagethierresten enthält die Sammlung: des Herrn Dr. Haberer zwar nur einen einzigen Unterkiefer, allein dieses Stück ist von ganz besonderer Wichtigkeit, weil es einer Gattung angehört, die bisher nur durch isolirte Zähne aus den schwäbischen Bohnerzen vertreten “ 41 war, so dass man nicht einmal die Zahnzahl ihres Gebisses mit Sicherheit angeben konnte. Dieser Kiefer bietet demnach nicht nur vom zoogeographischen Standpunkt aus, soferne hiemit eine bisher ausschliesslich europäische Gattung in China nachgewiesen wird, sondern auch aus morphologischen Gründen grösseres Interesse. Der Kiefer hat ungefähr die halbe Grösse von dem eines Bibers und gehört auch einem Thiere an, welches mit Castor ziemlich nahe verwandt ist. Er stammt aus den sandig- mergeligen Schichten, angeblich von Tientsin, und hat hellgraubraune Farbe, während der vordere Theil des Nagezahnes dunkelblaugrau gefärbt erscheint. Von den ursprünglich vor- handenen vier Backenzähnen ist zwar der vorderstee — P4 — ausgefallen, jedoch ist wenigstens noch seine mit röthlichgrauem harten Gestein ausgefüllte Alveole vollständig erhalten, so dass über die Vierzahl der Backenzähne — 1P und 3M — kein Zweifel bestehen kann. Die Molaren sind scheinbar aus je drei schräg gestellten Lamellen von langgestreckt elliptischem Querschnitt zusammengesetzt, von welchen die vordere nur halb so gross ist wie die beiden anderen. Zwischen den Lamellen ist Cement eingelagert. Dies ist jedoch nicht der ursprüng- liche Bau der Zähne, denn es handelt sich nieht um vollständig getrennte Lamellen, sondern um drei, durch tiefe, von Aussen eindringende Querfalten getrennte Einstülpungen des ursprünglich zusammenhängenden Schmelzbleches. An den tieferen Partien der prismatischen Zahnkrone bemerkt man jedoch auch jetzt noch, dass die drei Lamellen durch zwei kurze Schmelzbrücken verbunden sind, von denen die erste an der Aussenseite, die zweite aber an der Innenseite sich befindet. Die Zahnkronen setzen erst an ihrer sehr tief im Kiefer befindliehen Basis Wurzeln an, und zwar jedenfalls nach Analogie der Unterkieferzähne aus den schwäbischen Bohnerzen je zwei einfache Wurzeln am Vorderrande und je eine stark in die Breite gezogene am Hinterrande.e Der Nagezahn durchzieht den ganzen Unterkiefer und endet erst im auf- steigenden Kieferast wie bei Biber. Von den Backenzähnen ist der Prämolar der grösste, während die Molaren von vorne nach hinten an Grösse zunehmen. Der Unterkiefer stimmt in seinem Aussehen abgesehen von “der Grössendifferenz, ganz mit dem von Biber überein, namentlich auch in der Ausbildung der Masseteransatzstelle. Dimensionen: P, Länge 7,5 mm; Breite 5,5 mm Mm AB: » 55 „ an der Kaufläche gemessen M, » 5,5 » „ 5,9 » M; ” 5,7 29 ” 5,3 ” Länge der unteren Zahnreihe 22mm; Länge des Kiefers vom Vorderrand des Nagezahnes bis zu dessen Hinterende 60 mm; Höhe des Unterkiefers vor P, 19 mm; hinter M, 13 mm. Die zu demselben Thier gehörigen Oberkieferzähne hatten nach der Analogie der Zähne aus den Bohnerzen im Gegensatz zu den Unterkieferzähnen zwei Aussenfalten, von denen jedoch die erste nur bis zur Mitte der Kaufläche reichte und hier durch eine schmale, beiderseits von Schmelz eingefasste Dentinbrücke von der entgegenkommenden Innenfalte getrennt war. Nur der letzte Molar des Oberkiefers hatte eine dritte Aussenfalte.e Was die Wurzeln der Ober- kieferzähne betrifft, so befand sich die grosse breite auf der Innenseite, die beiden einfachen aber standen an der Aussenseite. Die Oberkieferzähne dieses Biber-ähnlichen Nagers sind als solche auch dadurch von den Unterkieferzähnen zu unterscheiden, dass sich ihre Kronen nach auswärts und rückwärts anstatt nach vorwärts und einwärts krümmen. Von Castor unterscheidet sich Dipoides durch die geringere Zahl der Falten. Dies ist jedoch kein Grund, warum diese Gattung nicht doch ein Castoride sein sollte, denn im nordamerikanischen Tertiär gibt es gleichfalls Castoriden mit nur zwei Falten. Die Gattung Dipoides wurde schon vor 70 Jahren von F. Jäger für die erwähnten, von mir!) kürzlich neuerdings beschriebenen Zähne aus den schwäbischen Bohnerzen aufgestellt. !) Schlosser. Beiträge zur Kenntniss der Säugethierreste aus den süddeutschen Bohnerzen. Geologische und paläontologische Abhandlungen von Koken. Bd. V (IX), Heft 3, 1902, p. 21, Taf. I (VI), Fig. 18, 20—23, 25, 27, 29. Abh.d.II.Cl.d.k. Ak. d. Wiss. XXI. Ba. I. Abth. 6 42 Der Gattungsname ist freilich schlecht gewählt, denn die von Jäger hervorgehobene Aehn- lichkeit mit Dipus ist eine äusserst geringe, da dessen Zähne überhaupt nur eine einzige Falte besitzen, wie überhaupt diese Gattung nicht im Entferntesten mit Dipoides verwandt ist, allein es gebührt dieser unglücklichen Bezeichnung doch die unbestreitbare Priorität. Ausser in den schwäbischen Bohnerzen kommt die Gattung Dipoides auch im Pleistocän von England vor, wenigstens bildet Lydekker!) einen solchen Zahn ab, der jedoch viel grösser ist als die Zähne aus den Bohnerzen und aus China, welch letztere wieder um ein Geringes grösser sind als die ersteren. Dipoides ist vermuthlich aus Nordamerika gekommen, oder richtiger, aus einer nord- amerikanischen Form hervorgegangen, denn im dortigen Miocän gibt es mehrere solehe Casto- riden mit geringer Faltenzahl, die aber freilich nur drei Backenzähne besitzen — Sigmogom- phius, Eucastor. Die Anwesenheit eines Castoriden in den sandig mergeligen Schichten Chinas ist ein sicherer Beweis dafür, dass dieselben eine Süsswasserablagerung darstellen. In solchen sind auch im europäischen Tertiär Reste von Castoriden in der Regel anzutreffen. Proboscidia. Die Zähne von Mastodon und Stegodon haben wegen ihrer Grösse und ihres hübschen Aussehens jedenfalls schon viel früher die Aufmerksamkeit der chinesischen Sammler erregt, als die Zähne der übrigen fossilen Säugethiere. Sie sind die gesuchtesten und werthvollsten unter allen Lungtsch'ih. Allein die Vorräthe hievon dürften der Nachfrage schwerlich ent- sprechen, was offenbar auch der Grund davon war, dass Herr Dr. Haberer verhältnissmässig wenig von solchen Zähnen erwerben konnte. Unter dem Owen’schen Material waren sie dagegen relativ häufig. Auf einen derselben, den zweiten Backenzahn des Oberkiefers, begründete dieser Autor seinen Stegodon sinensis, die beiden übrigen, ein Fragment eines unteren Molaren und ein Fragment eines Milchzahnes (?), bilden die Originale zu seinem Stegodon orientalis. Lydekker hat jedoch den Nachweis erbracht, dass Stegodon sinensis mit Stegodon Clifti Fale. und Stegodon orientalis mit Stegodon insignis Fale. identisch ist. Koken hatte unter seinem Materiale zwei Zähne von Mastodon und zwei von Stegodon, die er als Mastodon perimensis Fale. var. sinensis Koken und M. sp. ex aff. Pandionis beziehungsweise als Stegodon insignis’Fale. und St. aff. bombifrons Fale. bestimmte. Einen sehr wohlerhaltenen Zahn von Stegodon insignis aus Kansu beschreibt v. Loczy. Unter dem Materiale, welches Herr Dr. Haberer gesammelt hat, befindet sich ein sehr schöner Molar von Stegodon insignis, drei grössere Zahnfragmente von Formen, welche an Mastodon latidens erinnern, ein unterer erster Prämolar, ein Bruchstück eines oberen Milch- zahnes? und eines letzten unteren Molaren, welche sich an Mastodon Pandionis anschliessen und mehrere unbestimmbare Stosszahnfragmente. Da es sich um meist wohlbekannte Arten handelt und die mir vorliegenden Proboscidier- zähne nicht viel Neues bieten, so darf ich mich bei deren Beschreibung möglichst kurz fassen. Der Werth dieser Objecte liegt weniger auf paläontologischem als auf stratigraphisch-geographi- schem Gebiete. Elephas sp. 1871/72 Gaudry. Ossements d’animaux quaternaires recueillis en Chine. Bulletin de la societe geologique de France. Tome XXIX, p. 178. Gaudry erwähnt in dieser Notiz, dass Abb& David dem Pariser Museum einen Elephantenkiefer aus Süen Hoa Fu geschickt hätte, der jedoch nicht speeifisch bestimmbar wäre, weil die Zähne fehlen. Immerhin spricht für die Bestimmung als Mammuth der Umstand, !) Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part I, 1885, p. 221, fig. 30. 43 dass mit diesem Kiefer zusammen auch Knochen von Rhinoceros tichorhinus, Equus caballus und Bos primigenius gefunden worden sind nebst Geweihen von Cervus Mon- goliae und Coprolithen von Hyaena. Ueber das Vorkommen von Mammuth in China wird öfters berichtet. So schrieb Herr Bergingenieur Vorschulte an Herrn Dr. Haberer, dass sich in Schantung bei Wei hsien an Yü ho Mammuthreste im Löss gefunden hätten, über deren weiteres Schicksal freilich nichts weiter zu erfahren war. Soviel nun auch von Mammuthresten aus China gesprochen wird, so scheint doch bis jetzt noch kein Fachmann sichere Zähne des Elephas primigenius von dort untersucht zu haben, wenigstens finde ich in der Literatur keine derartige Angabe, was freilich nicht aus- schliesst, dass kurze Notizen hierüber vollkommen in Vergessenheit gerathen sein könnten. Elephas namadicus Falconer. 1868 Busk. Quarterly Journal of the Geological Society of London. Vol. XXIV, p. 498. 1886 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part IV, p. 169. Busk bestimmte einen halben dritten Molaren des linken Oberkiefers, welcher mit der Hanbury’schen Sammlung in das britische Museum gelangt war und aus dem Pleistoeän von China stammt, als Elephas armeniacus. Lydekker stellt ihn jedoch zu namadicus, obwohl die Joche etwas weiter auseinander stehen und die Art der Abkauung eine abweichende ist. Elephas namadicus ist jetzt ausser in Indien auch in Burma, Irawadithal, in Japan und in China nachgewiesen worden. Stegodon bombifrons Falconer. 1885 Stegodon aff. bombifrons Koken. Fossile Säugethiere aus China. Paläont. Abhandlungen, p. 12, Taf. VIT XI), Kir. 3. 1886 Elephas bombifrons Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part IV, p. 82. Koken beschreibt ein Fragment eines letzten unteren Molaren mit vier Jochen und einem kleinen Talon. Die Zahl der Mammillen auf den Jochen scheint gewöhnlich 9 zu sein. 2? 2 5— 6 6— Lydekker gibt die Jochformel zu ee? — für die Milchmolaren und 7 = - - für die Molaren an. Die Joche sind relativ niedrig und stumpf, das Cement in den Thälern ist spärlich, wenigstens bei den typischen Exemplaren. Das Koken’sche Exemplar nimmt in dieser Beziehung eine vermittelnde Stellung ein zwischen diesen und den Zähnen von insignis. Unter dem mir vorliegenden Materiale aus China ist diese Art nicht vertreten. Man kennt sie bis jetzt aus Indien — Siwalik Hills und Pundjab — und aus China. Sie scheint aber auch in Birma vorzukommen. Stegodon Clifti Falconer. 1870 Stegodon sinensis Owen. Chinese Fossil Mammals. Quarterly Journal of the Geological Society of London, p. 417, pl. XXVII. 1885 Stegodon Clifti Koken. Fossile Säugethiere aus China. Paläontologische Abhandlungen, p. 11. 1886 Elephas Clifti Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part IV, p- 80. Owen beschrieb einen dritten — second upper molar, D; — fünfjochigen Backenzahn des Oberkiefers aus der Gegend von Schanghai als einer besonderen Species angehörig. Koken hatte unter seinem Materiale keinen hieher gehörigen Zahn, ebensowenig ist diese Art unter den Säugethierzähnen vertreten, welche Herr Dr. Haberer in China gesammelt hat. Das Owen ’sche Original stammt aus unzweifelhaften Tertiärschichten — marly beds in the vieinity of Shanghai — denn dieser Autor betont ausdrücklich den ächt fossilen Zustand desselben. Stegodon Clifti ist nach Lydekker noch recht ungenügend bekannt. Die Jochformel ist 6* 27 rn ZEN = . = > für die sogenannten Milchmolaren — richtiger Prämolaren — und E 5 2 . — = - für die Molaren. Die Höhe der Joche ist gering und die Molaren zeigen mehr oder weniger deutlich in der Mitte eine Längsfurche. Das Cement ist spärlich, der Schmelz zeigt verticale Rinnen. Stegodon Clifti ist der Nachkomme von Mastodon latidens. Man kennt Zähne dieser Stegodonart aus Indien — Siwalik Hills und Pundjab —, aus Birma, China und Japan. Stegoden insignis Falconer. Taf. XIV, Fie. 10. 1570 Stegodon orientalis Owen. Chinese Fossil Mammals. Quarterly Journal of the Geological Society of London, p. 421, pl. XXVII. 1885 Stegodon insignis Koken. Fossile Säugethiere aus China. Paläontologische Abhandlungen, p. 14, Taf. VI, Fig. 8. 1886 Elephas insignis Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part IV. p. 89, 95. 1898 Stegodon insignis L. v. Löczy. Wissenschaftliche Ergebnisse der Reise des Grafen Bela Szechenyi in Ostasien. Budapest, III. Bd., VI. Abtheil., p. 75, Taf. XT, Fig. 1, 2, Textfig. 46. Owen hatte unter dem von ihm beschriebenen fossilen Säugethiermaterial aus China einen halben Milchzahn des Unterkiefers und ein Fragment eines Molaren aus einer Höhle bei Tschungking, Sz’tschwan, welche Stücke die Originale zu seinem Stegodon orientalis bilden. Koken, welchem ein Fragment eines letzten Molaren vorlag, angeblich aus einer Höhle in Jünnan, bestimmte dieses und die Owen’schen Originale als Stegodon insignis Fale., dessen Zähne freilich von jenen des Elephas ganesa, wie Lydekker angibt, nicht zu unter- scheiden sind. 2 (5—6) 7 Die Jochformel ist nach Lydekker ag — richtiger Prämolaren — und en . em - Sa für die Molaren. —10 8—12 9—13 Jedes Joch des letzten unteren Molaren zählt nach Koken mindestens 10 Mammillen, die Breite des Zahnes wird auf 88—90 mm geschätzt, die Entfernung zweier Kämme ist eirca 30 mm, die Höhe eines solchen 39 mm, längs der Seiten 45 mm. Die Querjoche sind für ihre basale Länge sehr hoch und schlank, das Email ist ziemlich glatt, besonders im basalen Theile. Das Cement geht bis zur Spitze der Querjoche, füllt aber die Thäler nicht aus. Diese Merkmale treffen auch für einen nahezu vollständigen letzten Molaren des linken Unterkiefer zu, welchen Herr Dr. Haberer in Peking erworben hat. Dieser Zahn, welcher aus Fokien stammen soll, besitzt noch 8 Joche und einen kleinen Talon, von denen nur die beiden ersten angekaut sind. Vorne ist mindestens ein Joch weggebrochen. Cement und Schmelz haben eine bräunlich gelbe Farbe. Das an Bruchstellen freiliegende Dentin klebt bei Berührung an der Zunge, was auch Owen für seine Exemplare angegeben hat, während der von ihm als sinensis beschriebene Zahn viel vollkommener fossilisirt ist. Die Zähne von Stegodon insignis haben demnach den nämlichen Grad von Fossilisation wie die von Elephas meridionalis von Val d’Arno, ein Zeichen, dass sie wohl aus etwas jüngeren Schichten stammen als die Reste aus der Hipparionenfauna. In der Zahl der Mammillen und in der Höhe und Runzelung der Toöhey stimmt dieser mir vorliegende Molar aus China ausgezeichnet überein mit jenem, welchen Graf B&la Szechenyi und v, Löczy in Tsingtschou, Provinz Kansu, erworben und an Lydekker zur Bestimmung geschickt hatten. Der dazu gehörige Kieferknochen ist kreideweiss und das an- haftende braunrothe, thonige harte Gestein machen es, wie Löczy schreibt, zweifellos, dass er aus den horizontal geschichteten limnischen Schichten der Umgebung von Tsing tschou stammt.. Diese Schichten haben im Wassergebiet des oberen Hoangho und im Becken des Kuku nor eine grosse Verbreitung. für die sogenannten Milchmolaren 45 Stegodon insignis ist bis jetzt nachgewiesen im Pliocän von Punjab und in den Siwalik Hills, wahrscheinlich auch im Pleistocän des Narbadathales, ferner in Burma, China, Java? und in Japan;!) ein allerdings höchst dürftiges Fragment eines Molaren aus Mindanao — Philippinen — hat Naumann?) beschrieben. Mastodon aff. latidens Clift. Taf. XIV, Fig. 5, 7. 1847 Faleoner and Cautley. Fauna antiqua sivalensis, pl. XXX, fig. 6, pl. XXXI, fig. 2—8. 1880 Lydekker. Siwalik and Narbada Proboscidia. Palaeontologia indica. Ser. X, Vol. I, p. 46, pl. XXXVIl, fig. 1, 2, 4—8, pl. XXXVII, XXXIX. 1886 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part IV, p. 74, fig. 19. Mit der dritten Sendung des Herrn Dr. Haberer, in Ningpo und Schanghai erworben, erhielt das Münchener paläontologische Museum ein Fragment eines Unterkiefermolaren und einen Oberkiefermilchzahn, wohl D, rechts, welche durch die tapiroide Ausbildung ihrer Joche und das Fehlen von Zwischenhügeln zwar noch an Stegodon erinnern, durch ihre geringe Warzenzahl und das Fehlen von Cement jedoch sich als Zahnfragmente von Mastodon erweisen. Der Fundort dieser beiden Stücke ist leider nicht mehr zu ermitteln, ihr Erhaltungs- zustand — sie sind so vollkommen wie möglich fossilisitt — macht es jedoch wahrscheinlich, dass sie aus älteren Schichten stammen als der Zahn von Stegodon insignis, dessen Zahn- beinsubstanz noch an der Zunge klebt, und dass sie daher möglicher Weise noch der Hipparion- fauna angehören. — Beide Stücke haben gelbliche Farbe. Das grössere Stück, wohl ein Fragment eines vorletzten Molaren des linken Unterkiefers, besteht aus zwei Jochen, und zwar ist das zweite Joch zugleich auch das hinterste Joch des Zahnes. Das erste Joch hat aussen und innen je einen grossen und dazwischen drei kleinere Höcker — Mammillen —, von denen wieder der mittlere der stärkste ist, aber von seinem äusseren Nachbar durch einen Spalt getrennt wird. Das letzte Joch hat drei gleich starke grössere Höcker — Mammillen — und zwischen dem mittleren und dem äusseren noch einen vierten, aber viel kleineren Höcker. Am Hinterrande sowie im Querthal befinden sich mehrere kleine Wärzchen. Die Basis des Zahnes ist von zahlreichen feinen concentrischen Runzeln umgeben. Der Schmelz erreicht eine beträchtliche Dicke. Der Milehzahn, D,, des rechten Oberkiefers besteht bloss mehr aus zwei Jochen, das dritte ist weggebrochen. Diese Joche haben ausser dem Innen- und Aussenhöcker noch 3 bis 4 schwächere Höcker, von denen die Mehrzahl der Innenhälfte des Zahnes angehören und von dem überdies sehr kleinen Zwischenhöcker der Aussenseite durch einen tiefen Spalt getrennt werden. Ein kräftiges Basalband umgibt den Zahn auf allen Seiten. Der Schmelz ist nicht einmal halb so diek wie an dem oben erwähnten Molaren. Seine Oberfläche ist mit zahlreichen tiefen und meist verästelten Runzeln bedeckt. Breite des Molaren 90 mm. Abstand der beiden Joche 46 mm Höhe des Zahnes am ersten Joch 54 mm Breite des Milchzahnes an der Basis des ersten Joches 47 mm „ D) „ DEE D) »„ zweiten „ 54 „ Unter den indischen Arten kommt bei der Bestimmung nur Mastodon latidens in Betracht, welcher, wie Lydekker angibt, Mastodon Cautleyi mit Elephas (Stegodon) Clifti verbindet, so dass die Bestimmung mancher Zähne erhebliche Schwierigkeiten bietet. 1) Naumann. Ueber japanische Elephanten der Vorzeit. Paläontographica 1881, Bd. XXVIII, p- 12, Taf. III, IV, V, von Ringemura, Prov. Ome. Ausserdem werden besprochen Stesodon Clifti von Shozushiwa und Elephas namadicus von Jokozuka und Yedobashi bei Tokio. 2) Fossile Elephantenreste von Mindanao, Sumatra und Malakka. Abhandlungen und Berichte des k. zoologischen und anthropologisch-ethnographischen Museums zu Dresden, 1886, 87, Nr. 6, p. 8, Fig. 3, 4. Daselbst werden ausserdem behandelt fossile Reste von Elephas indicus aus Malakka, Stegodon sp. von Sumatra, Stegodon trigonocephalus von Java und Mindanao. 46 Die bis jetzt noch nieht bekannte Unterkiefersymphyse war vermuthlich kurz und zahnlos; die oberen Molaren sind breit und ohne Cingulum, ihre Joche haben geringe Höhe, die Median- furche wird oft sehr undeutlich, die Nebenhöcker bleiben klein, die Thäler sind nur unvollständig geschlossen, die Kleeblatt-ähnliche Abnutzungsfigur ist sehr undeutlich. Die Talons haben an- sehnliche Grösse, der Innenrand der Krone ist concav und nur mit schwachem Basalband versehen. Der Schmelz ist sehr diek und an den hinteren Zähnen fast glatt. Cement fehlt, dagegen findet wirklicher Zahnwechsel statt. Der vorletzte obere Molar hat öfters ein 5. Joch, der Talon des letzten oberen Molaren ist immer gross und bildet nicht selten ein 6. Joch. Molaren mit dicken Jochen und etwas kräftigeren Nebenhöckern führen unmerklich zu Mastodon Cautleyi hinüber, diejenigen aber, welche schmale Joche und schwache Nebenhöcker haben und eine nur undeutliche Längsfurche aufweisen, zu Stegodon Qlifti. Der untere Molar aus China unterscheidet sich zwar von den indischen Exemplaren durch die Breite seiner Thäler und die Höhe der Joche, allein in den wesentlichen Merkmalen stimmt er doch hiemit überein — Offenbleiben der Thäler, Abwesenheit von Nebenhöckern, dieker glatter Schmelz, Abwesenheit von Cement —, wesshalb man zum Mindesten vollkommenere Stücke abwarten müsste, um die Aufstellung einer besonderen Species rechtfertigen zu können. Die starke Runzelung des Schmelzes kommt auch sonst bei Milchzähnen von Mastodon vor und ist auch an zwei Originalien von latidens — Lydekker |]. ce. pl. XXXVII Fig. 4, 5 — zu beobachten. Ganz unsicher ist die Deutung eines sehr kleinen, stark abgeriebenen Unterkieferzahnes von tiefbrauner Farbe, an welchem noch röthliche Sandpartikel haften. Er besitzt zwei Joche und einen kleinen Talon. Das erste Joch besteht aus zwei gleich grossen Höckern, das nach vorwärts concave zweite Joch hat vier Höcker, von denen die beiden mittleren viel schwächer sind als die äusseren. Von Lydekker!) wird der vorderste obere Milchzahn von Mastodon latidens abgebildet, allein. derselbe ist einfacher aber trotzdem viel grösser als der mir vor- liegende Zahn, den ich eben nur desshalb hier erwähne, weil die relative Stärke der einzelnen Höcker und deren Gruppirung eine ähnliche ist wie bei Mastodon latidens. Der Zahn hat anscheinend nur eine, aber sehr massive Wurzel und kann desshalb keinen Nachfolger besessen haben. Aus diesem Grunde muss er als Prämolar angesprochen werden. Für Mastodon latidens ist er wohl zu klein. Es wäre nicht ausgeschlossen, dass er zur folgenden Species gehören könnte. Länge 24,5 mm; Breite am ersten Joch 16 mm; am zweiten Joch 19 mm. Mastodon latidens, eine Tetralophodontenart, war bisher nur aus Indien — Insel Perim, Sind, Punjab — sowie aus Birma und Borneo bekannt. Jetzt erweitert sich ihr Ver- breitungsbezirk nach Norden, indem auch China hinzukommt. Mastodon Lydekkeri n. sp. Taf. XIV, Fie. 8, 9. ‚ Eine neue Mastodonart wird angedeutet durch ein Fragment eines sehr grossen Molaren, vermuthlich des rechten oberen M;. Es stammt, wie das noch anhaftende Gestein zeigt, aus den röthlichen Sanden und ist so vollkommen wie möglich petrifieirt. Seine Farbe ist ein lichtes Graugrün. In den Vertiefungen sitzt ziemlich diekes, schwarzgefärbtes Cement. Der Zahn befindet sich noch im allerersten Stadium der Abkauung. Leider ist nur ein Joch und der Talon vorhanden. Das Joch besteht aus einem sehr grossen Aussenhöcker und einem wesentlich kleineren Innenhöcker. Zwischen diesem und der tiefen Einsenkung in Mitte des Joches steht ein relativ grosser Höcker, zwischen dem Aussenhöcker und jener Einsenkung sind 5—6 schwache Warzen von verschiedener Grösse zu beobachten. Nach vorne und nach hinten verläuft von der Spitze des Aussenhöckers je ein wulstiger Kamm, so dass bei vor- geschrittener Abkauung eine Kleeblatt-ähnliche Figur zu Stande gekommen wäre. Der Talon setzt sich zusammen aus einem sehr grossen Aussenhöcker, der ebenfalls mit einem vorderen und einem hinteren Kamm versehen ist, und aus einem bedeutend kleineren Innenhöcker, der !) Siwalik and Narbada Proboscidia.. Palaeontol. Indica. 1880, Ser. X, Vol. I, pl. XXXVIL, fig. 5. 47 hinten gleichfalls einen kammartigen Wulst aufweist. Neben dem Aussenhöcker befinden sich zwei schwache. kammartig verbundene Warzen. Eine Anzahl solcher Warzen begrenzen auch den inneren Ausgang des letzten Querthales. Das letzte Joch misst an der Basis des Zahnes 90 mm. Auch dieser Zahn schliesst sich in Folge der vollkommenen Abwesenheit von Zwischen- höckern an Mastodon latidens an, aber die Anwesenheit von Cement und das Vorhandensein der erwähnten Kämme auf den Aussenhöckern sowie die Gedrungenheit des Talon verbieten die Identifieirung mit Mastodon latidens. Die Aufstellung einer besonderen Art erscheint um so mehr gerechtfertigt, als eben abgesehen von Mastodon- und Stegodon-Arten sowie von Aceratherium Blanfordi eigentlich keine einzige der aus Indien beschriebenen Arten auch in China nachgewiesen werden konnte. Es war daher ohne Weiteres zu erwarten, dass auch Mastodon in China durch neue Arten vertreten sein würde. Wären in den Thälern Zwischenhügel vorhanden, so würde ich kein Bedenken tragen, diesen Zahn mit jener Form zu vereinigen, von welcher Koken!) einen zweiten Molaren des linken Unterkiefers als Mastodon perimensis bestimmt hat, während Lydekker?) sie für eine besondere Species hält. Solange jedoch nicht der Nachweis erbracht werden kann, dass auch die Mastodonarten aus den Siwalik und überhaupt die asiatischen auch tapiroide Zahn- formen entwickelt haben, geht es doch nicht wohl an, den vorliegenden Zahn und das Koken’sche Original auf ein und dieselbe Art zu beziehen, wenn schon die Wahrscheinlichkeit einer solchen Variabilität wirklich ziemlich gross ist. Es wäre nicht ausgeschlossen, dass der bei Mastodon aff. latidens erwähnte kleine Prämolar, das Original zu Taf. XIV, Fig. 9, zuMastodon Lydekkeri gerechnet werden dürfte. Mastodon perimensis var. sinensis Koken. 1885 Koken. Fossile Säugethiere Chinas. Paläontologische Abhandlungen, p.6, Taf. VII (XID, Fie. 1. 18386 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part. IV, p. 57. Als Varietas sinensis bestimmte Koken einen wohlerhaltenen, vorletzten, jedenfalls fünfjochigen Molaren des linken Unterkiefers, welcher mit Mastodon perimensis — einem Tetralophodonten — die Dicke des Emails, die Anwesenheit von Öement und das Vorhandensein von je einem Zwischentuberkel an den inneren Höckern gemein hat, aber von den typischen Zähnen des perimensis durch folgende drei Merkmale unterscheidet: Der basale Theil der Krone ist höher, die Joche sind im Verhältniss zur Länge breiter und überdies einfacher, und die Abkauungsfläche verläuft viel schräger. Während Koken hierin nur relativ geringe Abweichungen sehen kann und diesen Zahn daher nur als eine Varietät von primensis betrachtet, ist Lydekker geneigt, denselben einer besonderen Species zuzuschreiben. Er unterlässt es jedoch, einen Namen hiefür vorzuschlagen. Ueber den Erhaltungszustand bemerkt Koken, dass der Zahn an und dunkelgefärbt sei und wohl aus einem Mergel stammen dürfte. Gesammtlänge des Zahnes 181 mm; Breite des ersten Joches 59 mm Dicke, des Schmelzes G— ua, » vierten), „1.608... Unter dem mir vorliegenden Materiale ist diese Art nicht vertreten, es müsste denn das eine oder andere unbestimmbare Bruchstück hieher gehören. Soferne jedoch diese Art auch eine tapiroide Varietät entwickelt hätte, wäre es nicht ganz unmöglich, dass das oben als Mastodon Lydekkeri beschriebene Fragment eines oberen letzten Molaren doch hiemit vereinigt werden dürfte, wenn auch die Wahrscheinlichkeit hiefür bei dem Fehlen von Kanten an dem Koken’schen Original und der beträchtlichen Grösse seiner mittleren Jochhöcker recht gering ist. Der Name Mastodon Lydekkeri müsste alsdann auch auf diese, bis jetzt nur als Varietät des primensis angesehene Form ausgedehnt werden. !) Fossile Säugethiere Chinas, p. 6 (34), Taf. VII, Fig. 1. 2) Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part IV, p. 57. Mastodon sp. ex aff. Pandionis Falc. Taf. XIV, Fig. 4. 885 Koken. Fossile Säugethiere Chinas. Paläontologische Abhandlungen, p. 9, Taf. VII (XI), Fig. 2. 1886 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part IV, p.7. Mit Mastodon Pandionis vergleicht Koken ein Fragment eines Molaren — Ma» oder M; — aus China, womit sich auch Lydekker einverstanden erklärt hat. Die Breite des ersten Querjochs beträgt an diesem Stück 83 mm. Wie Koken angibt, stammt dieser Zahn aus einem rothen Thon, ähnlich jenem von Pikermi; er gehört mithin unzweifelhaft der Hipparionfauna an. Mastodon Pandionis ist eine trilophodonte Form. Er zeichnet sich aus durch die lange schmale Kiefersymphyse, welche öfters auch Ineisiven trägt, durch breite Backenzähne mit complieirter Krone, welche sowohl vor als hinter dem Medianspalt mit Nebenhöckern ver- sehen sind, so dass die Querthäler wenigstens bei den typischen Zähnen vollkommen geschlossen sind. Aussen- und Innenhöcker der Joche stehen alternirend. Der Schmelz zeigt verticale Fältelung; die Zähne besitzen reichliche Cementbekleidung. Der letzte Oberkiefermolar ist relativ kurz. Die Dentinflächen sind unregelmässig gestaltet, nicht kleeblattförmig. Mastodon Pandionis ist bis jetzt beobachtet worden in Indien — Insel Perim, Sind, Punjab — und in China. Unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiale aus China finde ich ein Bruchstück eines letzten Unterkiefermolaren, ein Fragment eines zweiten unteren Prämolaren, und einen kleinen aber wohlerhaltenen Prämolaren? des rechten Unterkiefers. Diese Stücke stammen aus dem rothen Thon von Schansi und zeigen den nämlichen Erhaltungszustand wie die daselbst gefundenen Aceratherium- und Rhinoceros-Zähne Da auch bei diesen letzteren das Dentin an der Zunge klebt, so dürfen auch diese Mastodonzähne, welche sich hierin ebenso verhalten, unbedenklich zur Hipparionfauna gerechnet werden, welcher ja auch der indische Mastodon Pandionis. angehört. Der erwähnte erste Zahn des rechten Unterkiefers besitzt nur eine Wurzel, die allerdings in der Mitte an beiden Seiten eine tiefe Furche aufweist, wesshalb dieser Zahn auf keinen Fall einen Nachfolger gehabt haben kann und daher als Prämolar angesprochen werden darf, während der ihm sonst sehr ähnliche Zahn von Mastodon arvernensis!) zwei stark diver- girende Wurzeln besitzt und daher unzweifelhaft ein Milchzahn sein muss. Der Zahn besitzt je einen grossen Aussen- und Innenhöcker, die etwas gegeneinander verschoben sind und zwei sehr viel niedrigere und schwächere Talonhöcker. Ausserdem ist vor und hinter dem ersten Höckerpaar und hinter den Talonhöckern noch je ein Zwischenhöcker vorhanden. Das Fragment des ersterwähnten kleinen Zahnes ist wohl als Rest des P, zu deuten. Es ist leider bloss mehr ein Innenhöcker und der aus zwei grossen und einem kleinen Höcker bestehende Talon vorhanden. Die Zahl der Joche muss jedenfalls zwei gewesen sein. Die Abkauungsflächen liegen auf der Vorderseite des Joches und des Talons, bei dem von Lydekker?) abgebildeten Zahne — pl. XXXV Fig. 2 allerdings auf der Hinterseite —. Beide Prämolaren aus China haben anscheinend dem nämliehen Individuum angehört. Das Bruchstück des letzten Unterkiefermolaren besteht aus dem letzten Joch und dem Talon. Das auffallende Alterniren der Joche, sowie die mächtige Entwickelung des Cements sprechen für die Zugehörigkeit zu Mastodon Pandionis oder doch für die nahe Verwandtschaft mit dieser Species, wenn auch die sonst für diese Art charakteristische verticale Fältelung des Schmelzes nicht besonders deutlich ist. Das Stück vermittelt hinsichtlich der Ausbildung des Talons geradezu den Uebergang zwischen den beiden Originalien Lydekkers, insoferne er etwas weniger scharf abgestutzt ist wie bei dem einen — pl. XXXIV Fig. 4 —, aber fast ebenso grosse Höcker besitzt, wie bei dem anderen pl. XXXV, Fig. 4. 1) Lortet et E. Chantre. Recherches sur les Mastodontes et les faunes mammalogiques, qui les accopagnent. Archives du Museum d’histoire naturelle de Lyon. Tome II, 1878, p. 299, pl. V, fie. 7. 2) Siwalik and Narbada Proboscidia. Palaeontol. Indica. Ser. X, Vol.I, 1880, p. 32, pl. XXXIV bis XXXVII, Fig. 3. 49 Der Talon hat zwei grosse Höcker und vor denselben einen starken Zwischenhöcker, und aussen und innen noch je einen niedrigen Nebenhöcker. Das letzte Joch besteht aus einem grossen Aussen- und Innenhöcker und einem grossen Zwischenhöcker; neben jedem dieser drei Höcker befindet sich noch ein Secundärhöcker. Dimensionen: P, Breite am ersten Querjoech 17 mm; Breite am Talonjoch 15 mm Länge des Zahnes 24 „; Höhe des Zahnes Ze: P;, Breite am zweiten Querjoch 31? „ ; Breite am Talonjoch 23 „ Höhe des Zahnes 24, M;, Breite am letzten Querjoch 74 „ ; Breite am Talon Dome (an der Basis der Krone) Höhe’am letzten Joch 56 „ Mastodon sp. Speeifisch nieht näher bestimmbar sind eine Anzahl Molarbruchstücke und drei Stosszahn- fragmente. Unter den letzteren befindet sich eine allseitig glatt polirte Spitze eines solchen Zahnes. Alle diese Stücke haben schwarzbraune Farbe und stammen demnach aus den röthlich- grauen Sanden, aus welchen mir von Probosceidierbackenzähnen nur ein grösseres Fragment und ein Milchzahn vorliegt, welchen ich bei Mastodon latidens erwähnt habe, während aus der Angabe Kokens der Schluss gezogen werden könnte, dass auch Stegodon Cliftii, St. aff. bombifrons und Mastodon perimensis var. sinensis aus diesen Schichten stammen, insoferne er von grauer und dunkler Farbe dieser Zähne spricht. Perissodactyla. Rhinocerotidae. Isolirtte Zähne von Rhinoceroten sind unter den Lung tsch’ih reichlich vertreten, aber leider gehören vollständig erhaltene grössere Zähne, namentlich Molaren, schon mehr zu den Seltenheiten, denn die meisten haben durch das Lostrennen von den Kieferknochen mehr oder weniger starke Beschädigungen erlitten. Nur von den kleinsten Zähnen, nämlich den vordersten Prämolaren, liegt eine grössere Anzahl unverletzter Exemplare vor. Die von Herrn Dr. Haberer gekauften Rhinocerotenzähne zeigen verschiedenartigen Erhaltungszustand. Vier derselben, in J’tschang erworben, haben ein sehr frisches Aussehen und erweisen sich als geologisch sehr jung — pleistocän, eine etwas grössere Anzahl — etwa 20 zeichnen sich durch dunkle Farbe aus wie überhaupt alle Säugethierreste, welche angeblich von Tientsin stammen. Die überwiegende Mehrzahl hat weisses Dentin und hellgelben oder hellgrauen Schmelz; als Fundort sind bei diesen die Provinzen Schansi, Schensi und Sz’tschwan angegeben. Die mir vorliegenden Zähne lassen sich zwar leicht auf die Gattungen Rhinoceros — in weiterem Sinne — und auf Aceratherium vertheilen, allein der genaueren Unterscheidung von zwei oder mehr Arten stehen oft erhebliche Schwierigkeiten im Wege, weil ein und der- selbe Zahn je nach dem Grade seiner Abnutzung ein sehr verschiedenes Aussehen zeigt. Für die Bestimmung dieser isolirtten Zähne war es daher nothwendig, möglichst frische, nicht oder doch nur wenig abgekaute Exemplare als Grundlage zu benutzen und daran durch Combination alle Veränderungen zu ermitteln, welche während der Functionsdauer eines solchen Zahnes möglich sind. Ueberdies musste aber auch die Variabilität der Zähne einer einzigen wohl charakterisirten und reichlich vertretenen Art festgestellt werden. Ich wählte als solche Aceratherium lemanense Pom. aus dem Untermiocän von Ulm, von welchem die Münchener paläontologische Staatssammlung weit über 100, zum grossen Theil noch in Zusammenhang befindliche Zähne besitzt. j Um diese Variabilität zum präcisen Ausdruck zu bringen, ist die Anwendung einiger Abh. d. 11. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 7 50 Termini techniei,!) welche für die einzelnen Bestandtheile der Zähne aufgestellt worden sind, nöthig. Die Zähne setzen sich aus folgenden Bestandtheilen zusammen: A. Untere Prämolaren und Molaren: Vorjoch Metalophid Md; Nachjoch Hypolophid Hd; Basalband Cingulum e. B. Obere Prämolaren und Molaren: Aussenwand Ectoloph E; Vorjoch Protoloph P; Nachjoch Metaloph M; Parastyl P,; Crista Cı; Crochet Cy; Anteerochet A; Cingulum C; Präfossette Pf; Mediofossette Mf; Postfossette Pf}. Die Variationen bei Aceratherium lemanense äussern sich in folgender Weise: a) an den unteren P und M: Verschiedene Grösse von gleichstelligen Zähnen; wechselnde Stärke des Cingulums; continuirlicher Verlauf desselben resp. Beschränkung des Cingulum auf Vorder- und Hinterseite des Zahnes. b) an den oberen P und M: Verschiedene Grösse von gleichstelligen Zähnen; wechselnde Stärke der Brücke zwischen den beiden Jochen der P; breiteres oder schmäleres Cingulum und grösserer oder geringerer Abstand desselben von ir Jochen; Anwesenheit resp. Fehlen des Cingulum an der Vorderinnenecke der M; Anwesenheit, resp. Fehlen der Crista und des Crochet an den P und des Crochet an den M; verschieden starke Entwickelung dieser Secundär- bildungen, im Maximum der Entwickelung an den P sogar zur Bildung einer Mediofossette führend; Anteerochet einfach oder an seiner Basis einen bald längeren bald kürzeren Fortsatz gegen den Ausgang des Querthales aussendend; Anwesenheit resp. Fehlen eines Basalhöckers am Ausgang des Querthales. Die Variabilität hat demnach einen ziemlich weiten Spielraum, ohne dass jedoch die wesentlichen Merkmale der. Speeies verwischt würden, nur scheint bezüglich der Anwesenheit resp. des Fehlens von Crista und Crochet und der verschiedenen Stärke dieser Secundärbildungen bei Abfassung von Speciesdiagnosen einige Vorsicht geboten zu sein. Die fossilen chinesischen Rhinoceroten wurden bisher auf sieben Arten vertheilt, nämlich: Aceratherium Blanfordi Lyd. var. hipparionum Koken. Taf. V, Fig. 9, 10. Rhinoceros (Aceratherium?) plicidens Koken. Taf. VI, Fig. 6, 7. sinensis Ow. Koken. Taf. III, Fig. 1, 2, Taf. VI, Fig. 1. sivalensis Fale. et Caut. Koken. Taf. V, Fig. 11, Taf. VI, Fig. 2—5. simplicidens Koken. Taf. V, As ZES: Fa ler NR Deere Alain \; Fig. 6 Bei dr Spärlichkeit des Materiales, welches meinem Vorgänger Koken zur Verfügung stand, ist es nicht zu verwundern, dass er verschiedene Stücke nicht näher bestimmt, sondern bloss als Rhinoceros sp. bezeichnet hat, dagegen halte ich es für verfehlt, dass lan Rhinoceros sinensis eingezogen und mit Rhinoceros sivalensis vereinigt hat, einer Art, deren Zähne recht mangelhaft bekannt sind,?) trotzdem hievon eine ziemliche Anzahl existirt. ” ” 7 !) Es existiren zwar hiefür verschiedene Bezeichnungen, ich wähle jedoch jene, welche Osborn in seiner Monographie: The Extinet Rhinoceroses. Memoirs of the American Museum of Natural History. New York 1898 anwendet, denn dieses Werk wird doch voraussichtlich in Zukunft die Basis für das Studium der Rhinocerotiden bilden und überdies ist seine Nomenclatur zum Theil ohnehin nicht allzu verschieden von jener, welche die französischen und englischen Autoren schon: bisher benutzt haben, sondern mehr eine blosse Erweiterung derselben. Dagegen halte ich es nicht für zweckmässig, die von Koken gewählten Ausdrücke zu ceitiren, da dieselben so gut wie gar keinen Anklang gefunden haben und überdies auch ganz gut durch die Osborn’schen Bezeichnungen ersetzt werden können. 2) Lydekker bildet hievon ab: Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Indiea. Ser. X, Vol. II, Part I, Siwalik Rhinocerotidae. 1881, p. 28, pl. V, Fig. 1, 2, zwei obere M,, Fig. 4 einen oberen M,, Fig. 5 einen oberen D,, fälschlich als M bestimmt, Fig. 3 einen oberen P,, Fig. 6 einen oberen P,, Fig. 7 einen oberen M der Varietät gayensis. pl. VI, Fig. 2 ein Milchgebiss der Var. gayensis. Fig. 3 einen Unterkiefer. pl. VII, Fig. 1 ein Cranium und pl.X, Fig. 4 einen Schädel. Ferner in: Additional Perissodactyla. Ibidem, 1884, Vol. III, Part I, p.5, pl. I, Fig. 4 einen 9l Allein selbst aus den wenigen Abbildungen, welche Lydekker hievon gibt, geht doch soviel hervor, dass sie von allen chinesischen Rhinocerotidenzähnen verschieden sind. Ich komme hierauf noch später zu sprechen. Rhinoceros simplieidens Koken basirt lediglich auf zwei Zähnen, einem unteren P, und einem oberen M,. Beide lassen sich ohne Zwang auf sinensis beziehen. Rhinoceros ? Aceratherium plieidens Koken wurde auf zwei ganz frische Zähne, einen unteren M; (?) und einen oberen Ma begründet. Die Deutung als Aceratherium ist wegen der beträchtlichen Höhe der Zahnkronen ohne Weiteres ausgeschlossen. Der obere My erweist sich jedoch wirklich als Vertreter einer besonderen Species. Von den beiden Zähnen, welche Koken nur als Rhinoceros sp. anführt, lässt sich der eine — Taf. V, Fig. 6 — mit einer neuen, von mir beschriebenen Art vereinigen, der andere — Taf. III, Fig. 3 — gehört wohl zu Rhinoceros plieidens. Von den sieben aus China bisher beschriebenen Rhinocerotidenarten bleiben demnach nur drei bestehen, Aceratherium Blanfordi Lyd., Rhinoceros plieidens Koken, Rhinoceros sinensis Owen. Auf diese drei Arten wäre nun auch das mir vorliegende Material zu vertheilen. Ich darf hier wohl gleich vorausschieken, dass die beiden letzteren Arten, wie ich mich durch die Besichtigung der Koken’schen Originale, welche mir Dank dem liebenswürdigen Entgegen- kommen des Herrn Geheimrath Prof. W. Branco in Berlin ermöglicht wurde, überzeugt habe, von der Hauptmasse des fossilen chinesischen Säugethiermateriales ausgeschieden werden müssen, da sie nicht aus den Pliocänablagerungen, sondern unzweifelhaft aus dem Löss stammen und mithin nur pleistocänes Alter besitzen. Von diesen beiden pleistoeänen Rhinocerotidenarten ist unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiale sicher nur Rhinoceros plieidens und auch dieser nur sehr spärlich vertreten, dagegen ist es etwas fraglich, ob ein mir vor- liegender unterer D; zu sinensis gerechnet werden darf. Allein selbst wenn sich dieser als zu sinensis gehörig erweisen sollte, wäre doch auch unter dem neuen Material eine weitere pleistocäne Art vertreten, nämlich Rhinoceros tichorhinus, recte antiquitatis Blumb. Die überwiegende Mehrzahl der Rhinocerotidenzähne des von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiales erweist sich jedoch als ächt tertiär und stimmt hinsichtlich seines Br- haltungszustandes auf das Allerbeste mit den Hipparion-, Cerviden- und Antilopenzähnen dieser Colleetion überein. Der kleinere Theil dieses Materiales schliesst sich an Aceratherium Blanfordi an, der grössere Theil muss als eine neue. Species aufgefasst werden, die ich zu Ehren des Gebers Rhinoceros Habereri benenne. Innerhalb dieser beiden Arten ist jedoch ein weiter Spielraum für Varietätenbildung gegeben, die aber doch die Grenzen nicht überschreitet, welche sich hiefür bei Aceratherium lemanense ermitteln liessen. Immerhin hielt ich es für zweckmässig, bei der Detailbeschreibung den eigentlichen Typus gesondert zu behandeln und als solchen den Varietäten gegenüber zu stellen. Die Unterschiede bestehen vorwiegend in Grössendifferenzen, welche wohl als sexuelle Merkmale aufgefasst werden dürfen, dann aber auch in stärkerer oder schwächerer Ausbildung der Crista, ein Unterschied, welchem jedoch keine grosse Bedeutung beigemessen werden darf, da sich sogar zwei benachbarte Zähne ein und desselben mir vorliegenden Öberkiefers hierin verschieden verhalten. Auch die schärfere oder schwächere Trennung der Joche an den oberen Prämolaren stellt lediglich eine individuelle Variation dar. Erheblieher sind dagegen die Differenzen zwischen den Zähnen der Rhinocerotiden- Zähnen aus Schansi, Schensi und Sz’tschwan, welche weisse Farbe besitzen und in einer rothen thonigen Matrix eingebettet sind, und den dunkelfarbigen, welche offenbar aus den röthlichgrauen sandigen Schichten stammen, welche vorwiegend Ueberreste von Cerviden geliefert haben. Einige dieser Zähne zeichnen sich durch die starke Verästelung von Ürista oberen M, oder M, der Varietät gayensis. Seine Abbildungen sind insgesammt wenig charakteristisch, obwohl es an Material hiefür nicht gefehlt hätte, denn in seinem Catalogue of the Remains of Siwalik Vertebrata in the Indian Museum. Caleutta 1885 p. 61—63 zählt Lydekker nicht weniger als 7 Ober- kiefer mit Zähnen, zum Theil vollständig, und eirca 20 isolirte Oberkiefermolaren und Prämolaren auf. Is: r 2 [eb | und Crochet aus. Auch die Ausbildung des Basalbandes weicht von den Zähnen des typischen Rhinoceros Habereri ab und ausserdem ist auch die Einbuchtung der Aussenwand viel bedeutender. Ich benenne diesen Rhinocerotiden Rhinoceros Brancoi. Einige andere dunkelgefärbte Zähne schliessen sich dagegen mehr an Aceratherium Blanfordi an. Ihre Zahl ist jedoch zu gering, als dass sich die Aufstellung einer besonderen Speeies rechtfertigen liesse; auch ist es nicht einmal vollkommen sicher, ob sie wirklich ein und derselben Art angehören; denn einer derselben, ein oberer zweiter Molar, hat auch einige Aehnlichkeit mit dem entsprechenden Zahn von Rhinoceros sivalensis, insoferne Antecrochet und Christa schwächer entwickelt sind als bei Blanfordi. Dieser Zahn befindet sich im Berliner Museum für Naturkunde, wo auch die beiden vollständigsten Molaren von Rhino- ceros Brancoi aufbewahrt werden. Sie scheinen erst nach der Veröffentlichung der Koken’- schen Monographie erworben worden zu sein, da Koken dieselben nicht erwähnt. Es wäre noch zu bemerken, dass aus den rothen Thonen einige wohlerhaltene Oberkiefer- molaren vorliegen, welche zwar in ihrer Zusammensetzung durchaus mit solchen von Rhino- ceros Habereri übereinstimmen, allein in der Grösse weichen sie sehr bedeutend hievon ab. Da aber auch bei Rhinoceros sivalensis ungewöhnlich starke Grössendifferenzen vorzukommen scheinen, so wird es sich empfehlen, auch diese wenigen Stücke vorläufig nur im Anschluss an Rhinoceros Habereri als Varietät zu besprechen. Die Zahl der in China nachweisbaren fossilen Rhinocerotiden beträgt demnach mindestens sieben. Hievon stammen drei aus unzweifelhaftem Pleistoeän, nämlich: Rhinoceros sinensis Ow., Rhinoceros plieidens Kok., Atelodus antiquitatis Blumb., und vier aus Pliocän und zwar aus den rothen Thonen: Rhinoceros Habereri n. sp. mit mindestens einer Varietät und Aceratherium Blanfordi var. hipparionum Kok. und aus den röthlichgrauen Sanden Rhinoceros Brancoi n. sp. und Aceratherium, Ceratorhinus sp. Selbst die Genus- bestimmung bleibt hier durchaus unsicher, wenn auch die Deutung als Aceratherium einen höheren Grad von Wahrscheinlichkeit für sich hat. . Rhinoceros sinensis Owen. 1870 Owen. Chinese Fossil Mammals. Quarterly Journal of the Geological Society of London, p. 424, pl. XXIX, fig. 1—3. f 1855 Koken. Fossile Säugethiere aus China, p. 24, Taf. III, Fig. 1, Taf. VI, Fig. 1. 1885 h Rhinoceros sivalensis. Ibidem, p. 39, Taf. V, Fig. 11?, Taf. VI, Fig. 3—5. 1885 5 E simplicidens. Ibidem, p. 32, Taf, V, Fig. 7, 8. 1886 Lydekker. Rhinoceros sivalensis, Catalogue of Fossil Mammalia in the British Museum Part III, p. 130. Owens Material bestand aus Theilen von vier oberen und vier unteren M, von denen aber nur zwei, ein oberer M; und die Aussenseite eines angeblichen P; abgebildet wurden. Koken stellte das erstere der Owen’schen Originale zu Rhinoceros sivalensis, für die Owen’sche Species sinensis gab er zugleich eine genauere Diagnose. Lydekker vereinigte dann auch sinensis mit sivalensis, eine Auffassung, welche ich aufs Allerentschiedenste bekämpfen muss. Ich hätte nun erwartet, dass unter den zahlreichen mir zu Gebote stehenden Rhino- cerotenzähnen nicht wenige sich als zu sinensis gehörig erweisen würden: Allein trotz wiederholter genauester Durchmusterung dieses Materiales konnte ich eigentlich nur einen ‚einzigen Zahn auffinden, welcher sich allenfalls als solcher von sinensis bestimmen liess und dieser zeigt einen von weitaus den meisten übrigen Rhinocerotenzähnen aus China durchaus abweichenden Erhaltungszustand, so dass sich mir sofort der Gedanke aufdrängte, dass Rhino- ceros sinensis überhaupt keine Art aus dem Tertiär, sondern vielmehr eine solche aus dem Pleistocän sein dürfte. ' Diese Frage liess sich freilich nur durch die direete Untersuchung der Koken’schen Originale beantworten, wesshalb ich mich an Herrn Geheimrath Prof. W. Branco wandte mit der Bitte, mir diese Stücke zur Ansicht zu schicken, welcher Bitte, wie ich hier mit auf- richtigem Danke anerkenne, auch mit der grössten Bereitwilligkeit entsprochen wurde. 53 ‘Wie ich vermuthet hatte, sind nun diese Originale von sinensis wirklich durchaus anders erhalten als die grosse Mehrzahl der übrigen Säugethierreste aus China. Sie sind nicht rein- weiss und auch nicht vollständig petrifieirt, sondern mehr gelb gefärbt und kleben sehr stark an der Zunge, wie dies bei wirklich tertiären Säugethierresten niemals vorkommt. Da auch das noch anhaftende Gestein weder Thon noch Sandstein, sondern ächter Löss oder Höhlenlehm von gelbbrauner Farbe ist, so scheidet diese Art aus der Reihe der Tertiärarten aus. Die Angabe Owens, dass die von ihm beschriebenen Thierreste aus einer Höhle bei Tschung king Fu stammen, wird hiedurch einigermaassen bestätigt, dagegen erscheint es nunmehr durchaus über- flüssig, die speeifische Verschiedenheit des Rhinoceros sinensis von dem ächt tertiären Rhinoceros sivalensis näher zu begründen. Bei dem wichtigsten der Koken’schen Originale von sinensis oberer Pa — Taf. VI, Fig. 2 — ist eine Vermengung mit sivalensis schon aus morphologischen Gründen unzulässig, das Nämliche gilt ferner für die beiden oberen P, — Taf. III, Fig. 1, 2 —, welche Koken irriger Weise als Milchzähne gedeutet hat. Aber selbst die von ihm als sivalensis bestimmten Zähne, zwei obere M; — Taf. III, Fig. 5, 6 — und ein oberer P, (?) — Taf. V, Fig. 11 — unterscheiden sich schon durch ihre viel geringeren Dimensionen von dem wirklichen sivalensis, dessen P ausserdem anscheinend ein kräftiges, inneres Basalband besitzen. Die Zahl der von sinensis vorliegenden Zähne ist jedoch viel bedeutender als Koken geglaubt hat, denn es gehören nicht nur seine Originale zu sivalensis hierher, sondern auch die seines Rhinoceros simplicidens. Wir kennen also von Rhinoceros sinensis folgende Zähne: Unterkiefer: P, (simplicidens) Taf. V, Fig. 8; P, (sivalensis) Taf. VI, Fig. 3; Mı nicht abgebildet. Oberkiefer: P, Taf. III, Fig. 1, 2 (Fig. 2 fraglich ob sinensis, vielleicht plieidens); Pı Taf. VI, Fig. 1; ? P, (sivalensis) Taf. V, Fig. 11, jedenfalls nicht sivalensis und eher Mı als P, (vielleicht von plieidens); M, oder D;? simplicidens Taf. V, Fig. 7 (frisch); M; sivalensis Taf. VI, Fig. 4, 5. Koken legte bei Aufstellung der Diagnose von Rhinoceros sinensis grosses Gewicht auf die Beschaffenheit der Aussenwand, welche hier zwei verticale Rippen besitzt, die bis zur Basis gehen. Ich stimme hierin gerne bei, aber mit der Einschränkung, dass die Anwesenheit dieser zwei Rippen wohl nur für die Prämolaren, nieht auch für die Molaren gilt, und dass selbst an den P die zweite Rippe individuell sicher doch auch recht schwach werden kann. Unterkieferzähne. Ausser durch ihre Kleinheit zeichnen sich die P und M von sinensis durch die kantige Ausbildung des Vorjoches aus, die P ausserdem durch die sehr schwache Ausbildung des Basalbandes. An Ps fehlt dasselbe sogar vollständig. Die Oberfläche ist an frischen Zähnen mit groben, vertical angeordneten Runzeln bedeckt. Das Nachjoch bildet abgekaut von oben gesehen eine Nförmige Figur. P; Länge 20 mm; Breite an Basis 14 mm P; » 36 „5; » » » 26 „ Mı ” 38 ,; ” D) ” 29 „ Unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Material finde ich nur einen einzigen unteren Milchzahn-— D; —, der allenfalls zu sinensis gehören könnte. Er ist aber leider sehr wenig charakteristisch. Oberkieferzähne. Die Höhe ist auch hier, selbst an frischen Zähnen, nicht sehr be- deutend, das Basalband fehlt an der Innenseite vollständig, am Vorderrande ist es dagegen gut entwickelt, aber etwas nach vorne umgeschlagen. Frisch zeigt es namentlich an der Hinterseite des Zahnes eine auffällige Granulirung. Die beiden Joche sind fast bis an die Basis durch ein tiefes Thal getrennt. Die Postfossette bildet einen weit hinabreichenden Trichter. Die Hinterseite des Zahnes zeigt an dieser Stelle einen tiefen Einschnitt. Die Aussenwand der P hat hinten eine scharfe Kante, die bis zur Basis fortsetzt und ausser dem Parastyl noch eine zweite Rippe, die ebenfalls sehr weit herabgeht. Soferne auf diese Ausbildung der Aussenwand das Hauptgewicht gelegt wird, muss der eine der beiden von Koken als Milchzähne gedeuteten P, — Fig. 2 — von dieser Species 54 ausgeschlossen werden, was auch insoferne ziemlich berechtigt erscheint, als er ausserdem auch bedeutend höher ist als der andere — Fig. 1. Dann wäre allerdings die Ausbildung von Crochet und Crista sehr variabel, da dieselben an beiden P, vollständig fehlen. Immerhin würde dies keineswegs gegen die specifische Identität sprechen, da auch an dem einen der beiden M; — dem Original zu Fig. 4 — keine Crista vorhanden ist. An M; wäre auch die Ausbildung des Basalpfeilers in der hinteren Innenecke bedeutenden Abweichungen unterworfen. Ganz sicher gehört zu sinensis der frische, von Koken als simplieidens beschriebene obere M; oder D; — Taf. V, Fig. 7, dessen Crochet den nämlichen Verlauf zeigt — schräg zur Aussenwand und dem Nachjoch wie an dem P, — Taf. VI, Fig. 1 — und an dem M; — Taf. VI, Fig. 5 — von denen der erstere als Typus von sinensis aufgefasst werden muss. Dass dieser Mı oder D, keine Crista besitzt, halte ich keineswegs für ein Hinderniss, ihn doch mit Rhinoceros sinensis zu vereinigen. Die Dimensionen der sicher zu sinensis gehörigen oberen P und M sind: 123 Länge 3l mm; grösste Breite 32,5 mm Pa ” 38 DE) ” ” 50 ” Mı (@) ” 45 5 ” ” 46 ” 2 M3 »„ 43 „(an Innenseite); # 2 Die Länge der Zahnreihe wäre ungefähr 220 mm. Fraglich bleibt dagegen die specifische Stellung des erwähnten. Koken’schen Originales des oberen P, — Fig. 2—, sowie eines von Herrn Dr. Haberer erworbenen oberen P;3. Ich bin eher geneigt, diese Zähne mit Koken’s Rhinoceros plicidens zu vereinigen. Eine Unterscheidung nach der Schmelzstructur ist gänzlich ausgeschlossen, da sich beide Arten hierin gleich verhalten — sehr dünne verticale. untereinander anastomosirende Rippehen und da- zwischen feine Punktreihen. Von dem vermeintlichen Ps von sivalensis — Koken Taf. V, Fig. 11 — ist nur soviel sicher, dass er nicht zu dieser, unzweifelhaft aus dem Tertiär stammenden Species gehören kann, dagegen bin ich keineswegs davon überzeugt, dass er wirklich ein P, sein muss, denn für einen solehen ist er ungewöhnlich stark abgekaut, während starke Abnutzung gerade als ein Merkmal von Mı betrachtet werden darf. Für die Deutung als Mı spricht ferner das vollständige Fehlen jeder Spur eines Basalbandes am Nachjoch und am Ausgang des Querthales, vor Allem aber die tiefe Ausbuchtung der Aussenwand gegenüber dem Ursprung des Nach- joches. Dass bei den wirklichen oberen M des Rhinoceros sinensis wahrscheinlich keine zweite Rippe an der Aussenwand vorhanden war, habe ich schon oben bemerkt. Gegen die Annahme, dass wir es doch mit einem Mı zu thun haben, liesse sich nur anführen, dass dieser Zahn an der Basis breiter ist als der von simplieidens Koken, welchen ich als Mı von sinensis deuten möchte und dass letzterer auch anscheinend kein so starkes äusseres Basalband besitzt. Unter diesen Umständen halte ich es für besser, diesen Zahn nicht näher zu bestimmen und ihn hier lediglich der Vollständigkeit halber anzuführen. Seine Dimensionen sind: Länge der Aussenwand 41 mm; Breite vorn 52 mm; Breite hinten 46 mm. Rhinoceros sinensis war ein verhältnissmässig kleines Thier. Sein nächster Ver- wandter ist nach Koken Rhinoceros platyrhinus aus der Siwalikfauna, wenigstens besitzt die Aussenwand der oberen P, auch hier zwei Verticalrippen. Allein bei Rhinoceros platyrhinus!) ist diese zweite Verticalrippe auch unzweifelhaft an den M vorhanden, wenn auch bedeutend schwächer als an den P, während ich dies für Rhinoceros sinensis bestreiten möchte. Bei platyrhinus scheinen ferner die Joche der P viel weniger scharf getrennt zu sein als bei sinensis, auch ist das Cingulum weniger kräftig und die Postfossette kaum so tief wie bei sinensis. Ueberdies ist die indische Art entschieden viel grösser und stammt ausserdem aus ächten Tertiärschichten. ) Palaeontologia Indica. 1881, Vol. II, Part I, p. 48, pl. VIII. 59 In letzterer Hinsicht könnte man eher an die Identität mit Rhinoceros karnuliensis!) Lydekker denken, welche Art auch in der Grösse und in der Beschaffenheit der oberen M dem sinensis sehr ähnlich ist. Leider kennt man von karnuliensis keine vollständigen oberen P, denn an dem einzigen bis jetzt beschriebenen P; (?) fehlt die Aussenwand, auch besitzt derselbe keine Crista. Im Uebrigen ist auch er den P von sinensis recht ähnlich. Ich halte es daher für nicht ganz ausgeschlossen, dass sich bei genauerer Kenntniss der beiden Formen speeifische Identität ergeben könnte. Die Hauptschwierigkeit für die Vereinigung beider Arten bestände weniger in morphologischen, als in geographischen Verhältnissen, denn es ist eben doch fraglich, ob eine Species noch im Pleistoeän von China nach Indien kommen konnte. Rhinoceros karnuliensis wird von Lydekker -wegen der Kürze der Unterkiefer- symphyse und der Abwesenheit von Caninen zu den Atelodinae gestellt. Bei der Aehnlichkeit der Backenzähne von sinensis mit denen von karnuliensis ist es ziemlich wahrscheinlich, dass auch sinensis in diese Unterfamilie gehört, indessen reicht das bis jetzt vorhandene Material nicht aus, diese Frage mit Sicherheit zu entscheiden. Dies wäre erst dann möglich, wenn auch von sinensis wenigstens die Unterkiefersymphyse bekannt wäre. Diese Unsicherheit ist um so grösser, als Rhinoceros platyrhinus, welcher im Zahnbau ebenfalls dem sinensis ziemlich ähnlich ist, von Lydekker zu den Atelodinae, von Osborn aber zu den Cerato- rhinae gerechnet wird. Koken vergleicht sinensis mit indieus und findet, dass die chinesische Art wegen der nicht sinuösen Ausbildung der Aussenwand und der complieirten, mit drei Schmelzgruben versehenen Kaufläche der Gruppe des Rhinoceros indicus zuzutheilen sei — also der Unterfamilie der Rhinocerotinae. Ich für meinen Theil möchte dagegen sinensis wegen der Aehnlichkeit mit karnu- liensis doch lieber bei den Atelodinae unterbringen, also bei den Formen mit langem breiten Schädel, breitem, niedrigen, überhängenden Oceiput, mit je einem Horn auf Nasen- und Stirnbeinen, mit abgestutzten Nasenbeinen, meist ohne Ineisiven und Caninen. In der Gegenwart lebt diese Gruppe nur mehr in Africa, — Atelodus simus und bicornis, fossil kennt man sie erst aus dem Pliocän — pachygnathus Wagner und Neu- mayri Osborn — und Pleistoeän — antiquitatis und hemitoechus —. Keine dieser Formen ist jedoch mit sinensis näher verwandt. Wir wissen daher auch weder, von welcher Art sinensis abstammt, noch auch, ob und was für Nachkommen dieser Rhinocerotide ‘ hinterlassen hat. Atelodus antiquitatis Blumenb. 1872. Archives du Museum d’Histoire naturelle de Lyon. Tome I, pl. XV, fig. 3. Unter den Säugethierresten, welche Herr Dr. Haberer in J‘tschang gesammelt hat, befindet sich ein sehr frischer Zahn des linken Unterkiefers, wohl ein M,, welcher mit solchen des Atelodus antiquitatis so vollständig‘ übereinstimmt, dass ich kein Bedenken trage, ihn direet zu dieser Art zu stellen. In den Vertiefungen hat sich noch Cement erhalten, die noch anhaftenden Gesteinspartikelchen sind Löss. Auch die gelblichweisse Farbe kommt bei Rhino- ceroszähnen aus dem Löss sehr häufig vor. Dass dieser Zahn wirklich auf antiquitatis bezogen werden darf, geht aus seinem Aus- sehen aufs Bestimmteste hervor. Charakteristisch ist für die Unterkieferbackenzähne die starke Verjüngung der ziemlich hohen Zahnkrone nach unten, sowie das Anschwellen des Innenendes des Vorjoches, die starke Umbiegung des Nachjoches nach vorwärts und die Rückwärtsbiegung des Vorderrandes des Zahnes. Er hat grosse Aehnlichkeit mit den Zähnen des Unterkiefers, welehen Lortet und Chantre — 1.c. — abbilden, namentlich mit dem M, dieses Kiefers. Das Vorkommen von Rhinoceros antiquitatis in China wird zuerst von Gaudry°) erwähnt und auf diese Notiz bezieht sich auch Brandt in seiner Monographie der Tiehorhinen.?) I) Palaeontologia Indica. 1886, Vol. IV, Part II, p. 40, pl. X. 2) Bulletin de la societe geologique de France. 1371/72, Tome XXIX, p. 178. 3) Versuch einer Monographie der tichorhinen Nashörner. M&moires de l’academie imperiale des sciences de St. Petersburg. VII. Serie, Tome XXIV, No. 4, 1877, p. 57. 56 Die Gaudry’schen Originale bestehen allerdings nur in Extremitätenknochen und einem Nasen- fragmente. Sie wurden von Abb& David nach Paris geschickt und stammen von Süen hoa fu, nordwestlich von Peking. Durch den von Herrn Dr. Haberer geschenkten Zahn aus Hupe wird der Nachweis erbracht, dass Rhinoceros antiquitatis mindestens bis zum Yangtsekiang verbreitet war. Rhinoceros plieidens Koken. 1835 Koken. Fossile Säugethiere aus China, p. 22, Taf. VI, Fig. 6, 7. 1885 Koken. ?Rhinoceros sivalensis Ibidem, p. 30 (? Taf. V, Fie. 11), Taf. VI, Fig. 2. . & sp. 5 p. 34, Taf. III, Fig. 3. Koken begründete diese Art auf einen riesigen Molaren — My — des rechten Ober- kiefers und stellte dazu auch einen frischen Unterkiefermolaren. Ich glaube jedoch, dass auch ein unterer und vielleicht auch ein oberer Prämolar hieher gestellt werden darf, welche Koken als sivalensis beschrieben hat, ferner der untere M von Rhinoceros sp., sowie ein von Koken nicht abgebildeter P; des linken Unterkiefers. Wahrscheinlich gehört aber auch noch einer der beiden P, hierher, welche Koken als Milchzähne von sinensis gedeutet hat — Taf. VI, Fig. 2. Alle diese Zähne stammen, wie ihr Erhaltungszustand erkennen lässt, nicht aus dem Plioeän, sondern aus dem Pleistocän. Unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiale befindet sich ein halber P, oder P; des rechten Oberkiefers, und ein unterer Prämolar, P/, welche gleichfalls zu dieser Art gestellt werden dürfen, weil sie ihrem Erhaltungszustande nach unzweifelhaft pleistocänes Alter besitzen, für Rhinoceros sinensis aber entschieden zu gross sind, und eine weitere pleistocäne Art nieht existirt, der sie sonst noch angereiht werden könnten. Der obere P wurde von Herrn Dr. Haberer in.Peking erworben und soll aus dem Thibetfluss, wie der Yangtsekiang auch öfters genannt wird, stammen. Der untere M wurde in J’tschang gekauft und dürfte vielleicht auch in der Umgebung dieser Stadt gefunden worden sein. Auch der schon bei sinensis erwähnte Milchzahn — D; — aus J’tschang könnte vielleicht doch zu plicidens gehören. Das Koken’sche Original — Taf. VI, Fig. 6 — ist der rechte obere M, eines sehr grossen, hypsodonten Rhinocerotiden. Die Aussenwand erscheint am Ursprung des Nach- joehs — Metaloph — ziemlich tief eingebuchtet. Der Parastyl ist ziemlich schwach, reicht aber fast bis zur Basis. Die Vorderaussenecke ist nur wenig vorgezogen. Die Einschnürung am Innenende des Vorjoches — Protoloph -— ist sehr gering. Das lange Crochet bildet mit der Aussenwand einen ziemlich spitzen Winkel. Statt einer Crista hat dieser Zahn zwei längere und damit alternirend noch zwei, allerdings sehr kurze vorspringende Leisten. Eine weitere solehe Leiste geht auch vom Vorjoch in die Mediofossette. Die Postfossette ist ziemlich tief. Das dicke gekörnelte Cingulum umgibt die ganze Basis des Vorjoches. Der Zahn hat folgende Dimensionen: Länge der Aussenwand gegen die Mitte 72 mm - „ Innenseite DD, Breite vorn 76 mm; Breite hinten 58 mm. - Das zweite Original — Fig. 7 — ein unterer M zeichnet sich durch die starke, fast rechtwinkelige Biegung des Vorjoches und durch seine beträchtliche Höhe aus. Seine Länge ‚ist 47 mm, seine Breite 27 mm (an der Basis), seine Höhe. 52 mm. Ein von Koken nicht beschriebener, ziemlich stark abgekauter P; des linken Unterkiefers hat eine Länge von 34 mm. Das Koken’sche Original zu sivalensis — Taf. VI, Fig. 2 — ist ein noch stärker abgenutzter P,, ebenfalls des linken Unterkiefers. Er könnte seinem Aus- sehen und dem Grade der Abkauung nach recht gut von dem nämlichen Individuum stammen wie der eben erwähnte P,. Er hat eine Länge von 37 mm. Das Basalband ist an beiden Zähnen schwächer als an jenem M, aber nur in Folge des Druckes, den die Zähne gegenseitig während des Zahnwechsels aufeinander ausüben. Frisch war es sicher mindestens ebenso stark wie an diesem. 57 Der untere M aus J’tschang stimmt, abgesehen von seinen bedeutenderen Dimensionen und seiner schon ziemlich fortgeschrittenen Abkauung, ganz gut mit dem Koken’schen Originale überein. Letzteres wäre alsdann ein erster, der Zahn aus J‘tschang dagegen ein zweiter Molar des linken Unterkiefers. Seine Länge ist 48 mm, seine Breite 34 mm. Ein M, kann es nicht gewesen sein, da beide Joche nach Innen zu ganz parallel verlaufen, während sie an M, ziemlich stark divergiren. Das Koken’sche Original zu Rhinoceros sp. — Taf. III, Fig. 3 — ist wohl doch nur ein rechter unterer M von plicidens. Während an der specifischen Identität der eben erwähnten Zähne kaum zu zweifeln ist, bleibt die Speeiesbestimmung von drei oberen Prämolaren durchaus unsicher. Es sind dies: Ein rechter oberer P,, das Koken’sche Original von sinensis — Taf. III, Fig. 2 5 n » Ps, von Dr. Haberer erworben und R a »„ Pa, das Koken’sche Original von sivalensis — Taf. V, Fig. 11. Die bedeutende Höhe der Krone der beiden ersteren Zähne scheint gegen die Zuge- hörigkeit zu Rhinoceros sinensis zu sprechen, bei dem selbst P, in frischem Zustande nicht so hoch gewesen sein kann, wie der erwähnte P, — Taf. III, Fig. 2. Beide unterscheiden sich von typischen Zähnen des sinensis auch durch die schwache Entwickelung der zweiten Rippe an der Aussenwand, ein Merkmal, auf welches ich freilich nicht allzu viel Gewicht legen möchte und ausserdem, und dies scheint mir ziemlich wichtig zu sein, dadurch, dass das Basalband vom Vorjoch sehr weit absteht, während es bei dem unzweifelhaft zu sinensis gehörigen oberen P, — Taf. III, Fig. 1 — mit dem Vorjoch förmlich verschmolzen ist. Ferner sind die beiden Joche viel weniger scharf von einander getrennt als bei diesem, und endlich haben sie im Gegensatz zu dem erwähnten Zahn ein allerdings nur kurzes Crochet. Dimensionen: P, Länge in Mitte der Aussenwand 32 mm; Höhe der Krone 43 mm; Breite am Nachjoch 34 mm P; ” » D) n » 5 » D) n 58 „ a Den vermeintlichen P, von sivalensis — Taf. V, Fig. 11 — habe ich schon bei sinensis besprochen. Soferne er sich wirklich als P; und nicht etwa doch als M, erweisen sollte, könnte er nur auf pliecidens bezogen werden, da wir die Existenz einer dritten, ausschliesslich chinesischen Rhinocerosspecies im Pleistoeän doch nicht wohl annehmen können. Bei der vorigen Species habe ich auch schon bemerkt, dass der von Dr. Haberer in J’tschang erworbene untere Milchzahn — ein rechter D; — wegen seines indifferenten Baues keine sichere Bestimmung gestatte. Der Vollständigkeit halber muss ich auch hier auf ihn zurückkommen. Da er etwas kleiner ist als der entsprechende Zahn von Rhinoceros Mercki, dessen P und M so ziemlich die Grösse der correspondirenden Zähne von plieidens besitzen, so dürfte-er wohl doch eher von sinensis stammen, der aber freilich unter meinem Materiale nicht vertreten ist. Die Dimensionen sind: Länge 40 mm; Breite an der Basis der Hinterseite 20 mm. Den für Rhinoceros plieidens typischen Oberkiefermolaren vergleicht Koken mit solehen von Aceratherium perimense Lyd.,!) welches ich jedoch nicht für ein Acera- therium ansprecher kann, sondern vielmehr für eine Art von Teleoceras oder wohl richtiger Brachypotherium aus der Verwandtschaft von Goldfussi halte schon wegen der Form der Unterkieferzähne und der Kürze der Zahnlücke. Ich finde indess nur darin eine gewisse Aehn- lichkeit, dass beide ein gekörneltes Basalband an den oberen M besitzen. An eine speeifische Identität ist ohnehin nicht zu denken, insoferne perimense zweifellos aus dem Tertiär, pliei- dens aber aus dem Pleistocän stammt. Viel ähnlicher ist der Bau der oberen M von Rhinoceros megarhinus Christol, von dem mir ein oberer M aus dem marinen Pliocän von Montpellier vorliegt. Derselbe zeigt genau die nämliche Form des Crochet und der Crista und die nämliche Zahl und Form der 1) Palaeontologia Indica. 1881, Ser. X, Vol. II, Part I, p. 9, pl. I-IV. Abh.d. II. Cl.d.k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. [0 0) 58 Seceundärleisten wie das Koken’sche Original von plieidens. Er ist nur etwas kleiner und verhältnissmässig niedriger als dieses. Seine Aussenwand ist mehr wellig gebogen und das Basalband ungekörnelt. Diese Unterschiede erweisen sich nun ohne Weiteres lediglich als primitiverer Zustand, aber keineswegs als fundamentale Abweichungen, so dass also der Ab- leitung der chinesischen Art von Rhinoceros megarhinus nicht das Mindeste im Wege stünde. Allein dies gilt eben nur von dem mir vorliegenden Molaren aus Montpellier, bei allen mir aus der Literatur bekannten Zähnen von megarhinus!) sind die erwähnten Secundär- bildungen viel schwächer oder gar nicht vorhanden und ausserdem besteht hinsichtlich der Abgrenzung zwischen megarhinus und Mercki sehr grosse Unsicherheit, die ohne das Studium der Originale von beiden Arten kaum zu beheben sein dürfte, wesshalb ich wohl von einer weiteren Besprechung des megarhinus absehen darf. Bei der Mangelhaftigkeit des vorliegenden chinesischen Materiales lässt sich auch nicht mit Bestimmtheit feststellen, ob Rhinoceros plieidens zu den Ceratorhinae wie lepto- rhinus, megarhinus, etruscus oder zu den Atelodinae gehört, zu welchen der mit megarhinus so oft verwechselte Mercki gerechnet werden muss. Immerhin ist die erstere Möglichkeit entschieden wahrscheinlicher. Der unmittelbare Vorläufer wäre vielleicht doch in megarhinus von Montpellier zu suchen, der seinerseits wohl auf Schleiermacheri zurückgeht. Nachkommen hat Rhinoceros plicidens schwerlich hinterlassen. Rhinoceros Habereri n. sp. Taf. V, Fig. 5—10, 12—21, Taf. VII, Fig. 1-3, 6, 8, 11. Der grössere Theil der von Herrn Dr. Haberer gesammelten Rhinocerotenzähne gehört einer Art an, welche sich mit keiner bisher beschriebenen identifieiren lässt. Innerhalb dieser Form machen sich wieder zweierlei Typen bemerkbar, vorwiegend auf Grössenunterschieden basirend, welche ich gesondert behandeln werde, damit eine Trennung leichter möglich wird, soferne sich später bei Kenntniss der Schädel doch etwa die Existenz zweier Arten oder doch wirklicher Varietäten innerhalb dieses Formenkreises herausstellen sollte. Vorläufig bin ich allerdings geneigt, in diesen Abweichungen nur Geschlechtsdifferenzen zu erblieken. . Typus A. Das hievon vorliegende Material besteht aus 7 inneren und 5 äusseren In- eisiven, 33 Prämolaren und 16 Molaren, nebst 11 Milehzähnen des Unterkiefers, 1 oberen Incisiven, 30 Prämolaren, 11 Molaren und 22 Milchzähnen des Oberkiefers. Unterkiefer: Innere Incisiven. Die J haben eine halbkugelförmige Krone und ein Basalband an der Innenseite. Breite der Krone 9 mm; Höhe der Krone 10 mm; Länge der Wurzel 40 mm. Aeussere Ineisiven. Der Querschnitt dieser Zähne bildet ein Dreieck, dessen Aussen- und Vorderseite. convex und dessen Innenseite fast concay ist. Die Wurzel hat gerundet dreiseitigen Querschnitt. Die Krone ist überall mit Schmelz bedeckt, der sich selbst an abgekauten Zähnen an der Innenecke sehr lange erhält und an der Berührungsstelle von Hinter- und Aussenseite bis fast zur Spitze des Zahnes einen deutlichen Kiel bildet. Länge der Krone 56 mm; grösster Durchmesser an der Basis der Unterer Jz. Querechnittander Krone 22 mm; ‚sagittaler Durchmesser an dieser Stelle 2 mm; Länge Wurzel und nahe der Spitze. der Wurzel. circa 65 mm. Untere P und M. Als ein besonderes Charakteristicum dieser Art betrachte ich die starke Kniekung der Aussenwand, wodurch das Vorjoch sich sehr deutlich bemerkbar macht. Es bildet mit dieser einen nahezu rechten Winkel. Auch das Nachjoch bildet wenigstens an den P ziemlich genau einen rechten Winkel mit der Aussenwand. Das Basalband ragt an 1) z.B. in Archives du Museum d’histoire naturelle de Lyon. 1879, Tome II, pl. XVII; viel ähn- licher sind dagegen jene in P. G@ervais Zoologie et Pal&ontologie francaise, p. 91, pl. I, fig. 1, 2 und Pe fg: 59 den P vorne und hinten sehr hoch hinauf, an der Basis des Vorjoches ist es aussen und innen unterbrochen, aber an der Aussenseite auf eine längere Strecke als an der Innenseite. Frische Zähne sind bedeutend höher als lang. P, zeigt auf der Aussenseite vor dem Vorjoch eine breite und tiefe verticale Rinne. Dimensionen: P, Länge 22—24mm am Oberrande; Höhe der Krone frisch 30—34 mm; Breite an der Basis 16 mm 3 ” 30 n » ” ) ” » » » 3r# » 9 n an „ 23 D)) P, » 37 b) n ” 5) ” ” ” » Ar ”9 ” » nn n 26 b) Mı ” 39 n ” ” $) n » » b) 42 GR) n De v) 30 ” Länge der Zahnreihe approximativ 210 mm. Untere D. Diese Zähne bieten nichts besonders Auffälliges. Die Vertiefung vor dem Vorjoch ist an der Aussenseite des Dy auch hier zu beobachten wie an P,; das Vorjoch hat an frischen D, und D, zwei getrennte Spitzen, je eine aussen und innen. D, Länge 28mm; Breite am Hinterrande 15 mm D; ” 37 9» ” n n 18,5 n Oberkiefer: Oberer Incisiv. Dieser Zahn hat die gewöhnliche Form wie bei allen Rhinoceroten. Breite der Krone 24,5 mm, Querdurchmesser 11 mm; Länge der Wurzel 38? mm. Obere P. Der vorderste, Pı, hat zwei getrennte, ziemlich kurze Aussenwurzeln, welche aber beide mit der Innenwurzel fest verbunden sind. Mit Hilfe des Basalbandes, welches sich an der betreffenden Stelle als zungenartiger Lappen erhebt, und einer an der Innenseite der Aussenwand entspringenden verticalen Leiste kommt hier eine Art von Vorjoch zu Stande. Ausserdem ist eine ziemlich kräftige Crista und ein etwas kürzeres, neben der Einschnürung des Vorjoches befindliches Crochet vorhanden. An P, ist das Vorjoch ebenfalls wesentlich kürzer als das Nachjoch, aber immer ziemlich kräftig entwickelt. Beide Joche stehen selbst an frischen Zähnen miteinander in inniger Verbindung, nur ein einziger Pa macht hievon eine augenscheinlich individuelle Ausnahme. Das Basalband ist am Hinterrande fast ebenso hoch wie das Nachjoch, auch neben dem Vorjoch erhebt es sich abermals in der Gestalt eines drei- eckigen Lappens. Das Crochet verläuft an Pa—, parallel zur Aussenwand. Die Crista ist von wechselnder Stärke, steht aber immer tiefer als das Crochet, jedoch kommt es öfters zur Bildung einer Mediofossette. In dieser Beziehung sind zwei noch neben einander in einem Kieferstück befindliche Prämolaren, P; und P,, sehr instructiv, indem der eine eine grosse Mediofossette besitzt, der andere aber kaum die Andeutung einer Crista erkennen lässt. An P; und P, wird im Gegensatz zu Pı und Py das Vorjoch länger und stärker als das Nachjoch, welche erst bei halbabgekauten Zähnen eine einzige Usurfläche bilden. Das Basalband senkt sich an diesen beiden Zähnen in der vorderen Innenecke tief herab und bildet daselbst einen weit vorstehenden Wulst. Die Aussenwand stellt eine selbst an P, nur mässig nach vorne gekrümmte Fläche dar, an P; und P, ist sie aber nahezu eben. Von einem wirklichen Parastyl kann kaum die Rede sein, noch weniger aber von einer zweiten Rippe an der Aussenwand. Viel bemerkbarer als der Parastyl machen sich dagegen die beiden Wülste, von denen der eine an der vorderen und der andere an der hinteren Kante der Aussenwand herabläuft. Sie vereinigen sich an“der Basis des Zahnes in einen horizontal verlaufenden Wulst. Dimensionen der oberen P: Pı Länge 20 mm; Breite am Hinterrande 17 mm; Höhe 21 mm P; D) Sn; D) 2) ” sl ,; D) 36 „ P; a DER. e: n „ Vorderrande 46 „; RER: 1a # 44 „; R m DOW: „ 62 „ (ziemlich frisch) Gesammtlänge der P in der Mittellinie der Zähne gemessen circa 120 mm. Molaren. Wie an den P ist auch an Mı und My der Parastyl sehr schwach entwickelt und immer nur auf den oberen Theil der Krone beschränkt, häufig fehlt er aber fast voll- ständig. Dagegen bildet die vordere und die hintere Aussenkante eine vorspringende kräftige 8*+ 60 Leiste. Die Aussenwand ist im Ganzen eben, und nur im oberen Theil der Krone, an der Ansatzstelle der Joche, etwas eingebuchtet. Bei stärkerer Abkauung bildet der Oberrand eine vollkommen gerade Linie. Nach unten zu verschmälert sich die Aussenwand sehr rasch. Das Vorjoch hat ein dickes Antecrochet, welches unten in einen dieken Wulst endet. Dieser verläuft ähnlich wie bei Aceratherium Blanfordi fast bis an die Mündung des Querthales. Das Crochet ist ziemlich lang, eine Orista ist nur ausnahmsweise vorhanden und auch dann nur sehr schwach. Das Basalband steht nahe der Vorderaussenecke und in der Nähe des Innenendes des Vorjoches ziemlich weit von der Krone ab und endet in der Regel an der Vorderinnenecke. In der Mündung des Querthales befindet sich ein Basalpfeiler. Das hintere Querthal ist kaum halb so tief wie das vordere. Der Hinterrand zeigt an frischen oberen M einen tiefen Einschnitt. Der obere M, hat in Folge der starken Krümmung der Aussenwand und der bedeutenden Convexität des Vorjoches, nieht minder auch in Folge seines ungemein schwachen Parastyles ein ganz fremdartiges Aussehen. Crochet und Anteerochet verhalten sich wie an M, und M,, eine Crista ist nur ausnahmsweise und auch dann nur in der Tiefe vorhanden. An der Hinterinnenecke bildet das Basalband einen blattförmigen Lappen und daneben einen etwas höheren Zacken. Dimensionen: M, Länge am äusseren Oberrande 51 mm; Breite am Vorjoch 30 mm; Höhe (frisch) 52 mm M; » 58 9 » ) ” 36 9 » n 60 „ ” ” ” M; „an Basis der Innenseite 40 „; " 5 e DICHEr En 5 HORzEn Länge der drei M circa 116 mm - at: H „ oberen Zahnreihe eirca 220—230 mm } ERS EL en Obere Milchzähne. Der D, hat nur eine einzige kurze Wurzel. Die Krone ist schmäler als an P,, hat aber eine sehr ähnliche Zusammensetzung. Die Aussenseite ist gleichmässig gewölbt und das äussere Basalband schwach und auf die Ecken beschränkt, das innere ist viel schwächer als an Pı. An D, zeigt die Aussenseite entsprechend der Ansatzstelle des Vorjoches eine seichte verticale Rinne, D; besitzt dagegen einen wirklichen Parastyl. Das innere Basalband ist an den beiden Querjochen unterbrochen und am Ausgang des Querthales durch einen Pfeiler ersetzt. Das Crochet verbindet sich früher oder später mit der Crista. An D; erfolgt diese Verbindung erst sehr spät. D; hat auch nur an der Vorderseite ein Basalband. Der Pfeiler an der Mündung des Querthales ist auch an D; vorhanden. Einen sicheren D4 konnte ich nicht ermitteln. Dimensionen: j D, Länge 17 mm; Breite am Hinterrande 12 mm (an der Basis) D, n 41 „ » ” )) Sl „ )) ” b) D; » 43 ” ” » ” 37 ” n ” ” Länge von D, 85 mm (in der Mittellinie). Typus B. Dieser ist vertreten durch 4 innere und 13 äussere Ineisiven, 28P, 12 M und 12 Milchzähne des Unterkiefers, und 20 P, 12 M und 12 Milchzähne des Oberkiefers. Die J, sowie die vorderen P und D sind grösser und stärker als bei Typus A, die M, namentlich der obere M;, auch höher als bei diesem. 'Bedeutendere morphologische Ver- schiedenheiten lassen sich zwar nicht feststellen, doch stehen die Joche der oberen P weiter ‚auseinander, sind aber durch eine hohe Brücke miteinander verbunden, auch ist ihre Crista etwas kräftiger. An den oberen M ist das Crochet manchmal als dieker schiefstehender Cylinder entwickelt, und M, trägt aussen eine zweite schwache Verticalleiste, an der zapfenförmigen Anschwellung des Basalbandes beginnend. Wie ich mich an den Zähnen von Aceratherium lemanense überzeugt habe, sind dies Variationen, welche bei ein und derselben Art vor- kommen können. S$ie dürften sich wohl als Geschlechtsunterschiede erweisen und betreffen vorwiegend die vordere Partie des Gebisses. Die Stärke dieser Zähne steht aber wohl in Zusammenhang mit einer stärkeren Entwickelung der Kiefer und der vorderen Gesichtspartie und diese wieder mit der kräftigeren Ausbildung der Hörner. 61 Ich glaube daher kaum zu irren, wenn ich die Zähne des Typus B auf männliche In- dividuen beziehe. Dimensionen: Unterkiefer: Innere Ineisiven: Breite derKrone 12 mm; Höhe 10mm; Länge der Wurzel 60 mm. Aeussere Ineisiven: Länge der Krone 48 mm; Breite an der Basis 28 mm; Länge der Wurzel 80 mm. P; Länge 27 mm; Breite an der hinteren Basis 17 mm; Höhe frisch 32 mm P; D) 3A ,n; ” »» D) „ 26 „ Pı ” 36 9 ” ” ” ” D) 25 ” M; ? „ 47 >) ” ” ” ” ” 32 Pe? ” b) 25) ” D; ” 33 2 n ” » )) 2) 18 b) D; » 40 u] ) ) b} D) » 19 n Oberkiefer: PR ,„ 22 „; grösste Breite 20 „ M „60 „ ; Breite am Vorjoch 44 „ M; ,„ 45 „ ; Breite an der vorderen Basis 58 „ ; Höhe der Krone 66 mm Dis srösstes. breite ba» D; ” 48 De) ” ” 36 ” D; » Zu; D) D) 48 „5 Endlich wären hier noch drei obere Molaren, ein M, und zwei M; des linken Oberkiefers zu erwähnen, welche zwar in ihrer Form vollständig mit den typischen Zähnen von Habereri übereinstimmen, aber in ihren Dimensionen ganz auffallend hinter ihnen zurückstehen. Da aber der eine der beiden M, in seinen Dimensionen doch schon einigermaassen zu den als Typus A ausgeschiedenen Zähnen hinüberleitet, dürften diese Zähne wohl doch nur auf abnorm kleinen Individuen des Rhinoceros Habereri zu beziehen sein. Die Maasse dieser drei Zähne sind: M, Länge der Aussenseite 47 mm; Breite am Vorderrande, an der Basis gemessen 47 mm; Höhe 46 mm; mässig abgekaut. My, Länge der Aussenseite 44,5 mm; „ “ P eis 5 Mr Blaue: Höhe 47 mm; mässig abgekaut. M; Länge der Aussenseite 44 mm; 2 h n RIRLe N 5 48,5 ,„; altes Individuum. Alle Zähne des Rhinoceros Habereri stammen aus einem rothen Thon, ähnlich dem Gesteinsmaterial von Pikermi in Griechenland. Auch der Erhaltungszustand ist dem der Säuge- thierreste von Pikermi sehr ähnlich, jedoch sind die chinesischen Zähne viel fester als jene aus Pikermi. Als Ursprungsort werden die Provinzen Schansi, Schensi und Sz’tschwan angegeben. Unter dem von Koken beschriebenen Materiale war diese Art sicher nicht vertreten, wohl aber, erhielt das Berliner Museum für Naturkunde später einige hieher gehörige Zähne aus Schanghai. Von den Rhinocerotidenarten aus dem Tertiär der indischen Siwalik hat nur Rhino- ceros palaeindicus!) einige Aehnlichkeit, soferne auch hier die Aussenwand in Folge der schwachen Entwiekelung des Parastyls nahezu flach erscheint. Dagegen schwillt das Innenende des Vorjoches der oberen M ganz ungewöhnlich stark an, auch fehlt an den P und M ein Antecrochet und ausserdem scheint auch das Basalband bei palaeindicus viel schwächer zu sein. In der Grösse dürfte Rhinoceros Habereri etwas hinter der indischen Art zurück- 1) Faleoner and Cautley. Fauna antiqua sivalensis, pl. 72, fig. 3, 4, „platyrhinus‘, pl. 73, fie. 1, pl. 74, fig. 1,2, pl. 74, fig. 1-3, pl. 75, fig. 14, 9, 10 und: Lydekker. Palaeontologia Indica. Tertiary Vertebrata. 1881, Vol. II, p. 42, pl. Il, fig. 2-4. Catalogue of the Vertebrate fossils from the Siwaliks. Scientific Transactions of the Royal Dublin Society. 1884, Vol. III, p. 82, pl. III, fig. 1, 3 (2). Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. 1886, Part III, p. 132, fig. 15. n 62 stehen, während die Höhe der Zähne beträchtlicher zu sein scheint, soweit sich dies aus Abbildungen beurtheilen lässt. Auf keinen Fall kann demnach von einer Identität der chinesischen Art mit der indischen die Rede sein. Die beiden übrigen Rhinocerosarten aus den Siwalik, sivalensis!) und platyrhinus, unterscheiden sich schon durch die Ausbildung der Aussenwand so wesentlich von Habereri, dass es sich nicht verlohnt, sie mit der chinesischen Art ein- gehender zu vergleichen. Bei sivalensis ist die Aussenwand in der Nähe des Nachjoches eingebuchtet wie bei der Mehrzahl aller Rhinocerotiden und der Parastyl sehr kräftig, bei platyrhinus ist letzterer dagegen mässig entwickelt, und an Stelle der Einbuchtung trägt die Aussenwand hinter dem Nachjoch gewissermaassen einen zweiten Pfeiler, welcher fast kräftiger wird als der eigentliche Parastyl. Beide Arten entfernen sich also schon hierin viel weiter von Habereri als der erwähnte palaeindieus. Von den Rhinoceroten aus Maragha in Persien, die allerdings noch einer näheren Beschreibung harren, scheint Aceratherium Persiae Pohlig?) wenigstens in der Beschaffenheit der Aussenwand nicht ganz unähnlich zu sein, denn es fehlt auch bei diesem ein typischer Parastyl. Auch sein Orochet und Antecerochet erinnern etwas an die neue Art aus China, zugleich aber auch an das noch näher zu besprechende Aceratherium Blanfordi. Die generische Stellung jenes persischen Rhinocerotiden lässt sich nach der kurzen Notiz, welche Osborn darüber veröffentlicht hat, nicht genauer ermitteln, es ist nur soviel sicher, dass es sich hier um kein typisches Aceratherium handeln kann, sondern höchstens um eine stark modifieirte Endform dieser Stammesreihe. Eine Verwandtschaft mit Rhinoceros Habereri dürfte wohl doch ausgeschlossen sein, wenigstens lässt sich darüber nichts Genaueres feststellen, ehe nicht mindestens die Bezahnung dieser persischen Rhinocerotiden vollständig beschrieben sein wird. Vorläufig kommt daher als Verwandter der neuen Art lediglich Rhinoceros palae- indieus in Betracht, welchen Lydekker für den Stammvater des recenten indischen Rhino- ceros unicornis hält. Bei der weiten Verbreitung, welche die genannte fossile Art in den Siwalik besitzt — sie kommt. in allen diesen Ablagerungen zwischen Ganges und Indus vor und ist nur im Punjab selten — gewinnt es den Anschein, als ob sie bereits selbst aus einer asiatischen Stammform hervorgegangen wäre, die aber freilich bis jetzt noch nicht gefunden wurde. Das Nämliche dürfte auch für die neue Art aus China zutreffen. Auch sie scheint aus einer asiatischen Art hervorgegangen zu sein, die vermuthlich zugleich der Stammvater.von palaeindieus war. Aus Gründen, die ich bei der folgenden Art erörtern werde, scheint aber zwischen dieser Stammform und dem Rhinoceros Habereri noch ein Zwischenglied existirt zu haben. Leider beginnen unsere Kenntnisse der fossilen asiatischen Rhinocerotiden erst mit jenen, welche bereits der Hipparionenfauna angehören, wir müssen daher, wenn wir ihre Geschichte weiter zurückverfolgen wollen, entweder unter den Rhinocerotiden des nord- amerikanischen oder unter jenen des europäischen Tertiärs und zwar unter denen des Ober- miocän Umschau halten. Von den ersteren kann nur der geologisch jüngste, Teleoceras fossiger Cope sp.?) aus dem Obermiocän von Kansas zum Vergleiche herangezogen werden, denn die Rhino- cerotiden aus älteren Schichten sind noch zu indifferent, als dass sie in direeten verwandt- 1) Die Literatur dieser Arten wurde bereits in der Einleitung zu den Rhinocerotiden und bei Rh. sinensis eitirt. x 2) Osborn. Phylogeny of the Rhinoceroses of Europe. Bulletin from the American Museum. New York, 1900, p. 255, fie. 12a. 3) Leider ist das Gebiss dieses interessanten Rhinocerotiden bis jetzt noch nicht abgebildet worden, so dass ich bei der Vergleichung ausschliesslich auf einen mir vorliegenden isolirten oberen Molaren angewiesen bin. Derselbe zeigt indessen so grosse Verschiedenheit von jenen des europäischen „Teleoceras“ brachypus und Goldfussi, dass es überaus unwahrscheinlich wird, ob diese bei Teleoceras belassen werden können. Sollte dies nicht der Fall sein, so hätte für sie der von Roger vorgeschlagene Genusname Brachypotherium Geltung. 63 schaftlichen Beziehungen zu unserer chinesischen Form stehen könnten. Dagegen hat Teleoceras fossiger im Zahnbau grosse Aehnlichkeit, namentlich in der Beschaffenheit der Aussenwand, in der Form des Crochet und in der Ausbildung der Postfossette, vor allem aber in Folge seiner beträchtlichen Hypsodontie. Es unterscheidet sich eigentlich nur durch die ungemein starke Abschnürung des Innenendes des Vorjoches, so dass hier wieder der ursprüngliche Protocon gewissermaassen regenerirt wird. Bei der beträchtlichen Reduction der Prämolarenzahl — bloss mehr 3 — und bei der ausserordentlich weitgehenden Speeialisirung die Extremitäten, kurz und plump, so dass dieser Rhinocerotide fast an Hippopotamus erinnert — wohl auch wie bei diesem eine Anpassung an das Wasserleben — wird es jedoch recht unwahrscheinlich, dass zwischen Teleoceras fossiger und Rhinoceros Habereri wirklich genetische Be- ziehungen existiren, denn bei der grossen Aehnlichkeit dieses letzteren mit palaeindicus und somit indireet mit dem lebenden unicornis dürfte eine Specialisirung seiner Extremitäten ähnlich wie bei Teleoceras fossiger schwerlich stattgefunden haben. Unter den geologisch jüngeren — obermiocänen — europäischen Rhinocerotiden käme als Verwandter resp. als Vorläufer von Rhinoceros Habereri und palaeindicus höchstens Ceratorhinus sansaniensis in Betracht. Allein der Parastyl sowie die Aussenwand sind hier ganz anders ausgebildet. Man muss jedoch berücksichtigen, dass diese eigenartige Organi- sation der beiden asiatischen Arten eben doch nur eine Speecialisirung darstellt, und dass auch sie jedenfalls aus einem Typus mit normaler Beschaffenheit der Aussenwand, also mit weit vorspringendem Parastyl und eingebuchteter Aussenwand und mit niedrigen Zahnkronen hervor- gegangen sein dürften. Diese Annahme gewinnt schon desshalb an Wahrscheinlichkeit, weil ja auch Rhinoceros sivalensis, welcher nach Osborn!) allein noch mit palaeindieus und den lebenden Rhinoceros sondaicus und unicornis die Unterfamilie der Rhinocerotinae bildet, in dieser Beziehung von palaeindicus sehr stark abweicht und sich viel mehr an die europäischen Ceratorhinae z. B. an Ceratorhinus sansaniensis anschliest. ÖOsborn sieht also hierin offenbar kein Hinderniss für die Annahme einer näheren Verwandtschaft zwischen Rhinoceros sivalensis und palaeindicus. Ich glaube ihm hierin auch vollständig zustimmen zu dürfen. Dagegen möchte ich doch bezweifeln, ob man, wie dies Osborn thut, bei der Abgrenzung der Unterfamilie der Rhinocerotinae auf die Beschaffenheit des Schädels so besonderes Gewicht zu legen hat. Es ist mir im Gegentheil doch viel wahrscheinlicher, dass die für die Rhino- cerotinen charakteristische Organisation des Schädels — Hinterhaupt vorwärts geneigt, concave, hornlose Stirnregion, Anwesenheit eines grossen Horns auf der Mitte der Nasalia und Besitz wohlentwickelter Schneidezähne — mit Ausnahme dieses letzten Merkmales wohl schwerlich als etwas Ursprüngliches aufgefasst werden darf. Ich glaube vielmehr annehmen zu dürfen, dass das Hinterhaupt auch bei den Ahnen der Rhinocerotinae steil aufgerichtet war, etwa wie bei Ceratorhinus sansaniensis und sich erst allmälig nach vorwärts geneigt hat. Ein solcher Vorgang wäre gewissermaassen ein Analogon zu der Knickung der Schädelachse bei den Cavicorniern, worüber sich Rütimeyer ausführlich ausgesprochen hat. Auch die Nasen- bildung der Ceratorhinae könnte recht gut die Basis gewesen sein für die Verhältnisse bei den Rhinocerotinae. Es bestehen daher keine unüberwindlichen Hindernisse für die Ableitung der Rhino- cerotinae von den Ceratorhinae, wenigstens nicht in morphologischer Hinsicht, dagegen wäre bei dem relativ geringen zeitlichen Abstand zwischen der Fauna von Sansan und der Hipparionenfauna kaum Platz für die hiebei nothwendigen Zwischenformen. Allerdings könnte Rhinoceros sivalensis selbst den Ausgangspunkt für palaeindicus bilden, aber zwischen sivalensis und Habereri müsste unbedingt noch mindestens ein Zwischenglied eingeschaltet werden. !) Phylogeny of the Rhinoceroses of Europe. Bulletin from the American Museum. New York, 1900, p. 264. 64 Rhinoceros Brancoi n. sp. Taf. V, Fig. 1—4, 11, Taf. VI, Fig. 12. 1885 Rhinoceros sp. Koken. Fossile Säugethiere aus China. p. 33, Taf. V, Fie. 6. In dieser Species fasse ich eine Anzahl dunkelgefärbter Zähne zusammen, welche angeblich theils aus Tientsin, theils aus Schanghai stammen und jedenfalls in jenen Schichten gefunden worden sind, welche auch die zahlreichen Cervidenreste geliefert haben. Es liegen mir hievon vor: Zwei rechte untere P,, der eine davon das Koken’sche Original zu Taf. V, Fig. 6, ein Mı des rechten und ein stark abgekauter M, des linken Unterkiefers, je ein rechter unterer D, und D,, ein linker oberer P;, ein rechter oberer P,, zwei rechte obere M,, je ein linker oberer M, und M,;, und ein linker oberer D; nebst einigen Bruchstücken von oberen M. Die besterhaltenen Oberkieferzähne, je ein P, und Mı, sind Eigenthum des Berliner Museum für Naturkunde und wurden mir von Herrn Geh. Bergrath Branco zur Beschreibung anvertraut, wofür ich ihm meinen besten Dank aussprechen möchte. Sie kamen erst vor Kurzem in den Besitz der genannten Sammlung. Unterkieferzähne. Von den Zähnen des Habereri unterscheiden sie sich durch etwas beträchtlichere Höhe und die etwas stärkere Knieckung der Joche. An den beiden D ist das innere Basalband unter dem vorderen Querthal auffallend kräftig ausgebildet. Dimensionen: P, Länge 33 mm; Breite an der Basis der Hinterseite 24 mm; Höhe am Vorjoch 37,5 mm Mı ” 35 » ; » e)] n ” » „ 25 ” 5 „ n ” 39 ” M, D)] 38 9» ” » ” ” rn » 25 9 ” » » 45 ” D, ) 280070; » D) 5) D) D) D) 15,5 ,„; ” D) D) ZU 2; D; 36,5 ») ” ) n ” ” 19,5 9) » ” ” 25 ” ee Sowohl an den P als auch an den M ist hier der Parastyl viel deutlicher als an jenen von Habereri, weil er von dem hinteren Theil der Aussenwand durch eine verticale Rinne getrennt wird; jedoch haben die Zähne beider Arten doch das gemein, dass der Parastyl nur wenig über die Aussenwand hervorragt. Ferner zeichnen sich die P und M von Brancoi durch den Besitz einer kräftigen Crista aus sowie durch die viel- fachen Verästelungen des Crochet; auch haben wenigstens die P eine Secundärcrista, so dass es nicht nur zur Bildung einer Mediofossette, sondern sogar zur Entwickelung mehrerer Fossetten kommt, von denen freilich bei der Abkauung nur die Hauptfossette erhalten bleibt. Dagegen * ist das Basalband stets schwächer als bei Habereri. Ausser der Einschnürung am Innenende des Vorjoches ist an den M auch eine solche am Nachjoch vorhanden. Der D, unterscheidet sich von den entsprechenden Zähnen von Habereri ebenfalls durch die Anwesenheit einer Crista und den Besitz von drei Spornen am Crochet, welche in die Mediofossette hineinragen. Auch an diesem Zahne bemerkt man eine kräftigere Entwickelung des Parastyl und eine leichte Einschnürung des Innenendes des Nachjoches. Endlich wäre noch zu erwähnen, dass die Zähne durchgehends etwas kleiner sind als bei Habereri, und dass Leisten an der vorderen und hinteren Kante der Aussenwand nahezu vollständig fehlen, während sie bei der vorigen Art ungewöhnlich kräftig ausgebildet sind. Was die einzelnen Zähne betrifft, so besitzt der ziemlich stark abgenutzte P; statt einer Mediofossette eine grössere und daneben noch zwei kleinere Gruben. Am Innenende des Vor- joches fehlt das Basalband, während es an P, an dieser Stelle sehr hoch hinaufragt. Die beiden Joche des P, stehen Te auseinander, jedoch sind sie in ihrer ganzen Höhe durch eine Brücke verbunden. Das Crochet gabelt sich an seiner Spitze, das Nachjoch trägt zwischen dem Crochet und der Aussenwand zwei Sporne. Die Crista verschmilzt bald mit einem der vom Ürochet ausgehenden Sporne.. An M, entsendet die Aussenwand nach innen mehrere gleich grosse Ausläufer, deren vorderster als Crista gedeutet werden muss. Vom Crochet gehen mehrere Sporne aus gegen die Crista zu, der vorderste endet fast direct am Vorjoch. Von M; ist nur ein ziemlich unvollständiges Exemplar vorhanden. Das Crochet ist hier sehr einfach, die Crista fehlt gänzlich, dafür hat der Zahn drei Basalzapfen, vor, neben und hinter dem Innenende des Nachjoches. 65 Dimensionen: P; Länge 30?mm; Breite am Nachjoch 35 mm; Höhe 32?mm Pı Di 5 n n = DIER-SE: „ 90 „; fast ganz frisch Mı „ MM 55 ” D) D) ER, ; n 51 De ” D) D; D) 40 „; D) » >) 38 9»; D) 32 29a. n D) D) Ich glaube kaum auf Widerspruch zu stossen, wenn ich diese Form wegen ihrer mehr- fachen Abweichungen von Rhinoceros Habereri für eine besondere Species halte. In der Ausbildung der Aussenwand, Anwesenheit eines deutlichen Parastyl und Fehlen von Vertical- leisten an der Vorder- und Hinterkante erweist sie sich sofort als primitiver gegenüber der vorigen Art, dagegen ist sie hinsichtlich der etwas höheren Zahnkronen und der zahlreichen Verästelungen des Crochet entschieden speeialisirter als diese. Immerhin stehen beide Arten einander doch so nahe, dass die Spaltung in diese beiden Arten nicht weit zurückdatiren kann. Unter den fossilen indischen Rhinocerotiden hat Rhinoceros palaeindieus noch am meisten Aehnlichkeit, ohne dass jedoch eine direete Verwandtschaft bestünde. Wenn auch die Existenz eines gemeinsamen Vorläufers grosse Wahrscheinlichkeit ist, so muss dieser doch bereits früher gelebt haben, als die Trennung in die beiden chinesischen Arten, in Habereri und Brancoi, erfolgt war. Erst die gemeinsame Stammform dieser Letzteren könnte auch auf den Ahnen von palaeindicus zurückgehen. Sichere Nachkommen von Rhinoceros Brancoi lassen sich bis jetzt nicht ermitteln. Immerhin steht unter den lebenden Arten Rhinoceros unicornis wenigstens im Zahnbau dieser Art etwas näher als dem Habereri. Man könnte fast versucht sein, Rhinoceros Brancoi für den Ahnen von Atelodus antiquitatis, bekannter unter dem Namen Rhinoceros tichorhinus, zu halten, wenigstens bestehen im Zahnbau mehrfache Anklänge an diese Pleistocänspeeies, namentlich die Be- schaffenheit der Aussenwand der oberen P und M, und die Anwesenheit von Secundärfossetten an diesen Zähnen sowie die Höhe der Kronen erinnern etwas an diese Art. Man wird mir freilich entgegenhalten, das seien nur Analogien, das Entscheidende bleibt immer die Be- schaffenheit des Schädels und der Nasenbeine, und hiernach gehört Rhinoceros antiquitatis in die Unterfamilie der Atelodinae und hat also mit der chinesischen Art nicht das Mindeste zu schaffen, denn letztere muss wohl doch bei den Rhinocerotinen eingereiht werden, da sie dem fossilen indischen Rhinoceros palaeindieus wenigstens, soweit eben der Zahnbau überhaupt auf Verwandtschaft schliessen lässt, doch viel näher steht. Ich kann jedoch nicht einsehen, warum das Ueberhängen des Hinterhauptes und die Bildung eines knöchernen Nasenseptums nicht auch bei einem Angehörigen einer anderen Formenreihe erfolgt sein könnte. Dazu kommt noch, dass Atelodus antiquitatis im Zahnbau von dem ältesten bekannten Atelodinen, dem Atelodus pachygnathus von Pikermi und Samos, wesentlich verschieden ist, wesshalb bedeutende Veränderungen nothwendig gewesen wären, um diese Art in Atelodus antiquitatis überzuführen. Allerdings wäre hiefür in dem ziemlich langen Zeitraum, der zwischen dem geologischen Vorkommen dieser beiden Arten verstriehen sein muss, die Möglichkeit für solche Umänderungen wohl doch gegeben gewesen. Jedenfalls wäre es verfrüht, die Lösung dieser Fragen versuchen zu wollen, solange wir von den chinesischen Rhinocerotiden nichts weiter kennen als isolirte Zähne. Da Rhinoceros Brancoi jedenfalls unmittelbar auf die nämliche Stammform zurückgeht, wie Rhinoceros Habereri, so gilt natürlich auch Alles für ihn, was bei Besprechung der letzteren Art über deren weitere Beziehungen zu anderen fossilen Rhinocerotiden bemerkt wurde. Auch für ihn ist die Abstammung von einem altweltlichen Ceratorhinen wahrschein- licher als von dem nordamerikanischen Teleoceras fossiger. Aceratherium? Ceratorhinus? sp. Taf. VI, Fig. 6—8. Unter den dunkelfarbigen Säugethierzähnen aus China befinden sich auch Zähne eines grossen Rhinocerotiden, deren Bestimmung wegen ihrer ziemlich indifferenten Zusammen- setzung allerlei Schwierigkeiten bietet, ja es ist sogar nicht unmöglich, dass diese Zähne mehrere Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 9 66 Arten repräsentiren, was sich aber nur mit Hilfe eines viel reichlicheren Materiales entscheiden liesse. Alle haben mässige Höhe und das Basalband ist an den oberen P und M auf die Vorder-, Hinter- und Innenseite, an den unteren auf Vorder- und Hinterseite beschränkt. Ich fasse hier folgende Zähne provisorisch zusammen: Je einen P, und P,; und einen noch im Kiefer steekenden My, des rechten und zwei halbe M des linken Unterkiefers, je einen Pı, P, und P; und einen stark beschädigten M; des rechten und je einen My und M; des linken Oberkiefers nebst der Aussenwand eines oberen Ma. Auch ein linker oberer D; wäre hier noch zu erwähnen. Unterkiefer. P, und P; sehen denen von Aceratherium Blanfordi sehr ähnlich und haben auch sehr ähnliche Dimensionen, jedoch fehlt ein Basalband fast vollständig. P, Länge 31 mm; Breite hinten an der Basis 24 mm; Höhe (frisch) 31 mm P; D) IT nes D) » 2 n„ 27 „5 Von den M verdient nur der noch im Kiefer steekende M, Erwähnung. Er unterscheidet sich von den P unter Anderem auch durch seine auffallend rauhe Oberfläche, jedoch ist dies nur die Folge von der Frische dieses Zahnes. M, Länge 51 mm; Breite hinten an der Basis 35 mm; Höhe des Nachjoches (aussen) 40 mm. Oberkiefer. Der Pı ist einwurzelig, jedoch zeigt die Wurzel noch drei Furchen; das Nachjoch ist durch eine kurze schmale Brücke mit der Aussenwand verbunden und verläuft parallel mit dieser. Das Vorjoch ist nur durch eine Leiste angedeutet, das Basalband ist auf die Vorderinnenecke beschränkt. Dieser Pı erinnert an den Dı von Aceratherium Blanfordi. P3 besteht, abgesehen von der Aussenwand, aus zwei Jochen, von welchen das Vorjoch nicht viel kürzer ist als das Nachjoch. Beide Joche stossen unmittelbar aneinander und können auch an frischen Zähnen nur durch einen Spalt getrennt gewesen sein. Das ÜCrochet ist ziemlich schwach entwickelt, eine Crista scheint gänzlich zu fehlen. Das Basalband ist sehr schmal. Die Aussenwand zeigt deutliche Convexität. Der Querschnitt bildet ein gerundetes Viereck. Hiedurch, sowie durch das längere Vorjoch unterscheidet sich dieser Zahn von dem P, des Rhinoceros sivalensis und nähert sich fast etwas mehr dem von Aceratherium Blanfordi. P; hat eine sanftgerundete Aussenwand, der Parastyl ist nur durch eine Furche ange-, deutet. Crista und Crochet verschmelzen innig miteinander und veranlassen somit die Entstehung einer Mediofossette. Das Vorjoch ist kürzer. als das Nachjoch und mit ihm wie bei Rhino- ceros Habereri durch eine Brücke verbunden. Das schmale Basalband verläuft ziemlich genau parallel mit der Contour des Zahnes. Pı Länge 23mm; Breite 16 mm; Höhe 24 mm P; 2) 31 5 » 36 9 » 30? ,, P; ” 39 „5; n so; „. 40°, Ma besitzt eine ziemlich wellig gebogene Aussenwand. Die Einbuchtung fällt etwas hinter die Anheftungsstelle des Nachjochs.. Der Parastyl tritt nicht besonders stark heraus. Das Nachjoch ist wesentlich kürzer als das Vorjoch. Dieses letztere ist an seinem Innenende nur’ wenig eingeschnürt, viel weniger als bei Aceratherium Blanfordi, dessen Zahn sich auch ausserdem durch: das Auftreten von Secundärbildungen am Ausgang des Querthales wesentlich unterscheidet. Das Crochet ist nieht sehr lang und steht schräg sowohl gegen die Joche als auch gegen die Aussenwand. Die Crista wird nur durch einige Warzen angedeutet. Das Basalband endet schon an der Vorderinnenecke; an der Innenseite fehlt es vollständig. M; zeigt stärkere Einschnürung des Vorjoches als Ma. Auch besitzt er ein sehr kräftiges Anteerochet. Das vordere Basalband greift noch etwas auf die Innenseite hinüber, auch steht im Querthal ein kleiner Basalpfeiler. Das Basalband der Hinterseite bildet in der Mitte einen aufsteigenden zungenförmigen Lappen. Ich halte es daher keineswegs für ausgeschlossen, dass dieser Zahn einer anderen Rhinocerotidenart angehört als M3. Der obere D, hat eine sehr einfache Zusammensetzung. Er besitzt zwar ausser dem Anteerochet und dem Crochet eine deutliche Crista, aber Verästelungen des Crochet, die sonst 67 doch so häufig sind, fehlen hier vollständig. Ebensowenig ist hier ein inneres Basalband oder eine Warze am Ausgang des Querthales vorhanden. Dagegen erfolgt schon frühzeitig Ver- wachsung von Crista und Ürochet. M3 Länge der Aussenwand 63 mm; Breite am Vorjoch 62 mm; Höhe 55? mm M; B „ Imnenseite 42 „; ” n ” DA un: a D; hr „ Aussenwand 42,5 „; a A h Al: OR Wie schon vorhin bemerkt wurde, haben die Unterkieferzähne und die oberen Molaren eine gewisse Aehnlichkeit mit solchen von Aceratherium Blanfordi, die sich jedoch bei genauerer Betrachtung erheblich verringert, wesshalb von einer wirklichen Verwandtschaft mit dieser im Folgenden zu besprechenden Art wohl kaum die Rede sein kann. Auch Rhino- ceros sivalensis hat nur entfernte Aehnlichkeit, denn bei diesem ist der Parastyl der oberen Molaren offenbar viel kräftiger, dagegen die Einschnürung des Vorjoches viel geringer. Ferner fehlt am M; von sivalensis das Antecrochet sowie der Basallappen an der Hinterseite, und an den oberen P ist das Vorjoch anscheinend viel kürzer als an den Zähnen aus China. ” Auch unter den europäischen fossilen Rhinocerotiden kenne ich keine Form, welche diesem chinesischen besonders ähnlich wäre. Nur die beiden ersten oberen P und der My, des Aceratherium platyodon!) aus der Meeresmolasse von Royans sehen den entsprechenden Zähnen aus China recht ähnlich. Dagegen weicht der obere P; sehr bedeutend ab, indem das Vorjoch viel grösser ist als an dem chinesischen P3. Immerhin scheint diese Aehnlichkeit mit einem unzweifelhaften Aceratherium doch dafür zu sprechen, dass auch die chinesische Art zu dem Genus Aceratherium gerechnet werden darf, womit sich auch die relativ geringe Höhe der Zähne sehr gut in Einklang bringen liesse. Freilich dürfen wir auch die Anklänge an Rhinoceros sivalensis nicht ganz ignoriren. Sollte sich Verwandtschaft mit diesem herausstellen, was allerdings mehr Material voraussetzen würde, als bis jetzt vorliegt, so käme allenfalls Ceratorhinus sansaniensis als Vorläufer der neuen Art in Betracht. Aceratherium Blanfordi var. hipparionum Koken. Taf. VI, Fig. 1-5, 9—11, 13—18, Taf. VII, Fig. 4,5. 1881 ?Lydekker. Rhinoceros palaeindieus. Siwalik Rhinocerotidae Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol.II, p. 44, pl. VI, fig. 1. 18355 Lydekker. Aceratherium Blanfordi. Ibidem, Vol. III, Part I. Additional Perissodactyla and Proboscidea, p.2, pl.]I, fg. 1, 2, 6, pl. II, fig. 1(?), 2, 3, Textfig. 2. 1885 Koken. Aceratherium Blanfordi var. hipparionum. Fossile Säugethiere Chinas. Paläonto- logische Abhandlungen, p. 18, Taf. V, Fig. 9, 10. 1886 Lydekker. Aceratherium Blanfordi. Catal. of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part. III, p. 154, Textfig. 18. 1899 Suess. Rhinoceros sp. Ueberreste von Rhinoceros sp. aus der östlichen Mongolei. Verhand- lungen der kaiserl. russischen mineralogischen Gesellschaft St. Petersburg. Bd. XXXVI, palalaHresas Dieser von Lydekker aus den Siwalik beschriebenen Art, welche sich durch einen sehr charakteristischen Bau der Oberkiefermolaren auszeichnet, gehören eine grosse Anzahl isolirter Zähne aus Schansi, Schensi und Sz’tschwan an. Koken hat sie zuerst in China nachgewiesen und für die wenigen ihm von dort vorliegenden Zähne eine besondere Varietät aufgestellt, die, wie mir scheint, auch volle Berechtigung hat. Auch Lydekker bestimmte einige chinesische Rhinocerotidenzähne als solche von Aceratherium Blanfordi. Wahrscheinlich gehört hieher auch der Rhinocerotenzahn, welchen Obrutschew in der Mongolei zwischen Urga und Kalgan gefunden und Suess als Rhinoceros sp. beschrieben hat. Es ist dies offenbar der letzte Milchzahn des rechten Unterkiefers. Das von Herrn Dr. Haberer gesammelte Material ist nun sehr viel zahlreicher und 1) Mermier. Etude complementaire d’Acerotherium platyodon. Annales de la Societe Linndenne de Lyon. 1896, pl. II. 9* 68 erweitert unsere Kenntnisse des Gebisses dieses Aceratherium ganz bedeutend, denn es besteht aus 3 fast vollständigen unteren Ineisiven, 15 unteren Prämolaren, 13 unteren Molaren, 9 unteren Milchzähnen, 28 oberen Prämolaren, 13 oberen Molaren und 7 vollständigen oberen Milchzähnen nebst einer grossen Anzahl hier nicht weiter berücksiehtigter Fragmente, während Koken hievon nur einen oberen und einen unteren Molaren und Lydekker nur einen ganzen und zwei halbe Molaren dieser Art aus China kannte. Unterkiefer: Ineisiven. Diese Zähne zeichnen sich durch riesige Grösse aus und kommen hierin jenen von Teleoceras Goldfussi und brachypus gleich. Diese gewaltige Entwickelung der unteren Ineisiven scheint nicht bloss dem Subgenus Teleoceras oder richtiger wohl Brachypotherium, sondern auch einigen geologisch jüngeren Aceratheriumarten eigen zu sein, denn sie findet sich auch bei solchen von Samos und Pikermi. Der Querschnitt dieser Zähne ist oben dreieckig, an der Vorder- innenecke stark zugeschärft, an der Aussenecke hingegen gerundet, ganz wie bei Aceratherium platyodon Mer- mier!) aus der Meeresmolasse von Royans. Dagegen bildet der Querschnitt der Wurzel eine ziemlich regel- mässige Ellipe. Nach Lydekker — |. c. p. 6 — wären Unterer Jy. ee Wurzel und die J von mässigen Dimensionen, seine Abbildung zeigt jedoch das direete Gegentheil hievon. Länge der Krone frisch 100 mm; grösster Durchmesser der Krone 48 mm; Gesammtlänge des J 220 mm. Untere Prämolaren und Molaren. Die Zahl der unteren P war sicher bloss mehr drei. Pı fehlt jedenfalls vollständig. Der grosse P, hat zwei vollkommen getrennte Wurzeln. Seine Vorderhälfte ist noch sehr einfach gebaut, denn an frischen Zähnen erscheint das Vorjoch erst als dreiseitige Pyramide entwickelt. Das Basalband ist hier wie an allen unteren Zähnen vorne und hinten sehr kräftig entwickelt, jedoch reicht es hier höher hinauf als an den M. An der Innenseite ist es .nur auf eine kurze Strecke, an der Basis des Vorjoches, unterbrochen, an der Basis der Aussenseite löst es sich wie an den übrigen P in zackige Warzen auf. P; und P, unterscheiden sich, abgesehen von der besseren Entwickelung des Vorjoches von P, nur durch ihre Grössenzunahme, von den M ausser durch die relative Kleinheit ihrer Vorderpartie auch durch das an der Hinterseite höher emporsteigende Basalband. M; zeichnet sich durch die weniger starke Knickung seines Nachjoches aus. Dimensionen der P und M: P, Länge 35 mm; Höhe 36 mm; Breite (hinten) 22 mm P; ” 41 DE) -n 36 » 9 » ” 29 » P ” 45 9» » Tan ” ” 35 ” Mı D) 50 „; 2 » » neh M; » 54 3 » 40 De) v) ” 28 n Länge der drei P eirca 120 mm ” ” » M » 130 » BSR „ unteren P und M „ 250 Den Unterkiefer hat Lydekker — |]. c. p. 6, Fig. 2 — abgebildet. Er unterscheidet sich von dem des Aceratherium ineisivum durch seinen eonvexen Unterrand und die an Rhinoceros javanicus erinnernde Gestalt der Symphyse. ° Die Zähne des Lydekker’schen Originals sind kleiner als die chinesischen. Obere Ineisiven sind bis jetzt noch nicht gefunden worden. Ihren Antagonisten im Unterkiefer entsprechend müssen sie jedenfalls sehr gross gewesen sein. 1) Mermier, E. Sur la decouverte d’une nouvelle espece d’Acerotherium. Annales de la Societe Linndenne de Lyon. Tome XLI, 1895, p. 30, fig. 5. 69 Obere Prämolaren. Die Zahl derselben beträgt im Gegensatz zu den unteren sicher noch vier. Der vorderste, Pı, ist sehr kräftig, hat aber trotzdem nur eine einzige, allerdings sehr lange, dieke Wurzel. Das Nachjoch, Metaloph, ist Anfangs als Kegel entwickelt, der sich auch später nur ziemlich lose mit der Aussenwand verbindet und von dieser Berührungsstelle aus ein kurzes Crochet nach vorwärts entsendet. Das Vorjoch wird lediglich durch eine schwache verticale Leiste an der Innenseite der Aussenwand angedeutet und bleibt stets schwächer als die in ähnlicher Weise ausgebildete Crista. Der Aussenpfeiler — Parastyl — ist meistens gut zu beobachten. P, besitzt ein wohlentwickeltes Vorjoch — Protoloph —, welches mit dem Nachjoch — Metaloph — durch eine nicht sehr breite Brücke in Verbindung steht. Das kurze Crochet verläuft auch hier parallel zur Aussenwand. Die Crista ist ziemlich kurz und stumpf. P; unterscheidet sich von P, fast nur durch seine Grösse und durch das diehtere An- einanderrücken der Innenenden der beiden Joche, die aber hier durch einen tiefen Spalt von einander getrennt bleiben. P, ist nicht bloss grösser, sondern auch bedeutend breiter als P;. Bei weit vorgeschrittener Abkauung erfolgt Verbindung von Crista und Crochet und die Bildung einer Mediofossette. Alle P, mit Ausnahme des P,, haben gerundet viereckigen Querschnitt. Das Basalband stellt einen breiten, etwas umgeschlagenen Kragen dar, welcher an der Hinterseite der Zähne sowie an den Innenenden der Joche höher hinauf steigt als an der Vorderseite und zwischen den Jochen. Dimensionen der P: Pı Länge der Krone 28 mm; Breite 26 mm; Höhe circa 30 mm 123 - 5 n 32, 5 „uls2ene: tnischn lee, P; n b) b) 40 9 ” 45 „ ; n 2) 46 b) Pı » ) b} 45 „ 3 ) B8 7 ; Länge der vier P circa 140 mm. Obere Molaren. An frischen M ist der Aussenpfeiler, Parastyl, nicht besonders stark entwickelt. Das anfangs ziemlich lange, dann aber kürzer werdende Crochet verwächst zuletzt mit der tief gelegenen kurzen Crista. Im Querthal befinden sich eine oder mehrere Warzen, welche bei der Abkauung mit dem wulstartig verlängerten Antecrochet verschmelzen. Die Aussenwand ist an Mı und M, gegenüber dem Nachjoch stark eingebuchtet. Diese Bucht verschwindet aber bei stärkerer Abkauung, was auch mit dem Parastyl der Fall ist. Gleich dem P, werden auch M, und M, im Alter viel breiter als lang, auch senkt sich der zwischen dem Wurzelhals und dem Oberrande des Cingulum befindliche Theil der Krone an der Innen- seite, namentlich an Pı und Mı ganz auffallend nach einwärts und abwärts, so dass, sobald einmal die Abkauung sich auch auf das innere Basalband erstreckt, der Zahn immer schmäler wird. An M,; baucht sich die Aussenwand zwischen der Hinterinnenecke und dem Parastyl sehr stark aus, aber bei den chinesischen Zähnen doch weniger als bei jenen aus den Siwalik. An NM; ist auch der Hinterrand mit einem Basalband versehen, in dessen Mitte sich hier ein zungenförmiger Lappen erhebt. Dimensionen der M: Mı alt Länge 36 an der Aussenwand; Breite 53 mm M, 7 ” 47 7 ” n ’ ” 50? „ IMaernisch Eat. DB, TA 5 > »„ 52 „ ; Höhe 48?mm IMEesE» > 5 se eelımenseiter®: n DOSE LE) EAST 230, Länge der drei M circa 120 mm an der Innenseite 5 Rat: umd ME 7.7 02 Dmera > Milchzähne. Während die Zahl der unteren P sicher nur drei beträgt, scheint hier auch im Unterkiefer noch ein vierter D, und zwar ein ächter D, vorhanden zu sein, wenigstens liegt mir einwurzeliger, stiftförmiger Zahn mit convexer Aussenseite und flacher Innenseite vor, 70 der nur als D; eines Rhinocerotiden gedeutet werden, aber freilich zu Rhinoceros Habereri als zu Aceratherium Blanfordi gehören kann. Die Länge des oberen D; dieses Aceratherium macht es jedoch wahrscheinlicher, dass dieser Zahn noch einen Antagonisten im Unterkiefer besessen hat und dies wäre eben dann der vorliegende Zahn. Die übrigen unteren D zeigen nichts Besonderes ausser dem D,, welcher eine vom Gipfel des Vorjoches an der Aussenseite schräg nach unten verlaufende Falte besitzt. Zu erwähnen wäre allenfalls auch die beträchtliche Entwiekelung des Basalbandes an der vorderen und hinteren Aussenecke. Am oberen D; ist die Dreitheilung der Wurzel noch angedeutet. Seine Krone ist sehr einfach, das Vorjoch fehlt vollständig und das Nachjoch wird nur durch einen Kegel repräsentirt. Das Basalband umgibt den Zahn auf drei Seiten, aussen fehlt es. Die Joche des D, bleiben ziemlich lang von der Aussenwand getrennt. Das Vorjoch biegt sich rechtwinkelig um und verbindet sich mittelst des Crochet mit dem Nachjoeh. Vom Crochet gehen sowohl nach aussen als auch nach innen mehrere Sporne aus. An D; reicht es bis nahe an die Aussenwand. Die Abbildung gibt jedoch über den Bau dieser Zähne besser Auskunft, als dies durch eine eingehende Schilderung möglich wäre. Der untere D, ist unter dem mir vorliegenden Materiale nicht vertreten, wohl aber kennen wir denselben bereits aus der Abbildung, welche Suess gegeben hat. Länge des unteren Di 12 mm; Höhe desselben 12 mm # 4 ” D;z 36 ,„ ; Breite am Hinterrande 19 „ ” ” D) D; 46 ,„; ” 0) ” 23 5 5 e > Dı 50? „ ; Orig. von Suess: Rhinoceros sp. r „ oberen D;, 21 „; Breite am Hinterrande 17 mm D) » 2) D, 43 9 D) ” ” 40 » » ” n D; 46 9» ” » Vorjoch 42 » I )) » » D; 54 ” Die von Lydekker zu Aceratherium Blanfordi gestellten Di und D, — pl. I, Fig.6 — gehören schwerlich hieher, denn D} ist grösser, Dy aber kleiner als die entsprechenden Zähne aus China; auch fehlt an D, ein Crochet und die Crista hat eine ganz andere Gestalt als an den mir vorliegenden Milchzähnen. 5 „ Vorderrande 44 „ Dagegen stimmen die von mir untersuchten M recht gut mit den Abbildungen überein, welche Lydekker von den oberen Molaren von Blanfordi gegeben hat — pl. I, Fig. 1, 2, pl. I, Fig. 2 —, und da diese ihrerseits wieder sehr gut mit den mir vorliegenden oberen P und unteren P und M harmoniren, so kann kein Zweifel darüber bestehen, dass wir es auch wirklich mit Aceratherium Blanfordi zu thun haben. Immerhin ist zwischen den oberen M; aus den Siwalik und jenen aus China doch insoferne ein Unterschied vorhanden, als bei den letzteren die Aussenwand viel weniger stark ausgebaucht erscheint. Sollte es sich ausserdem bestätigen, dass die von Lydekker ursprünglich als ?Rhino- ceros palaeindieus bestimmten P,—M, — |.c. 1881, pl. VI, Fig. 1 — wirklich dem typischen Aceratherium Blanfordi angehören, so würden die Abweichungen der chinesischen Form von dem ächten Blanfordi noch beträchtlicher, denn an diesem P, sind die Joche vollständig durch das freiendende Querthal getrennt, an den chinesischen aber verbunden oder doch nur durch .einen Spalt geschieden. Auch scheinen die chinesischen Zähne, namentlich im Unterkiefer, in der Regel etwas grösser zu sein als die indischen. Unter diesen Umständen dürfte es sich empfehlen, für die Zähne aus China die Be- zeichnung Varietas hipparionum beizubehalten, und dies um so mehr, als die Zahl der Arten, welche die chinesische Hipparionenfauna mit der fossilen Thierwelt der Siwalik gemein hat, ohnehin verschwindend gering ist. Die geringe Höhe der Backenzähne, namentlich der unteren, die Einfachheit der Prämolaren, die starke Ausbildung des Basalbandes, namentlich die kragenartige Entwickelung desselben an den oberen P, sowie die Rundung des Vorjoches an der Aussenseite der unteren Molaren weisen dieser Art entschieden einen Platz innerhalb der Gattung Aceratherium an. Ein weiteres, auch für diese Gattung sehr charakteristisches Merkmal ist die auffallende Einschnürung des 71 Innenendes des Vorjoches — Protoloph — der oberen Molaren neben dem kurzen aber massiven Anteerochet. Ein Aceratheriummerkmal besteht ferner auch darin, dass die Kronen der P sich gegen die Wurzel zu sehr rasch verjüngen. Immerhin nimmt Blanfordi innerhalb der Gattung Aceratherium eine ziemlich isolirte Stellung ein. Es erweist sich als ein stark speeialisirter Typus, der sicher keine weiteren Nachkommen hinterlassen hat. Die verwandtschaftlichen Beziehungen dieser Art werden wir jedoch erst später besprechen. Zunächst haben wir noch eine Anzahl Zähne zu untersuchen, welche in mehrfacher Hinsicht sich von den bisher erwähnten unterscheiden, aber ihnen im Ganzen doch so ähnlich sehen, dass wir sie wohl doch nur als Varietät des Aceratherium Blanfordi betrachten dürfen. Diese Auffassung erscheint um so berechtigter, als auch in den Siwalik verschiedene Formen vorkommen, welche zwar gewisse Abweichungen gegenüber dem typischen Aceratherium Blanfordi aufweisen, aber sich doch demselben so enge anschliessen, dass sie Lydekker nur als Varietäten von dem ächten Blanfordi abgetrennt hat. Er unterscheidet eine Varietas majus und eine Varietas minus — letztere pl. II, Fig. 4. Auch die noch zu besprechenden Zähne aus China unterscheiden sich in erster Linie durch ihre geringere Grösse von den oben beschriebenen. Ich benenne sie jedoch nur: Aceratherium Blanfordi var. Es sind: 4 untere Ineisiven, 10 untere P, 10 untere M, 18 obere P, 6 obere M und 3 untere und 8 obere Milchzähne, D. Unterkieferzähne. Die J sind nicht so vollständig erhalten, dass man ihre Dimen- sionen genau ermitteln könnte. Es ist nur soviel sicher, dass sie in der Grösse hinter den oben erwähnten ziemlich weit zurückstehen. Die unteren P und M sowie die D unterscheiden sich von jenen des Blanfordi hip- parionum nur durch ihre relative Kleinheit. Es genügt daher die Angabe einiger Maasszahlen: P, Länge 29—31 mm; Mı oder My? Länge 45—48 mm; D, Länge 35 mm P; ” Say 4 D; ” 40 „ Oberkieferzähne. An den P machen sich, abgesehen von den geringeren Dimensionen, auch insoferne Abweichungen gegenüber den oben besprochenen P von Blanfordi geltend, als an Pı Crista und Crochet sehr bald aneinander stossen und so die Bildung einer Fossette ver- anlassen, die aber durch die Abkauung wieder sehr rasch verschwindet und ausserdem insoferne, als an P,—Pı die Joche durch einen engen, aber tiefen Spalt getrennt bleiben. Auch haben sie eine relativ kräftige Crista, so dass es fast immer zur Bildung einer Mediofossette kommt, und ausserdem ist das Basalband nie so massiv wie bei dem ächten Blanfordi var. hippa- rionum. Auch weist es in seinem Verlauf verschiedene Unregelmässigkeiten gegenüber den typischen Zähnen auf, bald tiefere Einschnitte, bald gleich hoch bleibenden Oberrand. Länge des Pı, 25 mm 5 „ Pa 31—33 mm; Breite am Hinterrand 40 mm £ se Bau 38 de “ „ Vorderrand 48 „ ” )) Pı 40? 93 ” b) n 55 b) Die beiden ersten Molaren unterscheiden sich von den oben beschriebenen ausschliesslich durch ihre Dimensionen, dagegen kommt an M; zuweilen eine Crista vor, die eigentlich bei dieser Art an M,; gänzlich fehlen sollte. M; Länge an der Innenseite 48—52 mm; Breite am Vorderrand 56 mm. Die oberen Milchzähne weichen, abgesehen von ihrer relativen Kleinheit, auch durch ihren einfacheren Bau, nämlich durch das Fehlen von Spornen an Crista und Crochet von den oben besprochenen ab. D; Länge 38 mm; Breite 30 mm. Ich bin sehr geneigt, diese Unterschiede lediglich als Geschlechtsdifferenzen aufzufassen. Die zuletzt besprochenen Zähne wären demnach vermuthlich solche von Weibchen. Dass Blanfordi zur Gattung Aceratherium gezählt werden muss, dürfte nach den obigen Ausführungen schwerlich mehr einem Zweifel unterliegen. Osborn!) stellt diese Art allerdings wegen der vermeintlichen Aehnlichkeit der oberen Molaren zu den Brachypodinen, ich finde jedoch die Aehnlichkeit mit diesen sehr gering, sie schliessen sich vielmehr doch entschieden enger an solche von Aceratherium ineisivum und tetradactylum an. Koken?) führt als Unterschied der europäischen Aceratherien an, dass meistens die ganze Innenseite der oberen Molaren mit einem Basalband versehen und dass das Antecrochet schwächer und steiler sei. Auch sei das Crochet entweder ebenfalls schwächer oder es fehle gänzlich. Ferner sei der Zwischenraum zwischen der Aussenwand und dem hinteren Querthal geringer, das Hauptthal in anderer Art und Weise vertieft und anders gerichtet und endlich sei die Aussenwand in eine markante Vorderecke ausgezogen. Von allen diesen Unterschieden kann ich höchstens die schwache Entwickelung des Crochet gelten lassen, aber auch sie trifft nur individuell zu, wohl aber besteht insofern ein Unterschied gegenüber den europäischen Arten von Aceratherium, als der Aussenpfeiler, Parastyl, weniger kräftig entwickelt ist und ausserdem insoferne, als den Ausgang des Querthales der oberen M häufig ein Basalpfeiler sperrt, und überdies das Antecrochet als Wulst bis an diese Stelle sich fortsetzt. Nicht zu vergessen wäre auch die nicht unbeträchtliche Zunahme der Körpergrösse. Diese Unterschiede erweisen sich jedoch ohne Weiteres nur als Specialisirungen. Die Angabe Koken’s, dass das Basalband bei Blanfordi schwächer sei als bei Aceratherium incisivum, ist irrig. Was den Vorläufer von Aceratherium Blanfordi betrifft, so kann dieses nicht wohl von ineisivum abstammen, weil diese Art ungefähr gleichzeitig mit ihm existirt hat. Das geologisch ältere tetradaetylum ist aber zu specialisirt, als dass Blanfordi von ihm abgeleitet werden könnte. Wohl aber könnte das noch ältere Aceratherium platyodon der Ausgangspunkt für alle drei Arten sein. Freilich müsste alsdann zwischen platyodon und Blanfordi eine Zwischenform existirt haben, bei welcher die Zunahme der Körpergrösse und die wulstartige Verlängerung des. Anteerochet des oberen M eben erst begonnen hätte. Diese Zwischenform ist bis jetzt noch nicht gefunden worden. Auch das noch nicht beschriebene Aceratherium aus Samos kann dieses Zwischenglied nicht wohl sein; es besitzt zwar ebenfalls riesige Incisiven, dagegen sind seine P und M auffallend klein. Soviel ist jedoch sicher, dass der Vorläufer von Aceratherium Blanfordi in der alten Welt gesucht werden muss. Nachkommen dürfte dieses Aceratherium ebensowenig hinterlassen haben wie das fälschlich zu Aceratherium gestellte Teleoceras? oder Brachypotherium perimense.?) Beide sind zu specialisirt, als dass ein anderer fossiler oder lebender Rhinocerotide von ihnen abgeleitet werden könnte. Tapirus sinensis Owen. Taf. III, Fig. 13. 15. 1870 Owen. Chinese Fossil Mammals. The Quarterly Journal of the Geological Society of London, p. 426, pl. XXVII, fig. 8, 9, XXIX, fig. 4-6. 1885 Koken. Fossile Säugethiere aus China, p. 34, Taf. IV, Fig. 12—19, Taf. V, Fig. 1—5. Diese Art ist bereits unter dem von Owen beschriebenen Materiale relativ recht gut vertreten, drei obere und vier untere Backenzähne, noch mehr solehe Zähne standen Koken 1) Phylogeny of the Rhinoceroses of Europa. Bulletin of the American Museum of Nat. Hist. New York, 1900, p. 255. 2) ].c. p. 20. 3) Lydekker. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, 1881, p. 9, pl. I-V. Osborn, l.c., p. 249. Dass diese Art zu Teleoceras oder richtiger Brachypotherium gerechnet werden muss, geht aus der Beschaffenheit der unteren P und M, deren Vorjoch äusserlich kaum bemerkbar ist, aus der Kürze der unteren P und aus der Molarähnlichkeit der oberen P zur Genüge hervor. Auch die gewaltige Grösse des Thieres und sein steil aufgerichtetes Hinterhaupt. zeigen, dass wir es mit einem Brachy- podinen zu thun haben. Die Zähne erinnern sehr an jene von Goldfussi. 1 [) zur Verfügung. Er deutet dieselben als Pı—P, (Fig. 12—15) und M\—M; (Fig. 16—19) des Oberkiefers und P, (Fig. 4, 5), P; (Fig. 3), Ps (Fig. 1) und M, (Fig. 2) des Unterkiefers. Die mir vorliegenden Zähne sind der linke untere P3, noch im Kiefer steckend, und vor ihm eine Wurzel und eine Alveole des P,, ein rechter unterer Mı, je ein rechter oberer Mı und M, und ein linker oberer D;. Sie wurden von Herrn Dr. Haberer in J’tschang erworben. In der Grösse übertreffen sie die Koken’schen Originale, dagegen dürften wenigstens die beiden von Owen abgebildeten Oberkieferzähne in ihren Dimensionen nur unbedeutend hinter jenen aus J‘tschang zurückstehen. Morphologische Verschiedenheiten gegenüber diesen schon länger bekannten Ueberresten vermag ich jedoch nicht nachzuweisen, so dass über die Bestimmung als Tapirus sinensis kein Zweifel bestehen kann. Die Verschiedenheit dieser Art gegenüber Tapirus indieus hat bereits Koken ausführlich nachgewiesen, wesshalb ich mich mit einem Auszug aus dieser Charakterisirung begnügen kann. Es verdient besonders bemerkt zu werden, dass bereits Owen über den Erhaltungszustand dieser Zähne sagt: The dentine and portions of jawbone ... are blanched and absorbent from loss of animal matter, but not mineralized. Dies trifft auch für die mir vorliegenden Zähne zu, welche Herr Dr. Haberer in J‘tschang, Hupeh, erworben hat. Dieselben erweisen sich ihrem Erhaltungszustande nach als zweifellos pleistocän und durchaus verschieden von der weitaus grösseren Mehrzahl der übrigen fossilen Säugethierzähne aus China. Die Zähne selbst sind ganz weiss, die Stellen, an welchen das Zahnbein freiliegt, sowie die vorhandenen Kiefer- knochen kleben an der Zunge, die Hohlräume in den Knochen sind nur zum kleinsten Theil mit Gesteinsmaterial ausgefüllt und dieses erweist sich ebenso wie das in Vertiefungen der Zähne sitzende als weicher, nicht erhärteter graugelblicher oder gelbbrauner Löss. Diese Tapirreste sind also unzweifelhaft jünger als die weitaus grössere Mehrzahl der chinesischen Säugethierzähne und haben ganz gewiss pleistocänes Alter. Leider macht Koken über den Erhaltungszustand seiner Originale von Tapirus sinensis keinerlei Bemerkung, er spricht nur von der „pliocänen chinesischen Art“. Dank dem liebens- würdigen Entgegenkommen des Herrn Geheimrath W. Branco in Berlin bin ich jedoch in der Lage, auch für die Mehrzahl dieser Stücke das zweifellos pleistocäne Alter verbürgen zu können. Auch sie weichen in ihrem Erhaltungszustande durchaus von den weissen Säugethierzähnen aus Schansi, Schensi und Sz“tschwan ab, und das anhaftende Gestein ist lössartiger brauner Lehm, vielleicht wirklicher Höhlenlehm. Nur ein paar Zähne sind grau gefärbt, doch kommt eine solehe Färbung auch bei Zähnen aus europäischen Höhlen, namentlich an solchen von Ursus spelaeus ausnahmsweise vor, z. B. bei denen aus dem Kuhloch bei Pottenstein in der fränkischen Schweiz. Es besteht daher kein Anlass, diesen Zähnen ein höheres geologisches Alter zuzuschreiben als den übrigen. Wie schon oben bemerkt, sind die von Koken beschriebenen Zähne durchgehends kleiner als die von Herrn Dr. Haberer gesammelten, während die Owen’schen Originale in dieser Beziehung den Uebergang bilden. Wir dürfen daher vielleicht doch den Schluss ziehen, dass alle diese Zähne trotz ihrer beträchtlichen Grössendifferenzen einer einzigen Art angehören könnten. Solehe bedeutende Grössenschwankungen kommen auch bei den Tapirzähnen aus den pliocänen schwäbischen Bohnerzen vor, ohne dass man berechtigt wäre, sie auf mehrere Arten zu vertheilen. Jedenfalls wäre es verfrüht, für die neuen Zähne aus China eine be- sondere Species aufzustellen, solange nicht vollständige Kiefer gefunden sein werden.!) !) Allerdings gibt es in der Gegenwart in Amerika neben einander zwei verschieden grosse Arten — Tapirus terrestris und pinchacus und ebenso lebten bei Ajnaskö in Ungarn zwei Arten von Tapirus neben einander — Tapirus hungaricus und priscus, desgleichen auch im Pliocän von Südfrankreich — Tapirus arvernensis und Vialetti. Es wäre daher nicht unmöglich, dass auch in China zwei Arten von Tapirus neben einander existirt hätten. Abh.d.IIl.Cl.d.k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 10 74 Die bisher bekannten Tapirzähne aus China haben folgende Dimensionen: Unterkiefer Owen Koken neu Oberkiefer Owen Koken!) neu P, Länge — 24. 22,5 30? P, Länge — 19 — Breite — 15.18 ar Breite —- das u P; Länge 25 24 . 24 31 P, Länge — 22 — Breite 18,5 19.17 22 Breite — 25 — P, Länge — 30 = P; Länge 25 22.5 — Breite —_ 21 — Breite al 29 _— M, Länge 27 25 _ P, Länge — 26 — Breite 20,5 19 — Breite — 31 —— M, Länge 30 30 87% M, Länge — 22 29 Breite 22 20 25 Breite 29 38 M,;, Länge — — — My, Länge 29 26 - 25 - 24 34 Breite —- — == Breite 31 30.27 - 26 39 M; Länge — 24 Breiter 7 — 29,5 Koken vergleicht die ihm zu Gebote stehenden Zähne mit jenen aller damals bekannten fossilen Tapire. Ich glaube, mich bei Besprechung dieser Verhältnisse ziemlich kurz fassen zu dürfen, da einerseits von der Identität mit der einen oder anderen europäischen Art schon aus stratigraphischen Gründen keine Rede sein kann und andererseits der Zahnbau der Tapire überhaupt ein ziemlich indifferenter ist. Als Hauptunterschied gegenüber Tapirus priseus möchte ich anführen, dass bei sinensis an den oberen M im ersten Querthal von einer Stelle nahe der Aussenwand drei schiefe Leisten aufsteigen, je eine an das Vorjoch, an das Nachjoch und den Mittelhügel der Aussenwand, die aber freilich durch die Abkauung sehr bald verloren gehen, namentlich an den Zähnen der kleineren Individuen. P, ist entschieden plumper gebaut als bei sinensis. An den unteren M ist das Querthal nicht durch Warzen versperrt. Hierin sollen sich nach Koken beide Arten gleich verhalten. Ich sehe jedoch an allen unteren P und M von siuensis einen deutlichen Querkamm. Auf die Basalbildungen der oberen P und M, sowie auf die Stärke des vordersten Aussenhügel — Parastyl — glaube ich nicht allzuviel Gewicht legen zu dürfen. Tapirus hungarieus ist wesentlich . kleiner na seine Zahnreihen sind sehr verkürzt. Der Querschnitt der Zähne ist mehr quadratisch. In Bezug auf die Stärke der Sculptur, Anwesenheit von Leisten im Querthal der oberen M, scheint jedoch hungaricus ziemlich ähnlich zu sein, wenigstens der von Ajnäcskö, denn von Schönstein — Steiermark liegt nur die Milchbezahnung vor. Tapirus arvernensis endlich 2 bedeutend kleiner und seine Unterkieferzähne sind auch im Verhältniss viel kürzer. Ob Tapirus sinensis auf eine dieser drei Arten und nicht etwa direet auf die obermioeäne Form — Tapirus Telleri Hofmann — zurückgeht, wage ich nicht zu entscheiden. Wichtiger ist der Vergleich mit dem lebenden Tapirus indicus. Nach Koken ergeben sich folgende Abweichungen. Die Zähne von indicus sind etwas kleiner und mehr gestreckt, Aussen- und Innenseite des Zahnes stehen steiler, die Innenpfeiler sind nicht so specialisirt, eine Einschnürung derselben kommt nur selten vor. Der vordere Tuberkel der Aussenwand — Parastyl — ist klein und tritt wenig hervor, der hintere fehlt ganz. Nur die zum hinteren Cingulum absteigende Kante der Aussenwand ist vorhanden, aber schwächer. An den P geht das vordere Cingulum weiter zur Innenseite. Eine Basalwarze kommt an der Aussenwand nicht vor. !) Koken gibt von viel mehr Zähnen, als hier aufgeführt sind, die Maasse an, doch kenne ich diese Stücke nicht aus eigener Anschauung, sondern nur seine Originalien, welche in dieser Tabelle berücksichtist sind. 75 Der im Ganzen allerdings noch mehr abweichende Tapirus americanus — Zahnreihe noch mehr verkürzt, Luxuriren von Basalbildungen, auch zu beiden Seiten der unteren P und M — hat nach Koken fast mehr Aehnlichkeit mit sinensis als indieus, so in dem Zu- sammenrücken der Innenenden der Joche an den oberen P und in der Verdoppelung des hinteren Cingulum an den unteren P,—M3. Dass die lebenden und pleistocänen amerikanischen Tapire aus der alten Welt eingewandert sind und nicht direct auf die Tapiriden des nord- amerikanischen Eocän bis Miocän zurückgehen, halte auch ich für sehr wahrscheinlich, aber es ist mehr als fraglich, ob sie nähere Beziehungen zu Tapirus sinensis haben. Die auffallende Grösse der chinesischen Form scheint dafür zu sprechen, dass wir es mit einem gänzlich erloschenen Ausläufer des altweltlichen Tapirstammes zu thun haben, der auch mit dem lebenden Tapirus indieus nur den Ahnen gemein hat. Literatur: H: v. Meyer. Die fossilen Reste des Genus Tapirus. Palaeontographica, Bd. XV, 1865—68, p. 159, Taf. XXV—XXXI. Teller. Ein pliocäner Tapir aus Südsteiermark. Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1888, p. 729, Mar XIV, XV. Hofmann, A. Die Fauna von Göriach. Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1893, p. 47, Taf. VII—-IX. Deperet. Les Animaux pliocönes du Roussillon. Me&moires de la societe geologique de France. 1900, 19: 1 al N ner Chalicotherium sinense Owen. 1870 Owen. Chinese Fossil Mammals. Quarterly Journal of the Geological Society of London, p. 430, pl. XXIX, fig. 7-10. 18355 Koken. Fossile Säugethiere aus China, p. 17, Taf. I, Fig. 7—10. 1886 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part III, p. 165, fig. 21. Von dieser Art liegt mir zwar ausser dem Koken’schen Originale nichts weiter vor, allein ich darf dieselbe schon der Vollständigkeit halber nicht unberücksichtigt lassen. Auch halte ich es für nöthig, zwei Angaben, welche Koken hierüber gemacht hat, richtig zu stellen. Der von ihm beschriebene Zahn ist, wie man schon aus der Abbildung ersehen kann, nicht Ps (Pı nach Hensel’scher Zählweise), sondern in Wirklichkeit Mı. Dies zeigt schon sein complieirter Bau und seine namentlich für Chalicotherium auffallend starke Abkauung. Er stimmt in beiden Stücken mit dem entsprechenden Zahne des Chalicotherium sivalense, wie er in Fauna antiqua sivalensis, pl. 80, fig. 3, abgebildet wird, ganz ausgezeichnet überein, nur dass natürlich gewisse nebensächliche Verschiedenheiten bestehen, da es sich ja ohnehin um zwei verschiedene Species handelt. Die zweite Berichtigung betrifft das geologische Alter dieses Zahnes. Da er in seinem Erhaltungszustand vollkommen mit den Zähnen von Tapirus sinensis und Rhinoceros sinensis übereinstimmt, was auch schon Koken bemerkt hat, so stehe ich keinen Augenblick an, auch ihm anstatt des pliocänen lediglich pleistocänes Alter zuzuschreiben. Auch Owen betont den eigenthümlich frischen Erhaltungszustand seines Chalicotheriumzahnes und fügt weiter bei, dass nur das Vorhandensein der Gattung Chalicotherium ihn bestimme, die Fauna für älter als oberpliocän oder sogar postpliocän zu halten. Eine solehe Rücksieht hat nun freilich keinerlei Berechtigung, denn es ist nicht einzu- sehen, warum sieh eine Gattung in einem gewissen Gebiete nicht doch noch erhalten sollte, während sie in einem benachbarten oder gar in einem sehr entfernten vollständig erloschen ist. Bei Chalieotherium kommt aber noch hinzu, dass seine Reste allenthalben äusserst selten sind, so dass wir über die wirkliche vertiecale Verbreitung dieser Gattung noch lange keine absolute Gewissheit haben. Ich kann daher ihr Vorkommen im älteren Pleistocän von China keineswegs so befremdend finden. Ausser diesem von Koken beschriebenen Mı des linken Oberkiefers kennen wir von dieser Art nur noch den rechten oberen M;, das Original von Owen’s Chalicotherium sinense. Die Dimensionen dieser beiden Zähne sind: 10* 76 M, Länge 25 mm an der Aussenseite; Breite 35 mm in der Vorderhälfte M; „ 40,5 ” ” ) ” D ” 25 ” „ ” » Am nächsten unter allen Arten von Chalicotherium steht jedenfalls Ch. sivalense, jedoch ist bei diesem die Hinterhälfte des M, breiter, und die Innenseite von M, und M; etwas länger, der Hauptunterschied scheint mir aber der zu sein, dass der zweite Innenhöcker von Ch. sinense etwas kräftiger entwickelt ist. Da von einer speeifischen Identität beider Arten schon wegen des verschiedenen geologi- schen Alters keine Rede sein kann — die Ueberreste von sivalensis erweisen sich schon hinsichtlich ihres Erhaltungszustandes und ihrer intensiv dunklen Farbe als tertiär —, so hat eine weitere Vergleichung wenig Werth. Soviel ist jedoch sicher, dass beide mit einander sehr nahe verwandt sind und wohl in einer direeten genetischen Beziehung zu einander stehen können. Die jüngeren europäischen Arten unterscheiden sich schon durch ihre Grösse von sinense und sivalense, erst das untermioeäne Chalieotherium Wetzleri, dessen obere P und M jedoch nicht bekannt sind, kann daher als ihr Stammvater in Betracht kommen. Chalicotherium sp. Taf. III, Fig. 7. Unter den Säugethierzähnen aus der Provinz Schansi befindet sich ein unterer rechter P;, welcher der Grösse nach ganz gut zu Chalicotherium sivalense Fale. u. Caut. sp. gehören könnte, dessen P; jedoch nicht genauer bekannt ist, da er an dem einen Originale — Unter- kiefer — ausgefallen ist, an dem anderen — beide Oberkiefer und Unterkiefer fest*miteinander verbunden — durch P, und P, des Oberkiefers verdeckt wird. Der einzige nennenswerthe Unterschied gegenüber Chalicotherium sivalense besteht in der wesentlich stärkeren Ent- wickelung des Basalbandes. Die Vorderhälfte des Zahnes ist etwas höher als die Hinterhälfte, im Uebrigen haben beide Halbmonde gleiche Grösse. Die Oberfläche ist glatt, zeigt aber bei Vergrösserung horizontale Runzeln wie die mir vorliegenden Stücke von Chalicotherium Wetzleri von Ulm und Chalicotherium (Macrotherium) grande, von Freising. Länge 16 mm; Breite 9 mm am Hinterrande; Höhe 10 mm am Vorjoch. Der Erhaltungszustand dieses Zahnes ist der nämliche wie bei allen Rhinoceroten-, Hipparion- und Antilopenzähnen aus Schansi, wesshalb sein einstiger Besitzer mit vollem Rechte als ein Glied dieser Pliocänfauna betrachtet werden darf. Da aber das von Owen und Koken beschriebene Chalicotherium sinense aus dem Pleistocän stammt, so muss dieser Chalicotheriumzahn einer anderen Art angehört haben, die aber vermuthlich der Stammyater von sinense war. Anchitherium Zitteli n. sp. Taf. II, Fig. 6, 8—12, 14. Von dieser, in Asien bisher noch nicht beobachteten Gattung liegen eine Anzahl Zähne vor, als deren Fundort die Provinz Schansi angegeben ist. Sie sind zum Theil von vorzüglicher Erhaltung, mehrere stecken noch in Kieferfragmenten. Sie stammen aus dem rothen Thon, - welcher anscheinend sämmtliche in dieser Provinz vorkommende Säugethierreste geliefert hat. Die Zähne besitzen, soweit sie nicht durch Corrosion gelitten haben, eine schön hellgelbe Farbe. Was ihre Stellung im Kiefer betrifft, sind es ein D,, je ein Py, P;, und Mı und Ma, des rechten und je ein P;, M, und M,3 des linken Unterkiefers, zwei P3, drei P; und je ein My und M, des rechten und zwei P, oder P; des linken Oberkiefers.. Dazu kommt noch ein rechter unterer J;. Zwei untere Molaren sind noch in einem Fragment eines linken Unterkiefers vereinigt. Die Abkauung ist bei allen diesen Zähnen eine äusserst geringe, nur ein einziger Zahn, ein unterer M, macht hievon eine Ausnahme. Diese Ueberreste vertheilen sich auf mindestens drei Individuen. Gegenüber dem europäischen Anchitherium aurelianense vermag ich im Zahnbau keine Unterschiede zu erkennen ausser am unteren D, und am oberen M;, wohl aber sind 77 diese chinesischen Zähne durchgehends bedeutend grösser als jene von La Grive St. Alban und von Sansan, welche hierin wieder die Individuen aus Steinheim und noch mehr jene von Georgensgmünd übertreffen. Ganz riesig scheinen die Ineisiven gewesen zu sein. Dimensionen: Unterkiefer: D, Länge 27 mm. Oberkiefer: P, Länge A351 mm; B 27 mm; Breite B 24,5 mm P; ” 26 ” P; ” ” 32 »3’n 30 9 n » 33,5 n P; ” 30 ” Mı ” ” 23,5 Mn 3 ” » 26,8 „ Mı Per) NM; „ il 2b D) My, » 26 » Die Länge der unteren Zahnreihe dürfte 140 —145, die der oberen 150 mm betragen haben gegenüber 120 im Unterkiefer und 115 im Oberkiefer von Anchitherium aurelianense von Steinheim und 127 mm im Unterkiefer und 135 mm im’ Oberkiefer von jenem aus La Grive St. Alban. Viel näher kommt in seinen Dimensionen Anchitherium Ezquerrae v. Meyer von Cerro di San Isidro bei Madrid. Ein oberer Molar, seiner starken Abkauung nach wohl Mı, weleher in H. v. Meyer’s Manuseript abgebildet ist, hat eine Länge von 22 mm und eine Breite von ebenfalls 22 mm, ein frischer Unterkieferzahn, ebendaselbst gezeichnet, hat eine Länge von 24mm. Es sind dies die Originale, auf welche dieser Autor die Species Anchi- therium Ezquerrae basirte — Jahrbuch für Mineralogie, 1844, p. 298. Sie waren in dieser Zeitschrift allerdings schon früher — 1840, Taf. VII, Fig. B, 1, 2 — abgebildet, aber in durchaus unkenntlicher Weise. Der untere J, hat einen Breitendurchmesser von 15 mm und einen Längsdurchmesser von 13 mm gegen 8 mm bei A. aurelianense. Morphologische Unterschiede bestehen, wie bemerkt, nur im Bau des unteren D, und des oberen M.;. D;, unterscheidet sich von jenem von A. aurelianense dadurch, dass die Aussenseite des ersten Joches mit jener der M und P übereinstimmt, während bei aurelianense von der Spitze des Vorjoches eine nach hinten und unten gerichtete Leiste vorhanden ist, ähnlich jener an den unteren Molaren von Paläomeryx. Der obere M; hat im Gegensatz zu dem von A. aurelianense einen winzigen zweiten Innenhöcker, Hypocon, während dieser Höcker bei aurelianense nicht viel kleiner ist als der vordere, Protoeon. Durch diese Reduction des oberen M, dürfte wohl auch die Gestalt des unteren M,;, etwas beeinflusst worden sein. Vermuthlich war der bei Anchitherium ohnehin schon sehr schwache dritte Lobus nur mehr als ganz dünne Leiste von rundlichem Querschnitt entwickelt. Von Anchitherium Ezquerrae ist kein oberer M; bekannt. Mag man nun auch über die speeifische Verschiedenheit der eben genannten Art im Zweifel sein, da sie möglicher Weise doch nur auf Zähnen eines besonders grossen Anchi- therium aurelianense basirt, so trifft dies auf keinen Fall mehr für die chinesische Form zu. Dieselbe stellt vielmehr augenscheinlich eine selbständige Species dar, welche allerdings von A. aurelianense abstammt. Während aber Letzteres geradezu das Leitfossil für das Obermioeän in Europa bildet, treffen wir in China die Gattung Anchitherium scheinbar noch in Gesellschaft von Hipparion. Da bisher noch kein Forscher an Ort und Stelle in China gesammelt hat, ist ja allerdings die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass die Reste von Anchitherium und Hipparion aus verschiedenen Niveaus stammen, wie das in Europa der Fall ist. Aber andererseits ist es doch auch nicht absolut unmöglich, dass die beiden Gattungen wirklich noch zusammengelebt haben. Und diese Möglichkeit gewinnt an Wahrscheinlichkeit einmal dadurch, dass in China ausser Anchitherium bis jetzt noch keine andere miocäne Gattung zum Vorschein gekommen ist und ausserdem auch dadurch, dass das chinesische Anchitherium sich gegenüber dem europäischen entschieden als fortgeschrittener Typus erweist. Die Fortschritte bestehen in bedeutender Zunahme der Körpergrösse, namentlich in Vergrösserung der Ineisiven und Prämolaren und in Reduction der letzten Molaren. Vielleicht war auch Verlust 78 des P,, ja selbst der C, vielleicht sogar Verlust oder doch bedeutende Reduction der Seiten- zehen erfolgt. Dass Anchitherium Zitteli von A. aurelianense und nicht etwa von dem nord- amerikanischen A. equinum Scott abstammt, bedarf keiner weiteren Begründung, denn es genügt schon, auf die von Scott gegebenen Abbildungen!) zu verweisen, welche sehr wesentliche Verschiedenheiten gegenüber aurelianense und Zitteli erkennen lassen. Nachkommen hat die neue Art auf keinen Fall hinterlassen. Hipparion Richthofeni Koken. Taf. III, Fig. 18, 20, 22, Taf. IV, Fig. 1—27. 1853 Waterhouse. Hipparion gracile. Quarterly Journal of the Geological Society of London. Vol. IX, p. 354. 1573 Gaudry. Hipparion antilopinum. Animaux fossiles du Mont Leberon, p. 63. 1882 Lydekker. Hipparion antilopinum. Siwalik and Narbada Equidae. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, Part B, p. 708. 1885 Koken. Hipparion Richthofeni. Fossile Säugethiere aus China, p. 39, Taf. IV, Fie. 1—11. 1586 Lydekker. Hipparion Richthofeni. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part Ill, p. 64. Ueber das Vorkommen von Hipparion in China hat zuerst Waterhouse berichtet und die wenigen, ihm hievon vorliegenden Reste auf das europäische Hipparion gracile bezogen. Owen scheint dieselben merkwürdiger Weise nicht gekannt zu haben, denn in»seiner Arbeit über die fossilen Säugethiere aus China vermissen wir jede diesbezügliche Angabe. Erst Gaudry brachte die chinesischen Hipparionreste wieder in Erinnerung. Lydekker liess es unentschieden, ob sie zu antilopinum oder zu Theobaldi gehören. Koken hatte trotz der Dürftigkeit des ihm zu Gebote stehenden Materiales doch Gelegenheit, fast sämmtliche Zähne dieses chinesischen Hipparion zu studiren und die Verschiedenheit von den bisher bekannten Arten nachzuweisen. Er errichtete daher die Species Hipparion Richthofeni. Das mir zu Gebote stehende Material ist nun unvergleichlich viel reicher als das von Koken untersuchte. Es sind nämlich vorhanden eirca 200 Ineisiven, 30 Caninen, 150 Prä- molaren, 160 Molaren und 80 Milchzähne aus Unterkiefern, und je 80 Prämolaren und Molaren, sowie 70 Milchzähne des Oberkiefers, auch liegen mehrere Unterkiefersymphysen, Zwischen- kieferbruchstücke und Ober- und Unterkieferfragmente und je ein Metapodium und eine Phalange von Seitenzehen vor. Besonders wichtig ist ein Unterkieferstück mit P,—Mı und ein anderes mit PA—M;, weil hieraus die Länge der Zahnreihe viel sicherer ermittelt werden kann als mit Hilfe von isolirten Zähnen. Immerhin bieten auch die isolirten Zähne von Equiden, soferne wie hier jeder der verschiedenen Zähne in einer grösseren Anzahl von Exemplaren vertreten ist, für das Studium grosse Vortheile, da hiedurch die Veränderungen, welche der einzelne Zahn im Laufe der Abkauung erleidet, und das Abkauungsstadium, in welchem er sich gerade befindet, viel leichter ermittelt werden kann als an Zähnen, welche noch im Kiefer stecken und daher über die wirkliche Höhe ihrer Krone und somit über das Stadium der Abkauung keinen sicheren Aufschluss gewähren. Freilich erschwert die grosse Menge von gleichstelligen Zähnen auch wieder die Aufstellung einer bestimmteren Diagnose, weil fast jeder derselben wieder individuelle Abweichungen zeigt, wodurch sogar scheinbar wichtige Merkmale durch allmälige Uebergänge bis zum völligen Verschwinden gebracht werden können. Aus diesem Grunde halte ich es auch für durchaus zwecklos, eine allzu detaillirte Be- schreibung der einzelnen Zähne zu geben und etwa gar die Form und Zahl ihrer Schmelz- fältchen als Speciesmerkmal zu verwenden. Die Berechtigung der von Koken aufgestellten Art, Hipparion Richthofeni, wird auch durch das von mir untersuchte Material bestätigt, denn der grösste Theil lässt sich wirklich von dem ungefähr gleichgrossen Hipparion antilopinum aus den Siwalik gut unterscheiden, ı) W. B. Scott. The Mammalia- of the Deep River beds. Transactions of the American Philo- sophical Society. Vol. XVII, 1894, p. 94, pl. II, fig. 13—22, pl. III, fig. 23—28. 18, aber es existiren doch auch eine ziemlich grosse Anzahl von Zähnen, die man kaum von solchen des freilich recht ungenügend bekannten H. antilopinum unterscheiden kann. Was den Erhaltungszustand des mir zu Gebote stehenden Materiales betrifft, so hat etwa ein Drittel desselben, und darunter befinden sich auch die vorhandenen Kieferstücke, eine dunkle, braune oder graue, der grössere Theil aber weisse Farbe. Die ersteren Stücke wurden grösstentheils in Tientsin und Peking, verschiedene aber auch in J‘tschang und Ningpo erworben; als Fundplätze wurden Tientsin, Honan und Hupeh angegeben. Das noch anhaftende Gestein ist ein röthlich grauer Sandstein, bei einigen wenigen aber auch ein harter weisslicher Mergel. Die Letzteren stammen aus Schansi, Schensi, Sz“tschwan, einige sollen in Kwantung und im Tschekiang-Gebirge bei Ningpo gefunden worden sein. Die Matrix ist an diesen Resten ein rother Thon, ähnlich wie bei den Säugethierresten aus Pikermi in Griechenland. Auch unter diesen Resten befinden sich mehrere Unterkiefersymphysen und Zwischenkieferfragmente. Unterkiefer: Ineisiven und Caninen. Diese Zähne bieten nichts besonders Auf- fälliges. Sie gleichen ganz denen des Hipparion gracile, nur sind sie wenigstens zum Theil ein wenig grösser. Die Marken weisen einige Einbuchtungen auf und auf der Innenseite des Zahnes verläuft eine kurze seichte Rinne, die jedoch bei der Abkauung bald verschwindet. J; hat einen tiefen Einschnitt nahe der Ausseninnenecke. Die drei Ineisiven nehmen einen Raum von 26—28 mm ein, an der Innenseite gemessen. Der Canin ist von J3 durch eine kurze Zahnlücke von eirca 5 mm getrennt. An den Milchineisiven reicht die Rinne an der Innenseite bis an die Basis der Krone. Prämolaren. Den vordersten P, P,, hat Koken nicht gekannt, unter meinem Material ist er nicht weniger als 26 mal vertreten. Die Kaufläche steigt hier nach vorne noch stärker an als an P, oder P,, aber individuell in verschiedenem Grade. Der Verlauf der Schmelzfalten ist meist sehr regelmässig, Fältelung kommt an der Anheftung der bekannten, in Mitte der Innenseite befindlichen Doppelschlinge vor, aber keineswegs bei allen Individuen. Vor der ersten Schlinge kann manchmal ein leistenartiger Vorsprung auftreten, bei besonders grossen Stücken, in der Regel ist diese Schlinge jedoch einfach herzförmig. Zwischen den beiden Aussenmonden bemerkt man zuweilen einen nach aussen gerichteten Sporn, ein zweiter solcher Sporn findet sich, allerdings höchst selten, am Vorderrande der zweiten Marke. Die vordere Marke verläuft wie bei Equus und Hipparion Theobaldi parallel zur Längsachse des Zahnes, bei H. gracile bogenförmig; von H. antilopinum ist dieser Zahn nicht beschrieben. Da- gegen steht H. gracile der chinesischen Art insoferne wieder näher, als die Schmelzschlingen gerundet sind im Gegensatz zu den mehr eckigen von Theobaldi. P, und P,. Der von Koken beschriebene P,; ist keineswegs typisch, denn die ihm eigene starke Fältelung am Vorderrande des ersten Querthales kommt bei meinem Material nur höchst selten in diesem Grade vor, ebenso findet sich die auf der Kaufläche an der Vorderaussenecke bemerkbare Schmelzinsel nur bei einem Theil der mir vorliegenden P, an ihrer Stelle ist vielmehr nur ein Vorsprung des Schmelzbandes zu beobachten. Die zwischen den beiden Aussenenden befindliche Spalte greift mit zunehmendem Alter immer tiefer in die Kaufläche ein, bei ganz alten, stark abgekauten Zähnen reicht sie sogar bis in die Doppelschlinge hinein. Der von hinten in das erste Querthal eindringende Sporn ist stets schwächer als bei H. gracile, doch kann er auch bei diesem recht undeutlich werden. Sonst wüsste ich keine Unterschiede gegenüber den P; und P, von H. gracile anzugeben. Bei H. antilopinum ist die vordere Einbuchtung im ersten Querthal spitzer und tiefer und die hintere Schlinge entsendet einen spitzigen langen Fortsatz in das zweite Querthal, während bei Riehthofeni wie bei gracile alle Schlingen mehr gerundet sind. Molaren. M, unterscheidet sich von dem ihm sehr ähnlichen My durch die geringere Entwiekelung seiner Talonschlinge — hinter der das zweite Querthal begreuzenden Schlinge — und die mehr horizontale Lage der Kaufläche. M; zeichnet sich, abgesehen von der Krümmung des Zahnprismas durch die kräftige Entwiekelung seiner Talonschlinge aus, die Anfangs zwar nur aus einem ziemlich tiefsitzenden Pfeiler besteht, bei der Abkauung aber immer grösser wird und mit der Schlinge hinter dem zweiten Querthal eine Doppelschlinge bildet, ähnlich jener zwischen den beiden Querthälern. Jedoch zeigt die Talonschlinge selbst wieder auf der 80 Innenseite eine besondere Einbuchtung. Die Fältelung des Schmelzes ist an den M fast etwas häufiger als an den P, besonders macht sie sich auf der Innenseite des zweiten Halbmondes bemerkbar, namentlich an den dunkel gefärbten Zähnen; am Eingang des ersten Querthales ist sie viel seltener. Die von Koken erwähnte Falte am Hinterrande des ersten Querthales findet sich keines- wegs an allen Exemplaren, auch die von ihm stark betonte Anwesenheit einer Basalsäule an der Vorderaussenecke ist öfters erst bei vorgeschrittener Abkauung zu constatiren. Der an dem Original seiner Figur 7, unterer M,, vorhandene Basalpfeiler fehlt an allen mir vorliegenden P und M. Wesentliche Unterschiede gegenüber Hipparion gracile vermag ich nicht zu entdecken, doch scheint bei diesem die Fältelung in den Marken durchwegs geringer und die Abschnürung der Talonschlinge von der Schlinge hinter dem zweiten Querthal weniger tief zu sein. Ueber- haupt verhält sich diese Art viel eonstanter und weniger variationsfähig als H. Richthofeni. Noch ähnlicher ist jedoch H. antilopinum, wenigstens stimmen die grösseren Zähne aus China fast vollständig mit jenen des Lydekker’schen Originales überein. Auch Hipparion crassum hat abgesehen von der geringen Fältelung des Schmelzes grosse Aehnlichkeit. Ich möchte nicht unerwähnt lassen, dass durch die fortschreitende Abkauung die Schmelz- faltung zuletzt immer einfacher und die P und M somit immer Equus-ähnlicher werden. Da die Zähne nach unten zu sich etwas verjüngen, so ist der alte abgekaute Zahn nahe den Wurzeln kürzer und auch um ein Weniges schmäler, als er in frischem Zustande war. Dimensionen der P und M: Px Länge 28,5—30 mm; Breite 15 mm Maximum; Höhe 44 mm frisch 4 25 de PD an imum A 24 ns N Fr abgekaut Paren 27 Om »„ 16,5 „ Maximum; Höhe 46mm ” 22 Er „ 14,5 „ Minimum n al a ” 120% e abgekaut P, 2 25 or: or, Maximum zEloher A7mme zn, n ID „ 13 „ Minimum = 20 Ri a „ abgekaut IM en 28 ne: SE Miassim um Ho Her 6 0Pmime » 22 „5 0) ‚14 ” Minimum ; » 49 „ » D) 20 DR D) 13 D) D) Mn =, 27 Nee „ 138777 Maximum: SHöhe756 mm, ) 28 De) 5) 11 D) Minimum ; D) 54 „ » M; %„ 24 Sure a Masimum); Door " 5 31 ne re ee 3 abgekaut & 25 "5 5 9 ,„ Minimum er Unterkiefer: A Py,—Mı 92mm; Pa—P, 70 mm; Höhe des Unterkiefers B unter P, 57 mm B P,-M; 91 „; M-M;67 „; = ” in „ hinter M; 73 „ Zahnreihe P,—M, circa 135—140 mm Abstand des P, von © 45? mm. Milchzähne des Unterkiefers. Die JD und CD bieten nichts BenierkeusarsziEe wesshalb ich von einer Besprechung derselben Abstand nehmen kann. Die Milchbackenzähnhe — D — variiren sowohl bezüglich ihrer Grösse als auch in der ‚Ausbildung der Schmelzfalten. Auch die Höhe des Basalpfeilers auf der Mitte der Aussenseite ist ziemlich verschieden, so dass er selbst an abgekauten Zähnen öfters erst ziemlich spät zum Vorschein kommt. Ebenso tritt auch der Basalpfeiler in der Vorderaussenecke von D; und Dy öfters erst bei weit vorgeschrittener Abkauung auf. Die von Koken erwähnte Schmelzfalte im Hintergrunde des vorderen Querthales fehlt bei vielen der mir vorliegenden D, durchaus unabhängig von dem Grade der Abkauung, dagegen kommt sie aber manchmal auch beim 81 europäischen Hipparion vor, wo sie nach Rütimeyer immer fehlen soll. Neben dem Basal- pfeiler an der Aussenwand sieht man an ganz frischen Zähnen noch eine oder zwei dünne niedrige Säulen, die aber fest mit ihm verwachsen und nur selten mehr durch die Abkauung zu Tage gefördert werden. Breite und Dicke ändern sich durch die Abnutzung des Zahnes wenig, nur die Fältelung wird einfacher. Als Unterschied gegenüber antilopinum und gracile (mediterraneum) kann allenfalls die stärkere Fältelung des Schmelzes gelten, bei antilopinum sind die D auch etwas kürzer als bei Richthofeni, indessen ist es sehr fraglich, ob diese Unterschiede sich auf die Dauer festhalten lassen werden und nicht etwa bloss für das einzige bis jetzt beschriebene Exemplar von antilopinum gelten. Dimensionen der D: D; Länge 32 mm; Breite 13 mm; Höhe frisch 26 mm Maximum East NN: „222, Minatmum ; n D; s 28,5,;5 5 Nora e r „ 22 „. Maximum 3 2, es 11 ns S \ 18,5 „ Minimum D; 5 allen... a I3HE e x 227 Maximum = 2 e a NE e 2 Minimum: Oberkiefer, Ineisiven und Caninen. Der Schmelz in den Marken der oberen J zeigt etwas mehr Fältchen als bei Hipparion mediterraneum (gracile), aber diese Fältchen sind etwas flacher, auch sind die Zähne selbst ein wenig kleiner als bei diesem. Sehr be- merkenswerth ist dagegen die geringe Entfernung des medialen Foramen und des Zwischen- kieferausschnittes von den beiden mittleren J. Abstand des Foramen von der Krone der beiden J 14—16 mm bei H. Richthofeni 5 n 5 Rh . 5 ENES ) 1e2a) „„ H. mediterra- neum (gracile) - „ Ziwischenkieferausschnittes „ „ 5 5 ”„ n81—-40 „ „ H.Richthofeni 5 n : ae ” r »„ „4248 „ ,„ H. mediterra- neum (gracile) Prämolaren. P, ist meistens stark in die Länge gezogen, und sein Vorderpfeiler ist bald schwächer, bald kräftiger ausgebildet und steht mehr oder weniger schräg zur Aussenwand. Der grosse Innenpfeiler hat in der Regel ovalen Querschnitt und verschmilzt im Alter häufig mit dem vorderen Innenmonde, was auch bei P; der Fall sein kann. Der gegen diesen Innenpfeiler gerichtete Sporn ist bald kürzer, bald länger, bald einfach, bald in zwei oder sogar drei Spitzen gespalten. Dies gilt nicht nur für den P,, sondern auch für die übrigen P und M. Die Nebenfalte an der Hinterinnenecke greift stets sehr tief in die Kaufläche ein. Die Fältelung in den Marken ist immer sehr beträchtlich, nicht selten ist auch der Vorderrand der ersten Marke stark gefältelt, und die Falten verlaufen mit Ausnahme von den unmittelbar an den Halbmonden befindlichen ziemlich genau parallel zur Längsachse des Zahnes. Von besonderer Breite, z. Th. Furchung der Aussenwand, Ueberhängen derselben nach innen, Höhe und Biegung des Zahnprismas, welehe Merkmale Koken stark betont, kann ich nichts ent- decken, vielmehr finde ich sie auch in dem nämliehen Grade bei der europäischen Art. Einzig und allein die grössere Ausdehnung der Aussenwand hat unter diesen Merkmalen wirklich einige Bedeutung. Auch auf die starke Entwickelung der vorderen und mittleren Aussenleiste — besser Aussenpfeiler — möchte ich nicht allzu viel Gewicht legen, obschon dieselben in der That in der Regel etwas kräftiger ausgebildet sind als bei graeile. Als Hauptunterschiede gegenüber H. gracile betrachte ich die Streekung der P, und die unregel- mässige und gestreckte Form des Innenpfeilers, die starke Entwickelung des gegen den Innen- pfeiler gerichteten Spornes und der tief eingreifenden Nebenfalte an der Hinterinnenecke. Bei Hipparion graeile ist dieser Sporn und diese Nebenfalte immer kürzer und der Breiten- durchmesser stets grösser als der Längsdurchmesser des Zahnes, auch hat der Innenpfeiler stets einen wohlgerundeten kurzelliptischen Querschnitt. Bei antilopinum ist der Zahn im Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 11 82 Verhältniss eher noch breiter, und der gegen den Innenpfeiler gerichtete Sporn eher noch kürzer als bei gracile, dagegen greift die erwähnte Nebenfalte scheinbar etwas tiefer in die Kaufläche ein. Molaren. Sie unterscheiden sich von den P bekanntlich durch die nach hinten an- steigende Kaufläche, durch ihre geringeren Dimensionen, durch die immer schwächer werdenden Aussenpfeiler, die stärkere Compression des Innenpfeilers und die stärkere Fältelung. M; zeichnet sich, abgesehen von seiner auffallenden Krümmung, dadurch aus, dass er gegen die Wurzel zu immer dieker wird, und mithin abgekaut viel länger und breiter erscheint als in frischem Zustande. Die für die P erwähnten Unterschiede gegenüber H. gracile und antilopinum gelten natürlich auch für die M, nur kommt hier für M,; noch ein weiterer hinzu, nämlich der, dass die Hinterhälfte. dieses Zahnes erheblich schmäler ist als die Vorderhälfte, ein Verhältniss, welches sich erst spät im Alter so ziemlich ausgleicht. Dimensionen der oberen P und M: P, Länge 34 mm; Breite 24 mm Maximum; Höhe 48 mm frisch & 2: „ 22 „ Minimum; a2 5 N Hal A: ae 22 ae 5 abgekaut 5] Pausen DRS: »„. 28 „ Maximum; Höhe 40? „ > 5 DI; 24 Ninınaums; er Aller, ; n = DE er Su n abgekaut Mı?y „ ED n„..22 „ Maximum; Flöhe 56 n 2) 23,5, ; » 20 „ Minimum ; D) 56 „ ” » 20 „; b) 1957 ” abgekaut Ma NE „ 19,5 „ Maximum; Höhe 56 „ ’ b) 19 „5; D) 18 ” Minimum ; ” 47, » NE re »„ 22 „ Maximum; abgekaut RR: „ 18505, =Minimurme; h Frische P, und M, sind in isolirtem Zustande schwer von einander zu unterscheiden und daher hier nicht berücksichtigt. Zwei Oberkieferfragmente, eines mit Ps Mı, das andere mit. P; P, geben jedoch über die Grösse von P, Aufschluss. Die Maasse sind: P; alt Länge 20,5 mm; Breite 21 mm Ba ” ” 19 5 ” 21 ” BA mittleres Alter. „ 22,5 „; RI Zahnreihe ungefähr 140—150 mm. Die Oberkieferzähne aus Kwantung zeichnen sich sämmtlich durch ihre Kleinheit aus. Auch ist die Fältelung bei den meisten geringer und die Nebenfalte an der hinteren Innenecke dringt nicht so tief ein. Aber trotzdem stehen diese Zähne jenen des typischen Richthofeni wesentlich näher als jeder anderen Art. Es handelt sich hier wohl um eine kleine Lokalrasse, wie sie ja bei Equiden häufig vorkommen. M; Länge 21 mm; Breite 19 mm; Länge an Basis 23 mm N ER De: 2,02, Ellohe Sa trisch Bin ZUR 0 2. ,, absekalı Milchzähne. Trotz ihrer geringen Höhe bieten diese Zähne doch ein sehr wechselndes Bild, insoferne die Fältelung auch bier verschieden stark ist.und der gegen den Innenpfeiler gerichtete Sporn bald mit nur einer, bald mit zwei oder gar mit drei oder vier Spitzen endet. Der Innenpfeiler ist auch hier etwas comprimirter als bei Hipparion gracile. Auch die Breite dieser Zähne ist etwas geringer als bei der europäischen Art, namentlich auffällig ist dies bei D; und D;. Bei antilopinum sind die Milehzähne wesentlich breiter und ihr Innenpfeiler ist weniger comprimirt. 83 Die Dimensionen der oberen D sind: Dı Länge 13 mm; Breite 8 mm; Höhe 10,5 mm D; > BO 55 3 1998, 1; „ 22 „ Maximum Br arnı3 a In Om: 19 Minimum D; Br DIN ns = DONE: „ 20? „ Maximum > AD 5 3 20; 22 Minimum D; n Slsns Y RE „ 25 „ Maximum P: DIR nik: = 20 „ 22,5 „ Minimum. Die Unterscheidung von D; und D, ist in isolirtem Zustande durchaus unsicher. Ueber das Skelet lässt sich auf Grund des bisher vorliegenden Materiales sehr wenig ermitteln, aber immerhin möchte ich Folgendes hierüber erwähnen. Der Einschnitt an der Verwachsung der beiden Zwischenkiefer und das zwischen den Wurzeln der beiden Jı befindliche Foramen steht viel weiter vorne als bei Hipparion graecile; Richthofeni kommt hierin der Organisation von Equus caballus entschieden näher. Jedoch halte, ich es bei der Dürftigkeit des vorhandenen Materiales für durchaus verfrüht, hieraus irgend welche Schlüsse zu ziehen. Der Jochbogen inserirt etwas höher oben als bei H. antilopinum; auch bei H. graeile steht er in der Regel ein wenig tiefer. Bei letzterer Art beginnt er in der Regel erst ober- halb des Mı, bei Riehthofeni und antilopinum aber schon oberhalb des P.. Der Unterkiefer sowie der vorliegende distale und proximale Rest von Metapodien und die Phalangen der seitlichen Zehen bieten nichts besonders Auffälliges, nur wäre zu erwähnen, dass diese Knöchelehen sehr verschiedene Grösse besitzen. Der Distalrest eines Metapodiums ist viel zierlicher als bei H. gracile von Pikermi, die beiden Phalangen haben folgende Dimensionen: A. Länge 35,5 mm;. Breite der proximalen Facette 12,5 mm; Breite der distalen Facette 11 mm B. ” 29 ” D n ” 2 2] 10 ” ; ” n ” n 10 ” Trotz der nicht unbeträchtlichen Schwankungen in den Grössenverhältnissen und in der Complieation der einzelnen Zähne haben wir es in China doch sicher nur mit einer einzigen Species von Hipparion zu thun, welche sowohl von dem europäischen H. gracile als auch von dem indischen antilopinum verschieden ist, aber entweder direct auf die nämliche Stammform zurückgeht wie diese beiden Arten oder aber deren gemeinsamen Vorfahren darstellt. Nicht ganz unwichtig erscheint mir die Existenz der kleinen Form in Kwantung und im Tschekianggebirge. Die Kleinheit und der relativ einfache Bau ihrer Zähne scheint fast dafür zu sprechen, dass wir es nicht etwa bloss mit einer degenerirten Zwergrasse, sondern vielleicht doch mit dem ursprünglichen Typus zu thun haben, der aber dem eigentlichen Richthofeni doch so nahe steht, dass eine speeifische Unterscheidung nicht gerechtfertigt wäre. Solange jedoch fast nur isolirte Zähne die Grundlage für Untersuchungen abgeben, wäre es entschieden verfrüht, weitere Vermuthungen über die Herkunft des chinesischen Hipparion und seine Beziehungen zu den übrigen Hipparionarten auszusprechen. Was die Unterscheidung von den übrigen Hipparionarten betrifft, so ist sie eigentlich nur leicht für Hipparion Theobaldi aus den Siwalik,!) denn derselbe ist wesentlich grösser, und für Hipparion crassum von Roussillon,?) dagegen lassen sich für das europäische Hip- parion gracile (mediterraneum) und, das indische antilopinum, welche ungefähr die nämlichen Dimensionen, wenigstens individuell, besitzen, kaum allgemein giltige Abweichungen ermitteln. Die Vergleichung mit antilopinum erfordert schon desshalb grosse Vorsicht, weil hievon bis jetzt nur sehr wenige Stücke bekannt resp. beschrieben sind, so dass wir keineswegs I) Lydekker. Palaeontologia Indiea. Ser. X, Vol. II, Part III, 1882, p. 15, pl. XI, fig. 3, 4, pl. XI, fig. 2, 4. 2) Dep&ret. Animaux pliocenes du Roussillon. Memoires de la societe geologique de France. 1900, p. 76, pl. V, fig. 6—10, pl. VI. 11 54 sicher sind, ob wir es auch mit dem wirklichen Typus dieser Species und nicht mit einer blossen Varietät oder Rasse dieser Art zu thun haben. Was zunächst Hipparion gracile!) betrifft, so verhält es sich im Ganzen viel constanter als Richthofeni. Als Unterschiede gegenüber der chinesischen Art kommen folgende Merkmale in Betracht: Am unteren P, dringt das erste Querthal bogenförmig statt vertical in die vordere Marke ein. Der von hinten in die vordere Marke der P und M eindringende Sporn ist bei gracile stärker als bei Riehthofeni, dagegen ist bei letzterem die Abschnürung der Talonschlinge von der benachbarten Schlinge am Eingang des zweiten Querthales viel deutlicher, die Schlingen selbst sind aber weniger gerundet als bei gracile. Die Fältelung des Schmelzes kann sowohl an den Unter- als auch an den Oberkieferzähnen der chinesischen Art complieirter werden als bei der europäischen Art. Die Oberkieferzähne sind insgesammt gestreckter als bei gracile. Selbstverständlieh gilt dies auch für die Zähne des Unterkiefers, doch ist bei deren an sich viel geringeren Breite dieser Unterschied viel weniger bemerkbar. Ferner ist auch der grosse Innenpfeiler der oberen P und M, sowie an den D, viel mehr in die Länge gezogen und im Querschnitt viel unregelmässiger als bei gracile. Ausserdem zeichnet sich Richthofeni durch die tiefe Nebenfalte an der Hinterinnenecke und die Länge des gegen den Innenpfeiler ver- laufenden Spornes aus. Die Fältelung endlich scheint bei Riehthofeni meist etwas stärker zu sein als bei gracile. Hipparion antilopinum unterscheidet sich von Richthofeni durch die weniger aus- gesprochene Rundung der Schlingen und die stärkere Einbuchtung des Vorderrandes des ersten Querthales. Die Oberkieferzähne sind sogar im Verhältniss noch breiter als bei gracile und der gegen den Innenpfeiler gerichtete Sporn eher noch kürzer und schwächer als bei der europäischen Art. Auch die unteren Milchzähne scheinen etwas kürzer zu sein als bei Richt- hofeni. Indessen kommen die in der späteren Arbeit von Lydekker?) abgebildeten Ober- kieferzähne solchen von Riehthofeni wesentlich näher, so dass ich fast zweifeln möchte, ob sich bei genauerer Kenntniss und direeter Vergleichung die Selbständigkeit beider Arten aufrecht halten lassen wird. Jedenfalls stehen beide Arten einander viel näher als dem europäischen Hipparion. Hipparion Theobaldi unterscheidet sich von Richthofeni nicht bloss durch seine viel beträchtlieheren Dimensionen, sondern auch durch den einfacheren Bau seiner Backenzähne, An den Unterkieferzähnen sind die Schlingen viel weniger gerundet und an den Öberkiefer- zähnen ist der Innenpfeiler viel mehr in die Länge gezogen. Hipparion crassum von Roussillon hat nach Depe&ret complieirtere Fältelung und stärkere Cementbedeckung als gracile. Auch durch ihr geologisches Alter — Mittel- pliocän — entfernt sich diese Art noch weiter von der chinesischen als dies bei H. gracile der Fall ist. | Bezüglich der nordamerikanischen Hipparionarten sind wir bedauerlicher Weise immer noch auf die Arbeit Leidy’s?) und auf ein paar kleine Aufsätze von Cope?) angewiesen. — I) Gaudry.' Animaux fossiles et Geologie de l’Attique. 1862—67, p. 218, pl. XXXIV, fig. 3—8. i R e du Mont Leberon. 1873, p. 32, pl. V, fig. 7—-10. Weithofer. Beiträge zur Kenntniss der Fauna von Pikermi. Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. 1888, Bd. VI, p. 244, Taf. XII—XV. 2 2) Lydekker, 1. c. p. 9, pl. XI, fig. 1, 2, pl. XII, fig. 1-3, Vol. II, Part I, 1884, p. 11, pl. 3. 3) The Extinet Mammalian Fauna of Dakota and Nebraska. Journal of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia. 1869, pl. XVII, XIX. 4) A. Review of the North American Species of Hippotherium. Proceedings of the American Philosophical Society. 1889, p. 429—458, pl.3 und: On the Permanent and Temporary Dentition of Certain Three toed Horses. The American Naturalist. 1892, p. 942, 943, pl. 2. 85 Leidy verfügte nur über dürftiges Material, dessen geologisches Alter überdies keineswegs genauer ermittelt ist. Die von ihm abgebildeten Zähne machen fast sämmtlich einen recht fremdartigen Eindruck, denn die Fältelung in der Mitte ist entweder viel spärlicher oder viel unregelmässiger als bei allen altweltlichen Arten, so dass von einem direeten genetischen Zusammenhang zwischen diesen und den nordamerikanischen sicher nicht die Rede sein kann. Ueber die Herkunft der Gattung Hipparion selbst kann indessen kein Zweifel bestehen. In der alten Welt hat sie als Vorläufer die Gattung Anchitherium, allein die morpho- logische Verschiedenheit zwischen beiden ist zu gross, als dass Hipparion direet von Anchitherium abstammen könnte. Wir sind daher genöthigt, für Hipparion nord- amerikanischen Ursprung anzunehmen, da im jüngeren Tertiär von Nordamerika wirklich viele Zwischenformen zwischen den Anchitherium-ähnlichen und den Hipparion- und Equus- artigen Typen existiren. Aber auch in dieser Beziehung muss das nordamerikanische Material erst einer gründlichen Neubearbeitung unterzogen werden. ehe wir die wirklichen genetischen Reihen feststellen können. Viel inniger als zu Anchitherium sind die Beziehungen der Gattung Hipparion zu Equus. Es darf daher nicht Wunder nehmen, dass Hipparion eine Zeit lang als unbestreit- barer Vorfahre von Equus gelten konnte. Durch die Studien über Hipparion von Pavlow!) und Weithofer?) wurde diese Ansicht jedoch wesentlich erschüttert, denn diese wiesen darauf hin. dass Hipparion im Bau der Öberkieferzähne viel specialisirter wäre, als Pferd — Innenpfeiler, der ursprüngliche Protocon, ganz getrennt vom vorderen Halbmond und reichere Fältelung, namentlich in der Mitte dieser Zähne —. Nach Analogien mit anderen Stammes- reihen der Säugethiere sind wir aber berechtigt anzunehmen, dass der Vorläufer nicht speeialisirter sein kann als dessen wirklicher Nachkomme. Hipparion wäre somit lediglich als ein Seiten- zweig des Pferdestammes aufzufassen. Es ist hier nicht der Platz, diese Fragen eingehender zu behandeln, jedoch kann ich nicht umhin, auf verschiedene Momente aufmerksam zu machen. Die Regel, dass der Nach- komme speeialisirter ist als der Vorfahre, ist natürlich im Ganzen und Grossen unanfechtbar, aber wie jede Regel wird auch diese manchen Ausnahmen unterworfen sein. Was zunächst die stärkere Fältelung und die Rundung und Isolirung des Innenpfeilers des Hipparionzahnes gegenüber Equus betrifft, so verliert dieser Umstand dadurch an Be- deutung, dass bei dem zeitlich in der Mitte stehenden Equus Stenonis?) die Fältelung öfters ziemlich stark und der Innenpfeiler noch viel weniger eomprimirt ist als bei den späteren Equus- arten, so dass mithin Equus Stenonis auch morphologisch eine Mittelstellung einnimmt. Die Isolirung des Innenpfeilers hört wenigstens an den abgenutzten P von Hipparion öfters auf, auch wird die Fältelung an stark abgekauten Zähnen meistens schwächer, der Hipparionzabn wird also ontogenetisch bis zu einem gewissen Grade ein Equuszahn. Auch einen Einwand, welehen Boule®) kürzlich gegen den directen Zusammenhang von Equus und Hipparion erhoben hat, kann ich nicht für entscheidend ansehen. An den unteren Milchzähnen von Hipparion kommt nämlich ausser dem oft sehr complieirten Pfeiler auf der Mitte der Aussenseite auch häufig ein Basalpfeiler an der Vorderaussenecke vor, bei jüngeren afrikanischen Equiden und manchmal auch bei Equus Stenonis aber ein solcher an der Hinteraussenecke. Ich kann hier nichts weiter sehen als eine Neubildung, die übrigens auch an einigen D, von Hipparion Richthofeni und an einem Originale Weithofers aus Pikermi — 1. c. Taf. XV, Fig. 6 — wenigstens angedeutet ist. 1) Etude sur l’'histoire pal&ontologique des Ongules. Bulletin de la Societe imperiale des Naturalistes de Moscou. 1888, p. 60 ete., 1900, p. 126. 2) l.c., p. 52 (276). 3) Forsyth Major. Beiträge zur Geschichte der fossilen Pferde. Abhandlungen der schweizer. paläontologischen Gesellschaft. 1882, Taf. II, Fig. 3. s) Observations sur quelques Equides fossiles.. Bulletin de la Societe geologique de France. Tome XXVII, 1899, p. 532, 541. 86 Für sehr beachtenswerth halte ich dagegen die von Deperet!) hervorgehobene Thatsache, dass die Extremitäten bei Hipparion crassum sich bis zu einem gewissen Grade Equus- artiger entwickeln, in Folge der Reduction und Rückwärtsverschiebung der Seitenzehen, und dass dementsprechend auch die proximale Fläche des Metacarpale III und die angrenzenden Carpalia sich mehr im Sinne von Equus modifieiren. Hipparion crassum erweist sich demnach gegenüber Hipparion gracile als fortgeschrittene Form. Dep£ret zieht hieraus den Schluss, dass wenigstens gewisse Hipparion doch als Vorläufer von Equus in Betracht kommen dürften und dass Equus selbst polyphyletischen Ursprungs zu sein scheint, wie dies auch schon Cope vermuthet hat. Ich schliesse mich diesen Ausführungen sehr gerne an, nur möchte ich den polyphyletischen Ursprung der Gattung Equus so aufgefasst wissen, dass unter Equus alsdann mindestens zwei in Wirklichkeit nicht direet miteinander verwandte Dinge verstanden werden. Ich würde aber es entschieden vorziehen, den Gattungsnamen Equus auf die altweltlichen und vielleicht einige aus der alten Welt in Nordamerika eingewanderte Pleistocän-Pferdearten zu beschränken, die grosse Mehrzahl der neuweltlichen Pferde, vor allem aber die aus dem älteren Pleistocän von Mittel- und Südamerika, als ein besonderes Genus von Equus zu trennen. Equus cfr. sivalensis Fr. Falconer et Cautley. Taf. III, Fig. 16, 17, 19, 21. 1849 Faleoner and Cautley. Fauna antiqua sivalensis, pl. 81, fig. 1-4, pl. 82, fig. 2, 3—6. 1882 Lydekker. Siwalik and Narbada Equidae. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, Part III, p. 21 (87), pl.XIV, fie. 1, 2, pl. XV, fig.. 1886 - Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. Part III, p. 66. 1891 5 On a Collection of Mammalian Bones from Mongolia. Records of the Geological Survey of India, p. 211, fie. 3. Unter dem mir vorliegenden Materiale befinden sich mehrere Kieferfragmente und isolirte Zähne, welche in ihrem Erhaltungszustande vollkommen mit jenen Säugethierresten überein- stimmen, welche aus Tientsin (?), Honan und Hupeh stammen sollen. Auch das anhaftende Gestein ist der nämliche röthlich graue Sandstein, beziehungsweise Mergel, wie an den Säuge- thierresten aus den beiden genannten Provinzen. Es wird hiedurch ziemlich wahrscheinlich, dass sie auch das nämliche geologische Alter besitzen, so dass also in China Equus schon neben Hipparion gelebt hätte, was freilich allen bisherigen Erfahrungen widersprechen würde, da selbst in Indien Equus sivalensis erst in jüngeren Schichten vorkommt als Hipparion. Natürlich können hierüber nur Aufsammlungen an Ort und Stelle unter fachmännischer Leitung entscheiden, allein die Möglichkeit einer Ausnahme von der Regel, dass Hipparion und Equus zeitlich geschieden sind, kann doch nicht a priori in Abrede gestellt werden. Allerdings muss auch bemerkt werden, dass die unteren Prämolaren, namentlich P3, Fältchen in den Marken zeigen, allein die gewaltige Höhe dieser Zähne und der Bau der unteren M; und der oberen P stimmt bereits vollständig mit dem Bau der Zähne von Equus überein. Es liegen: von diesem Equus vor: P5,, Mı und My und zwei M, aus linken, zwei P— P; und Ps? — und zwei M; des rechten Unterkiefers, je ein oberer P, und P; des linken Oberkiefers und ein oberer J. In der Grösse stimmen diese Zähne fast vollkommen mit denen der Originale von sivalensis überein, auch zeigen die unteren P und M auch den Sporn, welcher von dem hinteren Halbmond gegen die Mitte der Aussenseite dieser Zähne verläuft. Jedoch unter- scheiden sich P, und ein M, dadurch, dass in der zweiten Marke von der Innenseite des Halb- mondes aus zwei Sporne auftreten. Die Höhe der Unterkieferzähne ist sehr bedeutend und übertrifft selbst die Höhe der stärksten Zähne von Equus caballus, indessen verhält sich 1) Roussillon, 1. c. p. 82. 87 auch der ächte sivalensis zweifellos in dieser Beziehung ebenso, wenigstens darf man dies aus der Höhe des Kiefers folgern. Die Unterkieferzähne haben folgende Dimensionen: » P, Länge 42mm; Breite 19 mm; Höhe 78 mm; = P; » SON ER ” 1 1.2 » ln Pı ” 30? u) ” 18 7) ” 80 » Mı ” 31 „9 ” 16 er) n 80 » M; A n 32 2) b)) 13 ve: ” 55 ” \ B\ 38%. { 18 , u ® angekaut 33 ee DE. co re Von den beiden oberen P ist der erste noch ganz frisch, aber trotzdem besteht bereits eine sehr innige Verbindung zwischen dem ersten Halbmond und dem langgestreckten Innen- pfeiler. An dem zweiten ist die Krone horizontal abgebrochen. Py, Länge 40 mm; Breite 26,5 mm; Höhe 60?mm P; ” 33 „9 » sl „5 Ich möchte fast glauben, dass der von Waterhouse erwähnte auffallend grosse Hippo- theriumzahn aus China ebenfalls zu Equus sivalensis gehört. Koken hatte unter seinem Materiale keine derartigen Zähne, dagegen macht er l. c. p. 48 — auf jene Notiz von Water- house aufmerksam. Equus sivalensis zeichnet sich nach Lydekker durch die Kürze der Zahnlücke und der Zwischenkiefer, durch die Anwesenheit einer Larmialdepression auf den Oberkiefern und den Hemionus ähnlichen Schädel aus. Die Kürze des Innenpfeilers der oberen M spricht Lydekker als ein Zeichen von Verwandtschaft mit Hipparion an. Ich kann als weiteren Anklang an Hipparion die Anwesenheit von Fältchen in den Marken der Unterkieferzähne anführen. Diese von mir untersuchten Reste von Equus sind jedoch nicht die ersten, welche aus ächten Tertiärablagerungen Chinas nach Europa gelangt sind, denn bereits vor 10 Jahren hatte auch Lydekker Gelegenheit, die Anwesenheit von Equus in Tertiärablagerungen der Mongolei zu constatiren und zwar bestimmte auch er die ihm vorliegenden beiden Zähne, einen oberen Pı und einen oberen M,, als solche von Equus sivalensis Fale. Ausser diesen beiden Zähnen kamen auch Bruchstücke von zwei ersten Phalangen, eine vollständige erste Phalange, das Oberende eines Metatarsus und ein Epistropheus dieses Equus in den Besitz von Prof. Huxley nebst Ueberresten von Gazellen, von Bos? und einem Kieferfragment von Hyaena macrostoma. Lydekker, welcher die Bestimmung dieses Materiales vornahm, macht ausdrücklich darauf aufmerksam, dass diese Stücke vollständig fossilisirt sind. Der P, hat nach ihm rein weisse Farbe und das an den Knochen und Zähnen anhaftende Gestein ist ein rother Thon oder Sandstein, soferne nicht die Hohlräume mit Krystallen ausgefüllt waren. Es kann somit keinem Zweifel unterliegen, dass es sich hier wirklich um Säugethierreste aus Tertiärschichten handelt, und da Lydekker selbst die beiden Zähne als solche von Equus sivalensis, der ihm jedenfalls sehr genau bekannten, indischen Art bestimmt hat, so besteht auch nicht das geringste Bedenken, die mir vorliegenden Equuszähne aus dem Tertiär des mittleren China auf Equus sivalensis zu beziehen, zumal diese letzteren jedenfalls von Fundorten stammen, welche den indischen Lokalitäten sicherlich näher liegen als die Mongolei, welche das von Lydekker untersuchte Material geliefert hat. Mit der Ansicht Lydekkers, dass auch die von Koken beschriebenen Equuszähne aus Yünnan zu Equus sivalensis gehören, kann ich mich freilich nicht einverstanden erklären, da das Koken’sche Material fast zum grösseren Theil nieht aus Pliocän sondern aus dem Löss oder aus Höhlen stammt. Da das eine der beiden Koken’schen Originale — Taf. I, Fig. 15 — überdies stärkere Schmelzfältelung aufweist, so wird es sich wohl doch eher um eine besondere Art handeln. 88 Nach Lydekker wäre Equus sivalensis der Ahne des heutzutage in der Mongolei lebenden Equus hemionus. Dagegen hätte Equus Onager von Beludschistan und Kätsch trotz seiner Aehnlichkeit mit hemionus wahrscheinlich doch -einen anderen Vorfahren, weil Equus sivalgnsis nicht im westlichen Pendschab existirt hat, sondern erst in den Siwalik östlich vom Ihelam gefunden wird. Equus caballus Linn. 1872 Gaudry. Bulletin de la Societe geologique de France, p. 178. Gaudry erwähnt in seiner Fossillite auch Equus caballus aus Suen Hoa Fu, von Abbe David gesammelt. Equus sp. 1835 Koken. Fossile Säugethiere aus China, p. 49, Taf. I, Fig. 14, 15. Koken beschreibt einen oberen Prämolaren und einen oberen dritten Molaren, ohne sie jedoch speeifisch zu bestimmen; der erstere wäre nach ihm Hemionus-, der letztere Caballus- ähnlich. Das geologische Alter wäre Jungtertiär, da die Erhaltung dieser Zähne die nämliche ist wie jener der Rhinoceros-, Tapir-, Proboseidier- und Hyänenzähne. Da nun aber die von Koken beschriebenen Reste der meisten Rhinoceroten, aller Tapire und Hyänen in Wirklichkeit unzweifelhaft pleistoeän und nicht pliocän sind, so wird dies auch für diese Equuszähne zutreffen. Zähne von Pferden sowie von Wiederkäuern werden den in den chinesischen Apotheken verkäuflichen Lung tsch’ih beigemischt. Auch unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiale befindet sich eine grosse Anzahl — über 100 — Equuszähne und zwar von sehr verschiedenartiger Erhaltung. Sie vertheilen sich auf Equus caballus, Equus asinus und einen grösseren Eselartigen Equiden. Die Zähne von eaballus und asinus sind sicher nicht fossil und stammen augenscheinlich von Hausthieren. Einige dieser Stücke sind insoferne interessant, als sie bis auf die Wurzeln abgekaut sind, was bei europäischen Pferden höchst selten vorkommt, weil man sie nur ganz ausnahmsweise so alt werden lässt. Die Eselzähne sind theils sehr klein, theils haben sie die Grösse von Hipparionzähnen. Sie zeichnen sich durch sehr einfachen Bau aus. Nur die Zähne eines nicht näher bestimmbaren Equiden scheinen wirklich fossil zu sein und aus dem Löss zu stammen. Artiodactyla bunodonta. Suidae. Ueberreste von Schweinen sind im chinesischen Pliocäen zwar gerade nicht häufig, aber doch auch im Verhältniss nicht viel seltener, als dies auch sonst gewöhnlich der Fall ist. Die meisten dieser Zähne und Kieferstücke stammen aus den röthlichgrauen Sanden und haben auch wie alle Säugethierreste aus diesen Ablagerungen entweder dunkle Farbe oder die Zähne sind von glasartigem Aussehen. Nur wenige Stücke stammen aus den rothen Thonen, allein sie gehören Arten an, die auch in den erwähnten Sanden vorkommen. . Die Bestimmung fossiler Suidenreste bietet, wenn wie hier fast nur Molaren vorliegen, grosse Schwierigkeiten, da gerade diese Zähne bei den geologisch jüngeren Arten meist einen sehr indifferenten Bau besitzen, so dass für die speeifische und generische ‚Unterscheidung eigentlich nur die Grössendifferenzen verwerthbar sind. Da aber gerade die Genera zumeist auf die Beschaffenheit der vorderen Gebisspartie, namentlich der Caninen — Hauer — gegründet ‚sind, von welchen aber leider nur ein einziger vorliegt, so muss ich von einer genaueren Genus- bestimmung absehen. Aus China hat Koken nur zwei Suidenmolaren beschrieben. Lydekker erwähnt von dort auch das Vorkommen einer Siwalikspecies, des Sus giganteus, worauf ich am Schluss zu sprechen kommen werde. 89 Sus n. sp. 1885 Koken. Fossile Säugethiere Chinas. Paläontologische Abhandlungen, p. 50, Taf. IL (VII), Fig. 1, 2, , Die Originale Koken’s sind ein wohlerhaltener letzter Molar des linken Oberkiefers und ein halber letzter Molar des linken Unterkiefers, wahrscheinlich von ein und demselben Individuum herrührend. Die Zähne sind, wie ich mich durch eigene Anschauung überzeugt habe, rein weiss und nicht vollständig fossilisirt. Sie stammen wohl aus dem Löss oder aus Höhlenlehm, wesshalb ich sie nicht für tertiär, sondern viel eher für pleistocän ansprechen möchte. Man sollte daher erwarten, dass sich diese Zähne ziemlich leicht bei einer der lebenden asiatischen Suidenarten unterbringen liessen oder doch mit der einen oder anderen hievon grössere Aehnlichkeit besitzen würden. Allein dies ist nach der Darstellung von Seite Koken’s nicht der Fall, denn sie unterscheiden sich von jenen von Sus serofa, indiceus ferus, verru- cosus und ceristatus durch ihre Kürze und Breite und erinnern eher an solche des afrika- nischen penicillatus und larvatus, sowie an barbatus, vittatus und andamanensis, die aber sämmtlich kleiner sind. Unter den fossilen Suiden aus den Siwalik steht Sus giganteus Lydekker jedenfalls am nächsten, welcher von Stehlin in die Untergattung Potamochoerus gestellt wird, die sich durch dieken Schmelz, geringe Kerbung, kurze Molaren und gedrungenen Talon der oberen M; auszeichnet und in der Gegenwart auf Afrika beschränkt ist. Das Vorkommen eines afrikanischen Typus im Pleistocän von China wäre nun allerdings an sich nicht uninteressant, allein es erscheint doch nicht allzu sehr befremdend, wenn wir berücksichtigen, dass dieser Typus im Pliocän in Indien und etwas später auch in Europa — Sus provincialis — zu Hause war. Jedenfalls wäre es wünschenswerth, die fossile chinesische Form vollständiger kennen zu lernen als dies jetzt mit Hilfe der zwei erwähnten Molaren möglich ist. Sus. Gruppe des Scrofa. Unter dem von Herrn Dr. Haberer gesammelten Materiale befinden sich ziemlich viele Suidenzähne von sehr frischem Aussehen. Einige stammen offenbar aus der Jetztzeit und können wohl nur kurze Zeit im Boden — vielleicht im Löss — gelegen haben. Ein Ober- kieferfragment ist ganz schwarz gefärbt, vielleicht lag es in einem Sumpf. Eine grössere Anzahl Zähne, angeblich aus Honan, hat dunkelbraun gefärbtes Dentin und gelblichen Schmelz und erinnert hinsichtlich des Erhaltungszustandes an die Zähne von Bibos, als deren Fundort ebenfalls Honan angegeben war. Dieser Umstand scheint dafür zu sprechen, dass wir es möglicher Weise mit Zähnen einer Wildschweinform zu thun haben. Als Fundort der ersteren, welche vermuthlich von zahmen Schweinen herrühren, war Tientsin vermerkt. In der Grösse stimmen diese Zähne am Besten mit solchen des Torfschweins überein, auch in ihrer Zusammensetzung, namentlich im Bau des unteren M,;, haben sie mit diesem grosse . Aehnlichkeit. Dass dieser Suide zur Gruppe von Serofa gehört, zeigt auch die Beschaffenheit der unteren Caninen, namentlich deren Querschnitt. Wie bei Serofa, ist auch hier die Innenfläche bedeutend grösser als die Aussen- und Hinterfläche, während bei der Verrucosusgruppe Aussen- und Innenfläche gleich gross und jede derselben bedeutend grösser ist als die Hinterfläche.t) % Sus Stehlini n. sp. Taf. VIII, Fig. 1-5, 7, 8. Unter allen fossilen Suiden aus China ist diese Form bei Weitem die häufigste. Sie kommt sowohl in den röthlichgrauen Sanden und Mergeln als auch, wenn schon sehr viel seltener in den rothen Thonen von Schansi vor. Bei der Mehrzahl der Stücke war als Fundort Tientsin angegeben, bei einem aber Hunan. Es liegen mir hievon vor ein Unterkiefer mit ) Stehlin, Ueber die Geschichte des Suidengebisses, Abhandlungen der schweizerischen paläontologischen Gesellschaft. 1899, p. 229. Abh.d. II. Cl.d.k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 12 90 drei, zwei mit je zwei Molaren und drei Fragmente mit je einem Molaren, ein Oberkiefer- fragment mit dem ersten und zweiten Molaren, zwei isolierte untere (M;) und fünf obere Molaren, ein oberer Prämolar, ein oberer erster Ineisiv und eine Phalange. Aus Schansi stammen nur der Prämolar und sechs isolirte Molaren, sowie die Phalange. Dieser kleine Suide weist in seinem Zahnbau noch ziemlich alterthümliche Merkmale auf, insoferne seine Unterkiefermolaren jenen des untermiocänen „Hyotherium“ Meisneri von Ulm, welches von Stehlin allerdings noch zu Palaeochoerus gestellt wird, nicht nur in den Dimensionen, sondern auch in ihrer Zusammensetzung nicht unähnlich sind, während die Oberkiefermolaren bereits eine ziemliche Streckung erlitten haben, namentlich gilt dies für den M,;. Der Unterkiefer ist allerdings von jenem der Suiden des europäischen Miocän wesentlich verschieden, denn er zeigt unterhalb des ersten Molaren eine starke Auftreibung, ähnlich wie bei den lebenden Sus larvatus (Potamochoerus) und penicillatus, sowie bei Sus vittatus, die darauf schliessen lässt, dass am Oberkiefer bereits eine besondere Canincrista vorhanden war. Der Bau der Molaren ist noch ziemlich einfach; die in der Mittellinie des Zahnes be- findlichen Zwischenhöcker haben mässige Stärke. Das Basalband ist an den unteren M auf den Vorder- und Hinterrand beschränkt, an den oberen M, und M, umfasst es auch den zweiten Aussenhöcker. Zwischen den beiden Aussenhöckern befindet sich sowohl an den oberen als auch an den unteren M ein kleiner Basalhöcker. Die Höhe der Höcker ist verhältnissmässig geringer als bei den lebenden Suiden. Der Talon des unteren M; ist nicht viel schwächer als der zweite Lobus, dagegen bleibt er am oberen M, noch recht schwach. Der Unterschied gegenüber Hyotherium und Palaeochoerus besteht mehr in der Verschmälerung des oberen M; als in der Vergrösserung des Talons. Der obere P, hat einen ziemlich grossen zweiten Aussenhöcker; sein Basalband ist am Hinterrande zu einer Art von zweitem Innenhöcker angeschwollen, und dementsprechend zeigt auch die Innenwurzel eine Längsfurche. Dimensionen: Unterkiefer: Mı Länge 13,5mm; Breite 9 mm; Höhe ”7,5mm M, „ 16 2 „ 11,5 ,; „115 „ M, a FA IR » 105. . 5 „». 9 „0; Länge im Maximum 24mm Länge der unteren Molarreihe 50 „ % a n Zahnreihe 73? „ Höhe des Kiefers unterhalb P; 26,5 „ ; hinter M; 51 mm. Oberkiefer: P, Länge 10,5mm; Breite 11,5mm; Höhe 7,5 mm Mı pl 93 „ 138,5 „» 75 „ M; a „ 135,5 „ 95 » M3 „Eu 17 Baht: „13,80, 58 1 BängeimMaximum 18,5mm Pı-Msımele,, mau Wie schon erwähnt, haben die Zähne dieses kleinen Suiden grosse Aehnlichkeit mit jenen von Palaeochoerus und Hyotherium Meisneri. Die Fortschritte bestehen in Streckung der Molaren des.Oberkiefers und in Complication des oberen P,. Dazu kommt dann noch die Verdiekung des Unterkiefers unterhalb des ersten Molaren, welche darauf schliessen lässt, dass auch bereits eine Caninerista — Vorsprung am Oberkiefer — vorhanden war, aus welcher der Hauer herausragte, wie dies bei Potamochoerus der Fall ist. An Potamochoerus erinnert auch die geringe Ausbildung des Talon am oberen M;. Unter den Suiden aus den $iwalik stehen zwei, Sanitherium Schlagintweiti v. Meyer!) und Sus punjabiensis?) Lydekker anscheinend ziemlich nahe, aber leider sind l) Lydekker. Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeont. Indica. Ser. X, Vol. I, 1880, Part II, p. 58,:pl. IX, fig. 6-9, Vol: III, Part II, 1884, p. 57 (91), pl. VI, fig. 7. 2) Ibidem, 1884, Part II, p. 48 (82), pl. VIII, Fig. 9. 91 von beiden nur wenige Reste, Fragmente von Unterkiefern und untere Molaren, bekannt. Sie unterscheiden sich jedoch durch ihre geringeren Dimensionen sowie durch die schwächere Aus- bildung des Talons am unteren M; von dem chinesischen Suiden, auch hat wenigstens Sani- therium Schlagintweiti vermuthlich ein höheres geologisches Alter — obermioeän. Stehlin ist aus morphologischen Gründen geneigt, beide als eine einzige Species zu betrachten. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass dieses noch sehr an. Palaeochoerus er- innernde Sanitherium der Ahne des chinesischen Suiden war oder doch mit ihm die Stamm- form gemein hat. Beide wurzeln jedenfalls in der Gattung Palaeochoerus des europäischen Oligoeän und Untermiocän. Als Nachkomme von Sus Stehlini könnte wohl die jetzt auf Ostafrika beschränkte Gattung Potamochoerus in Betracht kommen, welche im Pliocän der Siwalik und später auch in Europa durch grosse Formen vertreten ist, die aber kaum als die Stammeltern der lebenden Arten gelten können mit Ausnahme des Sus provincialis!) von Südfrankreich. Dieser letztere könnte ganz gut auf Sus Stehlini zurückgeführt werden. Allerdings findet sich die erwähnte Verdickung des Unterkiefers und die Complication des oberen P, auch bei Sus vittatus, einem Glied der Serofagruppe, allein es ist kaum anzunehmen, dass sich die kleine chinesische Form in der kurzen Zeit zwischen Pliocän und Gegenwart in diese stattliche Art verwandelt haben sollte, zumal da gleichzeitig mit Sus Stehlini in China schon andere Arten gelebt haben, die im Bau und in der Grösse der Molaren dem Sus vittatus viel ähnlicher sind. Sus sp. Ganz unsicher bleibt die Altersbestimmung von zwei anscheinend zusammengehörigen Fragmenten eines rechten Suidenunterkiefers, von welchen das eine den letzten Molaren und das andere Alveolen von Prämolaren enthält. Beide Stücke sollen aus Schansi stammen, jedoch sind die spärlichen noch anhängenden Gesteinspartikel nicht der dortige rothe Thon, sondern eher eine Art Lösslehm und der Kieferknochen hat anstatt der weissen hellbraune Farbe, ist aber ziemlich vollständig fossilisirt. Der Zahn ist blaugrau gefärbt. Ich bin daher doch fast geneigt, diesen Stücken pleistocänes Alter zuzuschreiben, obwohl die auffallende Kleinheit des Molaren eher für ein domestieirtes als für ein wildes Schwein zu sprechen scheint. Der Zahn hat im Ganzen die nämliche Zusammensetzung wie bei der Scrofagruppe, jedoch ist der Talon sehr kurz und einfach. Die Länge dieses M,; ist 27,5 mm, die Breite 13,7 mm. y Von den Alveolen steht die vorderste, jedenfalls dem Pı entsprechend, 8,5 mm entfernt von der ersten Alveole des P,, dessen Länge an den Alveolen 9,5 mm betragen hat und der folglich im ‚Verhältniss zu M3 sehr gross gewesen sein muss. Da mir weder Schädel von zahmen Schweinen noch von Wildsehweinen aus China vorliegen, so muss ich von weiteren Untersuchungen abstehen. Sus mierodon n. sp. Taf. VII, Fie. 9, 10. Entschieden pliocänes Alter haben zwei Kieferstücke aus den röthlich grauen Sanden und Mergeln. Die in diesen Fragmenten eingeschlossenen Zähne, der linke untere und der linke obere letzte Molar, M;, sind vollständig fossilisirt, blaugrau gefärbt und nahezu durchscheinend. Auch das Unterkieferbruchstück zeigt eine glasartige Consistenz. Als Fundort ist Tientsin notirt. Das Merkwürdige an diesen beiden Molaren ist die Kürze und Kleinheit ihrer Talons, so dass der Querschnitt des oberen M; ein langes rechtwinkeliges, der des unteren M, aber ein langes gleichschenkeliges, allerdings an den Eeken gerundetes Dreieck darstellt. Die Zähne sind zwar stark abgekaut, allein man sieht doch, dass sie sehr einfach gebaut waren. Das Basalband des unteren M, ist auf die Vorderaussenecke und den Raum zwischen den beiden Aussenhöckern beschränkt, am oberen M, ist ausser dem Basalband in der Vorderaussenecke !) Deperet. Animaux pliocenes du Roussillon. M&moires de la societe geologique de France. 1890, p. 84, pl. V, fig. 12—14. 12* 92 ein winziger Basalpfeiler zwischen den beiden Aussenhöckern zu beobachten. Der Talon des oberen M, besteht aus drei schwachen Höckern, am unteren M,; ist der hintere Höcker des Talons bedeutend stärker als die beiden seitlichen, aber doch sehr viel kleiner als die Höcker der beiden Hügelpaare. Der aufsteigende Kieferast beginnt erst ziemlich weit hinter dem Molaren und muss sehr zierlich gewesen sein. Unterer M; Länge 20,5 mm; Breite 12 mm; Länge des Talon 6 mm Oberer M; 5) 215 25 ” 15 „; ” ” n d n Unter den Suiden der Siwalikfauna finde ich keinen, der sich mit dieser Form ver- gleichen liesse. Dagegen haben drei Arten des europäischen Pliocäns wenigstens in der Aus- bildung des Talons des oberen M; ziemlich grosse Aehnlichkeit, nämlich Sus antediluvianus von Eppelsheim,!) Potamochoerus provineialis minor von Roussillon?) und Sus arver- nensis von Perrier,?) jedoch sind alle diese, namentlich die beiden letztgenannten Arten, sehr viel grösser und Sus palaeochoerus hat wahrscheinlich auch einen längeren Talon am unteren M;. Sus microdon ist wohl auch ein Nachkomme der oligocänen und untermiocänen Gattung Palaeochoerus, allein das obermiocäne Zwischenstadium Hyotherium fehlt bis jetzt, denn Hyotherium Sömmeringi und simorrense, die Verbindungsglieder zwischen Palaeochoerus typus, Waterhousi einerseits und Sus palaeochoerus ete. andererseits in der Stammesreihe von Scrofa sind schon etwas zu gross, als dass sich die neue Art hieraus entwickelt haben könnte. Viel besser als die erwähnten Hyotheriumarten würde der kleine Palaeochoerus aurelianensis*) aus dem Mittelmiocän die Lücke zwischen den ältesten Palaeochoerus und der neuen Art aus China ausfüllen, jedoch besitzt derselbe an seinen Molaren ein sehr starkes Basalband und am unteren M; überdies einen sehr kräftigen Talon. Solange wir übrigens über die Beschaffenheit der Prämolaren und Caninen dieses chinesi- schen Suiden nichts Näheres wissen, lässt sich seine Verwandtschaft nicht genauer ermitteln. Sicher ist nur soviel, dass seine Vorfahren in Europa gelebt haben. Die Kleinheit des Talons am oberen und unteren M, würde dafür sprechen, dass wir vielleicht einen Vorläufer der jetzt in Afrika lebenden Untergattung Potamochoerus vor uns haben, allein bei diesem ist der vordere Theil des aufsteigenden Kieferastes ganz abweichend gestaltet und viel näher an M,; gerückt. Sus hyotherioides n. sp. Taf. VIII, Fig. 7, 9—14. Diese Art, etwa von der Grösse des lebenden Sus vittatus, ist durch relativ zahlreiche Stücke vertreten, welehe mit Ausnahme eines einzigen Oberkiefermolaren von weisser Farbe, wohl aus Schansi, aus den röthlichgrauen lockeren Sandsteinen von Hunan und Tientsin, also jedenfalls aus dem östlichen China stammen und gelblichbraun oder graublau gefärbt sind. Es liegen mir hievon vor: 2 Prämolaren — P; — und 5 Molaren des Oberkiefers, davon noch zwei in einem. Kieferfragment, 6 isolirte Molaren des Unterkiefers und ein Kieferbruchstück mit dem letzten unteren Milchzahn — D; — und dem ersten Molaren. Das Charakteristische an diesen Zähnen ist die Dieke der Höcker und an den unteren Molaren die kräftige Ausbildung der Basalwarzen und die geringe Höhe der Kronen. Die oberen Molaren zeichnen sich durch ihre ansehnliche Breite aus und erinnern in dieser Hinsicht mehr an jene von Hyotherium als an jene von Sus. Der obere M; hat einen sehr schwachen, !) Kaup. Description des Ossements de Mammiferes. II. Heft, 1833, p. 12, pl. IX. fig. 5—6. 2) Stehlin. Geschichte des Suidengebisses. Abhandl. d. schweizerisch. paläontol. Gesellschaft, 1899. 1900, p. 63, Taf, I. Fig. 29. 3) Ibidem, p. 64, Taf. I, Fig. 32. *) ITbidem, p. 42, Taf. I, Fig. 13 und: Schlosser. Beiträge zur Kenntniss der Wirbelthierfauna der böhmischen Braunkohlenformation Prag, 1901, p. 16, Taf. I, Fig. 6, 7. 93 ganz auf die Innenseite beschränkten Talon; der des unteren M,; ist zwar etwas länger, aber sehr einfach gebaut, denn er besteht nur aus einem einzigen Höcker und einer kleinen Anzahl äusserer und innerer Basalwarzen. Der P; ist nicht viel länger als breit und überhaupt sehr gedrungen. Hinter dem Haupthöcker befindet sich ein fast ebenso grosser Secundärhöcker. Ein grosser Basalhöcker erhebt sich an der Hinterinnenecke des Cingulums. Ausführliche Beschreibungen dieser Zähne glaube ich besser durch genaue Abbildungen ersetzen zu können. Die Dimensionen der gleichstelligen Zähne scheinen ziemlich variabel zu sein, aber doch nicht soweit zu schwanken, dass die Aufstellung von zwei gesonderten Arten nothwendig wäre. Unterkiefer: M, Länge 19,5 mm; Breite 13,3 mm; Höhe 9,4mm; Minimum M %, 2 re LDiagl ale Der lOBs Maximum M3 r 2A, 5 nm oda: DD NMinimum M3 " 2 DE: a a: la: Maximum M; ” 37 3 » 20 9» D) 14 DS) =; D; ” 21 9 b) 10 9 )) 7 9 CF Oberkiefer: P; " 1STD Hr a RTONBE.N 5 = olasan, ee — M, n LER; D) 16,5 ', ; ” ? „; alt Mı D) 19 93 » 18,5 „; D) 9 »„ ; Maximum M, n 2a 5 uu20) 5 HE Minimum Mg ” 23, I, ) ” 21 ’ 5 9 ) 11 „9 Maximum M; D) 35 9 » 22,8 „; „12 DR) == Wie schon der Name angibt, hat diese Art noch einige Anklänge an Hyotherium, vor Allem in Folge der Breite der Oberkiefermolaren und der niedrigen Zahnkronen. Unter den indischen fossilen Suiden steht Sus hysudricus Falc. und Cautl. jedenfalls sehr nahe, jedoch sind unter dieser Art verschiedene Dinge zusammengefasst, so dass als Typen dieser Species von Stehlin!) nur die Originale zu Lydekker, pl. VIII, Fig. 5, 6, 8, 10, 11, betrachtet werden dürfen. Immerhin ist Sus hysudricus doch schon weiter in der Richtung gegen die lebenden Arten von Sus vorgeschritten. Unter den fossilen europäischen Suiden hat Sus choeroides von Monte Bamboli einige Aehnlichkeit, jedoch sind die oberen Molaren hier noch kürzer und somit noch Hyotherium ähnlicher, dagegen scheint der Talon des unteren M,; bereits etwas complieirter gewesen zu sein. Die neue Art würde demnach morphologisch zwischen beiden in der Mitte stehen, ohne dass jedoch directe genetische Beziehungen wenigstens zu dem indischen hysudricus gegeben wären, vielmehr sind wahrscheinlich alle drei nur gleichartige Stadien mehrerer Formenreihen, die aber sämmtlich auf Hyotherium Sömmeringi zurückgehen dürften. Die. Frage, ob Sus hyotherioides Nachkommen hinterlassen hat, lässt sich zur Zeit, wo wir dessen Gebiss nur ganz unvollständig kennen, schwerlich in genügender Weise beant- worten. Den nahe verwandten Sus choeroides hält Stehlin für eine gänzlich erloschene Form; bei der Aehnlichkeit der Molaren beider Arten könnte dies also auch für die chinesische zutreffen. Dagegen scheint dieser Autor den ebenfalls nicht allzusehr abweichenden Sus hysudrieus für einen Potamochoerus anzusprechen, wesshalb es doch nicht ausgeschlossen wäre, dass auch Sus hyotherioides sich in dieser Richtung weiter entwickelt hätte, allein um dies entscheiden zu können, müssten wir die Beschaffenheit der Caninen kennen, die bis jetzt leider noch nicht ermittelt sind. Die Aehnlichkeit mit den Molaren der Sus scrofa- Gruppe endlich ist eine so entfernte, dass jedenfalls mehrere Zwischenglieder existirt haben müssten, soferne genetische Beziehungen zwischen dem neuen Suiden und der Scrofa- Gruppe bestünden. Allein diese Zwischenformen sind bis jetzt noch nicht gefunden. Recht ähnlich sind dagegen die beiden Zähne von Sus sp. aus China, welche Koken beschrieben hat, namentlich der untere Molar. I) Geschichte des Suidengebisses.. Abhandl. d. schweizer. paläontol. Gesellschaft, 1899, p. 16. 94 Sus. n. sp. ind. Taf. VIII, Fig. 15—18. Ich bespreche hier einige Oberkieferzähne und einige unvollständige Molaren des Unter- kiefers, welehe in der Grösse und in ihrer Zusammensetzung ein wenig an jene von Sus Faleoneri Lyd.!) erinnern, allein unter letzterer Species dürften wohl zwei verschiedene Dinge zusammengefasst sein und ebenso ist es von den Zähnen aus China keineswegs sicher, ob die Unterkikferzährie zur nämlichen Species gehören wie jene des Oberkiefers. Die Oberkieferzähne stecken noch in Kieferbruchstücken und zwar gehören drei davon, der rechte obere M, und der linke obere My und M; augenscheinlich dem nämlichen Individuum an. Sie haben .weissliche Farbe und das anhaftende Gestein ist der rothe Thon von Schansi, Sz“tschwan, obwohl als Fundort Tientsin angegeben ist. Die übrigen Molaren sind grünlich- oder blaugrau gefärbt und die Gesteinsausfüllungen sind röthlicher Mergel beziehungsweise Sandstein. Als Fundort ist Schansi angegeben, was also kaum richtig sein kann. An dem unteren M; ist der Talon sehr stark entwickelt. Er hat zwei grosse paarweise gruppirte Höcker, einen unpaaren Hinterhöcker und zwischen diesem und dem Höckerpaar und ebenso zwischen den beiden Höckern selbst je einen grossen .Nebenhöcker. Die Höcker sind wenigstens in ihrer äusseren Partie sehr stark comprimirt. Der Zahn hat eine beträchtliche Länge. Auch am oberen M3 ist der Talon als dritter Lobus ausgebildet und überdies noch mit einem unpaaren Hinterhöcker versehen. Die oberen M; sind bedeutend länger als breit. Die Basalbildungen sind zahlreich und kräftig, und hiedurch erlangen die Zähne eine grosse Aehn- lichkeit mit jenen von Sus scrofa aus dem Pleistocän von Taubach. Eine ausführliche Be- schreibung wird auch hier besser durch genaue Abbildung ersetzt. Unterer M, Länge 48 mm; Breite 19,5 mm; Höhe 16 mm OberersaN u, LOrss ng: LS, DR: " Or D) M; ” 25,8 25 ” 23 De) n 102 n M; ” 36 3 ” 24 9 ” 12 n In der Grösse übertreffen diese Zähne also auch den grossen Sus scrofa ferus von Taubach. Aus der Aehnliehkeit mit Sus Faleoneri, welchen Stehlin?) mit Sus eristatus, einem Angehörigen der Serofagruppe vergleicht, dürfen wir wohl den Schluss ziehen, dass auch hier ein Glied dieser eurasiatischen Gruppe vorliegt, wenn auch die Caninen bisher noch nicht ermittelt sind und der obere M in Folge der Breite seines Talon und der eigenartigen Abschnürung des unpaaren Talonhöckers ein sonderbares Aussehen aufweist. Da Stehlin auch den Sus Faleoneri für eine vollkommen erloschene Endform hält, so dürfte dies vermuthlich auch für diesen chinesischen Suiden zutreffen. Sus giganteus Falconer. 1885 Lydekker. Catalogue of the Fossil Mammalia in the British Museum. London, Part II, p. 270. Lydekker bemerkt, dass das britische Museum durch Kingsmill einen linken Oberkiefer mit P,, Mı und dem unvollständigen M, aus einer Höhle in Sz“tschwan bekommen hätte. Das Stück wäre nicht zu unterscheiden von jenem, welches in Palaeontologia Indica, Ser. X, Vol. III, Part p. 53, 54, pl. XI, fig. 2 beschrieben und abgebildet wurde. Die Herkunft dieses Stückes ist jedenfalls höchst zweifelhaft, denn wenn es aus einer Höhle stammt, kann es, weil pleistocänen Alters, nieht mit Sus giganteus identisch sein, einer pliocänen Art aus den Siwalik. Ist es aber wirklich mit diesem identisch, so kann es nieht in einer Höhle gefunden worden sein. Unter dem von mir untersuchten Materiale en sich keine Suidenzähne von der Grösse des giganteus. l) Lydekker. Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. III, 1884, p. 32 (66), pl. VII, fig. 1, 2, 5, 7—9, pl.X. Ich halte die Originale Fig. 1, 7, 8 für specifisch verschieden von Fig. 2, 5, 9. 2) Geschichte des Suidengebisses.‘ Abhandl. d. schweiz. paläont. Gesellschaft, 1899, 1900, p. 72, p. 265. 95 Hippopotamus sp. Taf. VII, Fig. 8. Eines der wichtigsten Stücke der Sammlung fossiler Säugethierreste, welche Herr Dr. Haberer in China erworben hat, ist der leider nicht ganz vollständig erhaltene und überdies auch stark verdrückte Molar von Hippopotamus aus den rothen Thonen von Schansi. Er gehört offenbar zur Hipparionfauna. Die eigenthümliche Einschnürung der Höcker, sowie die rauhe, fast chagrinartige Be- schaffenheit des Schmelzes lässt nicht den geringsten Zweifel darüber bestehen, dass wir es wirklich mit einem Zahn von Hippopotamus zu thun haben, allein der schlechte Erhaltungs- zustand macht es nicht ganz leicht, die Stelle zu ermitteln, welche dieser Zahn ursprünglich im Kiefer eingenommen hat. Immerhin ist es wahrscheinlich, dass wir hier den zweiten Molaren des linken Unterkiefers vor uns haben, dessen beide Innenhöcker jedoch weggebrochen sind. Der eine der beiden Aussenhöcker zeigt sowohl an seiner Vorder- als auch an seiner Hinterseite eine tiefe verticale Rinne, am Aussenhöcker ist dagegen nur eine solche und zwar an der Vorderseite zu beobachten. Das sonst bei Hippopotamus so mächtig entwickelte und am Vorder- und Hinterrand so hoch hinaufsteigende Basalband ist hier auffallend schwach aus- gebildet und ausschliesslich auf den Hinterrand beschränkt. Die Länge des Zahnes beträgt 58 mm; die Höhe der mässig abgekauten Krone 49 mm. Die Dimensionen dieses Zahnes scheinen bedeutender zu sein als bei dem geologisch gleichaltrigen Hippopotamus sivalensis, wenigstens misst der vorletzte untere Molar bei dem Original zu pl. 62, Fig. 2 in Faleoner und Cautley Fauna antiqua sivalensis in der Länge bloss 50 mm. Die Unvollkommenheit des chinesischen Zahnes von Hippopotamus gestattet vorläufig nieht, diese so dürftig vertretene Art mit einem besonderen Namen zu belegen. Wenn wir durch dieses Stück auch keine weiteren Anhaltspunkte für die Herkunft der Gattung Hippopotamus, welche bis jetzt immer noch eine ganz isolirte Stellung unter den bunodonten.Artiodactylen einnimmt, gewinnen, so hat es vom stratigraphisch-zoogeographischen Standpunkt aus doch hervorragende Bedeutung, denn es wird hiedurch neuerdings bewiesen, dass die Gattung Hippopotamus schon mit Hipparion zusammengelebt hat und überdies gewinnt auch die Annahme, dass Hippopotamus in Asien einheimisch ist, sehr viel an Wahr- scheinlichkeit. Es ist jetzt freilich Mode, für alle Formen, die sich geologisch nicht weit zurückverfolgen lassen, afrikanischen Ursprung anzunehmen und daher sollen auch die fossilen indischen Hippopotamen aus Afrika stammen. Bei der grossen Individuen- und der nicht unbeträchtlichen Artenzahl dieser indischen Hippopotamen ist dies schon an und für sich unwahrscheinlich und der asiatische Ursprung der jetzt auf Afrika beschränkten Gattung ent- schieden plausibler, eine Annahme, welche durch den Fund von Hippopotamus in der Hipparionfauna von China eine kräftige Stütze gewinnt. Artiodactyla selenodonta. Tylopoda. Paracamelus gigas. n. g. n. sp. Taf. IX, Fig. 14, 26. Unter dem mir zur Verfügung stehenden Materiale befinden sich zwei obere Molaren, welche sich wegen ihrer, im Verhältniss zur Breite höchst beträchtlichen Länge und ihrer geringen Hypsodontie nur auf einen Tylopoden beziehen lassen. Von den Molaren von Camelus unterscheiden sie sich durch die Stärke der Rippen an den Aussenhöckern. Bei den lebenden Camelusarten sind diese Rippen nur an den Gipfeln der Höcker kräftiger entwickelt, sonst aber kaum angedeutet, dagegen treten sie bei dem fossilen Camelus sivalensis!) schon viel deutlicher hervor. Bei den Tylopoden des nordamerikanischen Tertiärs, namentlich bei !) Faleconer and Cautley. Palaeontologia Indica. 1845—1849, pl. 86, 87. Besonders an Fig. 2b pl. 86 sind diese Mittelrippen gut zu sehen. 96 Poebrotherium, aber anscheinend auch noch bei Protolabis!) und selbst bei der lebenden Gattung Auchenia sind sie viel kräftiger als bei der Gattung Camelus, bei Poebrotherium sogar im Verhältniss ebenso stark wie an den beiden Zähnen aus China. Es besteht somit kein Hinderniss, diese letzteren einem Tylopoden zuzuschreiben und die Anwesenheit von Rippen an den Aussenhöckern für ein alterthümliches Merkmal anzusprechen. Der neue Tylopode, für welchen wegen dieses Merkmals, verbunden mit ungewöhnlicher Körpergrösse unbedenklich nicht bloss eine besondere Species, sondern sogar ein besonderes Genus errichtet werden darf, verhält sich demnach im Zahnbau sehr primitiv und sein einziger, an den Zähnen erkennbarer Fortschritt besteht in gewaltiger Zunahme seiner Körpergrösse, Ausser diesen Mittelrippen auf den beiden Aussenhöckern, von denen aber der zweite bedeutend kleiner ist als der erste, haben diese Molaren auch eine kräftige Falte an der Vorder- aussenecke und eine schwächere in der Mitte der Aussenseite. Die beiden Innenmonde sind wesentlich gestreckter als bei den Wiederkäuern. Auch ist die Oberfläche des Schmelzes fast ganz glatt anstatt rauh wie bei diesen. Die beiden M erweisen sich also auch hierin als solche eines Tylopoden. Die beiden Zähne haben dunkelgraue Farbe und sind vollständig fossilisirt. Der eine stammt aus Honan, der andere angeblich von Tientsin. Der erstere — ein My — steckt noch in einem Bruchstück des Oberkiefers, an welchem noch eine graue harte Gesteinsmasse — wohl ein Süsswassermergel — anhaftet. Es ist daher wohl nicht zu zweifeln, dass diese Molaren ungefähr das nämliche geologische Alter haben wie die Zähne von Hipparion Richthofeni etc. Die Dimensionen dieser Zähne sind: M, Länge 47 mm; Breite 38 mm an der Basis; Höhe 25 mm? frisch M3 ) 50 DR) D) 41 » D) » „9 ” 36 » Länge der drei Molaren ungefähr 140 mm gegen 120 mm bei Camelus sivalensis. Die Zähne dieses chinesischen Tylopoden sind demnach etwas grösser als solche von Camelus sivalensis, welcher seinerseits wieder etwas grösser war als der lebende Camelus dromedarius. Es liegt daher die Annahme sehr nahe, dass der fossile Camelide von China und Camelus sivalensis aus einer gemeinsamen Stammform hervorgegangen sind, deren Grösse etwa der von sivalensis gleichkam, während ihre Molaren noch nach dem primitiveren Typus der chinesischen Form gebaut waren, also noch kräftige Mittelrippen auf den Aussen- höckern besassen. Camelus sivalensis wäre alsdann im Zahnbau in der Richtung der Gattung Camelus vorgeschritten ohne sonstige Veränderung, die chinesische Form dagegen hätte den alterthümliehen Molarentypus bewahrt und 'nur in der Zunahme der Körpergrösse Fortschritte gemacht. Die gemeinsame Stammform von Camelus sivalensis und dem chinesischen Tylopoden ist jedenfalls aus Nordamerika gekommen, wo die Tylopoden bereits vom Mitteleocän an durch alle Horizonte durchgehen?) und bis in das Pleistocän fortsetzen, aber namentlich im Loup Fork Miocän einen bedeutenden Formenreichthum entfalten. Manche derselben, z. B. die Gattung Alticamelus®) mit Giraffenähnlichem Hals, sind freilich ohne Hinterlassung von Nachkommen ausgestorben, dagegen wäre die Gattung Protolabis des Deep River Miocäns nach Wortman — ].c. — p. 141 der Stammvater sowohl der jetzt in Südamerika lebenden Gattung Auchenia, als auch der jetzt auf die alte Welt beschränkten Gattung Camelus, welche aber in Nordamerika neben den erloschenen Gattungen Camelops und Eschatius noch im Pleistocän gelebt hat. Dass die Gattung Protolabis mit der chinesischen Form die Anwesenheit starker Mittel- rippen auf den Aussenhöckern der oberen M gemein hat, wurde bereits oben erwähnt. Protolabis I) Matthew. Fossil Mammals of Colorado. Memoirs of the American Museum of:Natural History. New York, 1901, Vol. I, Part VII, p. 436, fig. 31, 32. 2) Wortman, J. L. The Extinet Camelidae of North America and some Associated Forms. Bulletin from the American Museum of Natural History. New York, Vol. X, 1898, p. 93—142. 3) Matthew, W.D. Fossil Mammals from Colorado. Memoirs of the American Museum, 1901, p. 429. IR kann daher unbedenklich als Stammform der chinesischen Form angesehen werden, dagegen scheint der direete Nachkomme von Protolabis, Procamelus, im Bau der oberen M bereits der Gattung Camelus sehr ähnlich gewesen zu sein, wesshalb wohl die mit Procamelus gleichaltrige Gattung Pliauchenia eher das Mittelglied zwischen Protolabis und den beiden fossilen asiatischen Tylopoden bilden wird. Wenn nun auch die directe Ahnenreihe des chinesischen Cameliden und des Camelus sivalensis zur Zeit noch nicht genauer festgestellt werden kann, so ist doch soviel sicher, dass sie auf eine aus Nordamerika eingewanderte Form zurückgehen. Es erscheint mir nicht unwichtig, dass auch Lydekker!) an den unteren Molaren von Camelus sivalensis Merkmale beobachtet hat, wodurch diese ein alterthümlicheres Gepräge erhalten als jene der lebenden Arten der Gattung Camelus und zugleich denen der übrigen Selenodonten ähnlicher werden. Die unteren M tragen nämlich zwischen den beiden Innenhöckern eine verticale Falte, welche den Zahn in zwei Hälften theilt und beiderseits von einer schmalen Grube begrenzt wird, und ausserdem auch an der Vorder- und Hinterecke eine aufsteigende Falte, während bei den lebenden Kameelen diese Randfalten sehr schwach entwickelt sind, und an Stelle der Mittelrippe eine flache breite Rinne vorhanden ist. Ausserdem ist auch bei Camelus siva- lensis die Vorderaussenkante der unteren Molaren mit einer Falte versehen, die bei den lebenden Kameelen fehlt, wohl aber bei Auchenia vorhanden ist. Lydekker ist daher geneigt, eine nähere Verwandtschaft zwischen Camelus sivalensis und Auchenia anzunehmen. Merkwürdiger Weise ist ihm jedoch die Anwesenheit der Mittelrippen auf den beiden Aussenhöckern der oberen Molaren entgangen, er spricht vielmehr davon, dass die oberen Molaren von Camelus sivalensis mit solehen der recenten Camelusarten vollkommen über- stimmen, abgesehen von ihrer geringeren Grösse. Allein die Abbildungen in Falconer’s Palaeontologia Indica zeigen zum Theil die erwähnten Mittelrippen sehr deutlich, noch besser aber erkennt man dieselben an dem Gipsabguss des Faleoner’schen Originales von pl. 86, Fig. 2. Cervicornia. Giraffinae et Sivatheriinae. Die Giraffinae sind unter dem fossilen chinesischen Säugethiermateriale durch zwei Genera mit drei oder vier Arten vertreten; zu den Sivatheriinen dürfen einige Zähne ge- rechnet werden, welche sich nicht genauer generisch bestimmen lassen, wie überhaupt das Gebiss der einzelnen Gattungen dieser Unterfamilie noch recht ungenügend bekannt ist. Bevor ich jedoch an die Beschreibung der zahlreichen, allerdings meist isolirten Giraffinen- zähne und der spärlichen Sivatheriinenzähne gehe, muss ich einige Bemerkungen über die bisher bekannten fossilen Formen der Giraffinen sowie über die überhaupt nur fossil existi- renden Sivatheriinen vorausschicken. Lydekker fasst beide Unterfamilien als Camelopardalidae zusammen, so dass also auch die Gattungen Sivatherium, Bramatherium, Vishnutherium und Hydaspitherium sowie das bisher nur durch ein Schädelfragment repräsentirte Genus Urmiatherium in engste Beziehung zu den Giraffen kommen, andere Autoren trennen dagegen nach dem Vorgang Rütimeyer’s diese Gattungen als Sivatheriidae von den Camelopardalidae ab, welche dann — in v..Zittel’s Handbuch nur als Giraffinae angeführt und zwar als Unterfamilie der Cervicornia — die Gattungen. Camelopardalis, Aleicephalus, Samotherium, Pa- laeotragus und Helladotherium umfassen würden, denen aber auch wie ich hier voraus- schieken will, eine der beiden von Lydekker beschriebenen Arten von Hydaspitherium, nämlich H. grande beizufügen wäre, denn hiezu gehört alter Wahrscheinlichkeit nach der vermeintliche Helladotheriumschädel aus den Siwalik. !) Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeont. Indiea. Ser. 1876, Vol. I, Part. II, p. 43. Abh.d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 13 98 Helladotherium ist in Wirklichkeit auf Pikermi beschränkt, der ursprünglich einem Weibchen von Sivatherium zugeschriebene, von Rütimeyer!) aber zu Helladotherium gestellte Schädel aus den Siwalik weicht in so vielen Stücken von jenem ab, welchen Gaudry beschrieben hat, dass es absolut nicht angeht, ihn bei Helladotherium zu belassen. Auf einige Unterschiede hat bereits Gaudry?) aufmerksam gemacht, es lassen sich aber noch viel mehr und viel wichtigere Abweichungen constatiren. Vor Allem ist die Gesichtspartie im Ver- gleich zum Cranium viel grösser. Der hinter der Zahnreihe befindliche Theil des Schädels ist nicht viel länger als der Oberkiefer, beim ächten Helladotherium aber fast doppelt so lang, der Hinterhauptscondylus ist auffallend kleiner und steht nur um ein Geringes weiter hinten als der Meatus auditorius, bei Helladotherium ist er gross und weit vom Gehörgang entfernt, auch ist die Thränengrube bei diesem viel gestreckter, die Stirn viel gewölbter und die niedrigen Orbitae liegen horizontal, während sie an dem sivalischen Schädel viel kürzer und aufwärts gerichtet sind. Fundamentale Unterschiede bestehen endlich im Gebiss. Bei Helladotherium sind die Rippen der Molaren schwach und die Kanten an der Aussenseite der Prämolaren nur wenig verdickt, das äussere Basalband ist sehr zart und die Marke besitzt einen langen vom Innenmond ausgehenden Sporn. An den Zähnen des indischen Schädels fehlt ein soleher Sporn vollständig, dagegen sind die Kanten und das Basalband zu dicken Wülsten geworden, auch scheint ein inneres Basalband vorhanden zu sein. Ueberdies sind die P im Verhältniss zu den M riesig gross. Von einer generischen Identität mit Helladotherium kann demnach nicht im Entferntesten die Rede sein. Das Einzige, was diese beiden Schädel eigentlich miteinander gemein haben, ist die Abwesenheit von Hornzapfen. Dies kann aber doch kein Grund sein, um beide Stücke ein und demselben Genus zuzuschreiben, vielmehr kann der Schädel doch recht wohl einem Weibchen einer der indischen Gattungen Bramatherium, Vishnutherium oder Hydaspi- therium angehören. Sivatherium dürfte allerdings hiebei kaum in Betracht kommen, denn die hiervon bekannten Schädel sind sämmtlich mit Hornzapfen versehen, so dass man also doch annehmen darf, dass auch die Weibchen dieser Gattung solche Hornzapfen besessen haben. Dagegen kennt man von Vishnutherium den Schädel überhaupt nicht, von Hydaspitherium und Bramatherium aber nur je einen, wer bürgt also dafür, dass diese, allerdings mit Horn- zapfen versehenen, Schädel von Weibchen stammen? Gegen die Bestimmung des fraglichen Schädels als eines solehen von Helladotherium spricht aber auch der Umstand, dass bisher sonst nichts weiter in den Siwalik gefunden wurde, was wirklich auf Helladotherium bezogen werden müsste. Dagegen stimmen die Zähne, auf welche Hydaspitherium grande Lydekker°) basirt, in der Grösse vorzüglich mit denen des vermeintlichen Helladotheriumschädels überein, auch die geographische Lage der Fund- orte lässt sich ganz gut mit der Annahme vereinbaren, dass diese unter zwei verschiedenen Namen angeführten Thierreste ein und derselben Species angehört haben, denn der Schädel stammt vom Markandafluss, nördlich von Delhi, die Hydaspitheriumreste aber aus den Siwalik von Punjab und zwar vom Ihelam, so dass also die Fundorte kaum drei Längen- und zwei Breitengrade aus einander liegen, Entfernungen, die bei der Aehnlichkeit der einzelnen Faunen, die man als Siwalikfauna bezeichnet, gar nicht in Betracht kommen können. An die Zugehörigkeit dieses Schädels zu der zweiten Art von Hydaspitherium, H. megacephalum ist nicht wohl zu denken, da diese Art kleiner ist und auch sogar im Zahnbau so grosse Abweichungen zeigt, dass sie auch generisch von H. grande getrennt werden sollte. Sein Schädel ist mit Hornansätzen versehen und nähert sich auch sonst dem von Sivatherium. Bramatherium und Vishnutherium sind wesentlich kleiner als Hy- i) Natürliche Geschichte der Hirsche. Abhandlungen der schweizer. paläontolog. Gesellschaft. 1881, p. 74, Taf. III. 2) Animaux fossiles de l’Attique. p. 260. 3) Lydekker. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, Part IV, 1882, p. 126, pl. XX. — Unterkiefer mit P,—M;, pl. XXI, oberer M. 3 3 daspitherium grande und das vermeintliche Helladotherium, so dass sie in dieser Frage nicht weiter in Betracht kommen. Bramatherium perimense!) hat mit Hydaspitherium megacephalum Lyd.?) sehr grosse Aehnlichkeit sowohl im Schädel- als auch im Zahnbau. Bei Beiden befindet sich auf der Stirn je ein Hornansatz, welcher sich in zwei Aeste spaltet, deren Verlauf freilich nicht bekannt ist. Bramatherium hat zwar im Gegensatz zu Hydaspitherium auch noch je einen Hornansatz an beiden Seiten des Hinterhauptes, allein auf diesen Unterschied darf man wohl kein besonderes Gewicht legen, ebensowenig wie auf die etwas abweichende Form und Lage der Orbita — bei Bramatherium oval und schräg ansteigend, bei Hydaspitherium gerundet dreieckig und horizontal. Es handelt sich hier vielleicht nur um Speeiesunterschiede, ja das Fehlen resp. der Besitz von seitlichen Hornzapfen am Oeceiput kann auch bloss ein sexueller Unterschied sein. Im Zahnbau besteht zwischen beiden Arten fast vollkommene Uebereinstimmung. Beide haben dicke P aber zierliche M, ohne eigentliches Basalband oder Basalpfeiler. Es wird sich daher empfehlen, statt Hydaspitherium megacephalum zu setzen Bramatherium megacephalum Lyd. sp. und den Genusnamen Hydaspitherium auf H. grande zu beschränken, womit dann auch der vermeintliche Helladotherium-Schädel aus den Siwalik vereinigt werden sollte. Ueber die wohlbekannte Gattung Sivatherium brauche ich mich nicht weiter zu äussern, dagegen muss ich hier die allerdings nur auf Molaren basirende Gattung Vishnutherium?) berücksichtigen, da solche oder doch sehr ähnliche Zähne auch unter dem fossilen Säugethier- materiale aus China vertreten sind. Ob der von Lydekker zu Vishnutherium gestellte Metatarsus — 1. e. Vol. II, Part IV, pl. XVII, Fig. 3 — welcher sich trotz seiner Länge durch geringe Dicke auszeichnet, wirklich zu dieser Gattung oder doch eher zu Camelopardalis gehört, ist für uns nebensächlich. Vishnutherium unterscheidet sich von allen genannten Gattungen durch die schwache Runzelung der Oberfläche der M, durch die schwache Entwickelung der Mittelrippen an den Aussenhöckern der oberen und den Innenhöckern der unteren M, ferner durch den Besitz eines inneren und seitlichen Basalbandes an den oberen M und die relativ grosse Streckung dieser Zähne. Aus Maragha in Persien hat Rodler?) ein Hinterhaupt eines Sivatheriiden beschrieben und darauf ein besonderes Genus Urmiatherium begründet. Möglicher Weise wäre dies der zu Vishnutherium gehörige Schädel, was sich aber vorläufig nicht entscheiden lässt, da man aus Maragha keine Zähne kennt, welche auf dieses Urmiatherium bezogen werden könnten. Camelopardalis cfr. sivalensis Falc. et Caut. Taf. IX, Fig. 5, 6, 8, 11-13, 15—17. 1868 Faleconer. Palaeontological Memoirs. Vol. I, p. 197, pl. XV. 1876 Lydekker. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. I, Part II, p. 40, pl. VII, fie. 14, 15. 1883 ai 5 5 Sera Voll Eantalv 925.103), pl.XVie te, 2,,576), 8. Ursprünglich kannte man aus den Siwalik nur Wirbel, welche wiederholt in der Literatur behandelt worden sind. Da wir es jedoch hier nur mit Zähnen zu thun haben, so darf ich !) Beddinston Albemarle. Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain. 1845, Vol. VII, p. 340) gibt Vorder-, Seiten- und Hinteransicht des Schädels. Owen. Quarterly Journal of the Geological Society of London. Vol. VI, 1845, p. 363, pl. 14, fig. 3.4. Falconer. Palaeontologsical Memoirs. Vol. I, 1868, p. 591, pl. 33, fig. 1—4. Lydekker. Palaeont. Indica. Ser. X, Vol. I, Part II. p. 42, pl. VII, fig. 13, Vol. II, Part IV, p. 31. 2) Lydekker. Ibidem. Part IIT, p. 72, pl. XXVI u.XXVII, Vol. II, Part IV, p.20, pl. XVI, fig. 10, pl. XVII, fig. 3 pl. XIX. 3) Lydekker. Ibid. Vol.I, Part I, p. 37, pl. VII, fe.1, 2, Vol. II, Part IV, p. 14, pl. XVI, fie. 7. %) Veber Urmiatherium Polaki. Denkschrift der k. k. Akademie Wien. Math.-naturw. Classe. 1889, Bd. 56, p. 307, 4 Taf. 135 100 von einer Beprechung dieser ersten Originalien füglich Abstand nehmen. Zähne wurden zuerst in dem eitirten Faleoner’schen Werk beschrieben und abgebildet. Kurz vorher hatte aller- dings schon H. v. Meyer!) zwei untere Prämolaren aus Nurpur Prov. Chämba auf Camelo- pardalis bezogen, jedoch bin ich hinsichtlich des einen dieser Zähne — Fig. 1—3 — doch nieht ganz sicher, ob er wirklich einer Giraffe angehört hat. Aber auch trotz der beiden Lydekker’schen Mittheilungen wissen wir doch noch ziemlich wenig von dem Gebiss dieser Art, denn es sind hievon nur die M, die oberen P; und P,, die unteren P, und der untere Dı bekannt. Sehr viel reicher ist dagegen das Material von Giraffen, welches Herr Dr. Haberer in China erworben hat. Es besteht zwar nur aus isolirten Zähnen, welche in der Grösse be- deutenden Schwankungen unterworfen sind, aber sie zeichnen sich durch ihre vortreffliche Erhaltung aus. Sie stammen aus den Provinzen Schansi und $z’tschwan. Eine Anzahl der- selben von mehr grauer Farbe, aber aus dem nämlichen rothen Thon, befanden sich in der letzten Sendung. Als ihr Fundort war Tientsin vermerkt. Der Stellung im Kiefer nach erweisen sich diese Zähne als: 12 Prämolaren, 8 meist vollständige Molaren und 10 Milchzähne des Oberkaetn, 19 hi „ze ” = ll) ” nebst 4 Caninen und 9 Inei- siven des Unterkiefers. Gleich den Zähnen aus Indien — Potwar, Perim Island und in dem ganzen Gebiet der Siwaliks — sind sie etwas grösser als bei allen anderen lebenden und fossilen Arten von Camelopardalis. Unterkiefer. Incisiven und Caninen gleichen denen der lebenden Giraffen, nur ist der hintere Lobus der C etwas kleiner und dafür dicker, aber doch im Verhältniss etwas grösser als bei den ungefähr gleich grossen C von Alcicephalus Neumayri Weith. aus Maragha in Persien,?) die übrigens ziemlich variabel zu sein scheinen. Canin. Länge der Krone 19 mm; Höhe 25 mm; Maximum ’ ee 5 el 2:aMinimum: Unterkiefer. Prämolaren. Diese Zähne sind ungemein dick, der vorderste — P, — hat jedoch im Gegensatz zu den Folgenden sehr einfachen Bau. Er besitzt, abgesehen von dem erhöhten Hinterrand und dem umgebogenen Vorderrand, bloss zwei schräg verlaufende Coulissen, von denen die eine von der Spitze des Zahnes — Protoconid — herabzieht, und neben einem freistehenden Kegel endigt, die zweite aber zwischen dieser und dem Hinterrande sich befindet. Die Vorderpartie des P; und P, gleicht beinahe einem halben Molaren und besteht aus einem gestreckten Innenhügel und einem äusseren Halbmonde, welche an P; durch eine Leiste miteinander verbunden, an P, aber vollkommen getrennt sind. Die Hinterpartie ist nur halb so gross wie die Vorderpartie. Der Aussenhügel ist durch eine tiefe Furche vom Aussenmond der Vorderpartie getrennt, die Coulisse schiebt sich an P, zwischen den Aussen- mond und den Innenhügel der Vorderpartie ein und tritt erst bei etwas vorgeschrittener Ab- kauung mit dem Aussenmond in Verbindung, an P; besteht sie Anfangs aus zwei getrennten Theilen, von denen der eine mit dem Aussenmond innig verbunden ist. Auf der Innenseite von P; und P, befindet sich vorne eine aufsteigende Basalleiste, P, hat ausserdem auch vorne öfters ein äusseres rauhes Basalband ähnlich dem der Molaren. Auch die Verticalrippe an der Mitte des vorderen Innenhügels ist oft ebenso stark wie an den M. I) Ueber die fossilen Wirbelthierreste aus Indien und Hochasien. Palaeontographica, Bd. XV, p. 29, Ab IE, iron hy 2) Weithofer und Rodler. Wiederkäuer. Denkschrift der k. k. Akademie, math.-naturw. Classe, Wien. Vol. 57, 1890, Taf. IV, Fig. 2—3. 101 Dimensionen der P: P, Länge 22 mm; Breite 14 mm; Höhe 16 mm; Maximum a les e 13.9 205 „ 314,5, ; Minimum P; PR 200... le 2 Maximum 3 ER LERR ad. de: los eNınimum Pı 20 ..: „alas: Dax imum Pedal ,: N Pa 2 oe Nimimmm!. Länge der Prämolarreihe eirca 77 mm. Molaren. Von den beiden Innenhügeln verbindet sich der hintere viel früher mit dem vorderen Aussenmond als mit dem vorderen Innenhügel. Der Basalpfeiler auf der Aussenseite der M ist an Mı stärker und höher als an M5,, und an diesem wieder stärker als an M;, wo er überhaupt vollständig fehlen kann. Die verticalen Rippen in Mitte der beiden Innenhügel reichen nur etwa bis zur halben Höhe des Zahnes.. Am Vorderrande ist sowohl aussen als auch innen ein Basalband vorhanden, das aber an M, viel schwächer wird. Dimensionen der M: Mı Länge 32 mm; Breite 25 mm am Hinterrand; Höhe frisch 26 mm M, » 40 ,; ” 29 „ ” D) 5 D) D) 30? „ ; Maximum Ns AD: 25 \Vorderrand; » SERBUN Länge der Molarreihe eirca 114 mm. Länge der unteren Zahnreihe eirca 190 mm. Milchzähne. D,;, und D; haben im Ganzen die Zusammensetzung der entsprechenden P, sind aber viel niedriger als diese und D; besitzt an seinem Vorderrand eine Art Aussenmond und eine besondere Innenwand, die an P; fehlen. D, hat zwei Basalpfeiler, von denen jener zwischen dem zweiten und dritten Aussenmond der höhere ist. Die Runzelung des Schmelzes ist an den D meist schwächer als an den M und P. D, Länge 21 mm; Breite 11 mm; Höhe 12 mm; Maximum DE n IDEE DEE Dı 5 Ba „in derMitte 20 „; 208. Länge der unteren D-Reihe 76—80 mm. Oberkiefer. Prämolaren. Die Vorderaussenkante bildet einen dieken Wulst, auch die - Mittelrippe der Aussenwand ist stark verdiekt, aber doch etwas schwächer als jene Kante und diese Rippe flacht sich nach hintenzu allmälig ab, während die Hinteraussenkante einen nach vorne zu sich verflachenden Wulst bildet. Von diesen drei auf solche Weise entstehenden Wülsten verschmelzen die beiden ersten an ihrer Basis, dagegen ist ihre Verbindung mit dem dritten nicht sehr innig. In der Marke haben alle drei P einen, vom Innenmond ausgehenden Sporn, der sich an P, sogar gabelt, an P; aber nicht mehr so hoch hinaufreicht wie an P, und an P, wegen seiner geringen Höhe erst bei weit vorgeschrittener Abkauung sichtbar wird. Die Innenseite des Innenmondes zeigt eine schwache, aber breite Furche, die jedoch an Py sehr deutlich wird. Dieser Zahn hat auch in der Regel ein gut erkennbares inneres Basalband. Dimensionen der P: ° Pa Länge 24 mm; Breite 23 mm; Höhe 26 mm frisch Bar 245 123: en Pı 2) 25 25 ) 30,5 „ 3 ” 29? , Länge der drei P 75 mm ungefähr. Molaren. Von den beiden Aussenmonden besitzt der vordere eine kräftige Vorderfalte und eine dieke Mittelrippe, der hintere aber nur eine Vorder- und Hinterfalte, die auch nie so stark werden wie jene des ersten Mondes; eine Mittelrippe ist nur schwach angedeutet. Die Aussenmonde verbinden sich bei der Abkauung immer nur lose mit einander, das Vorderhorn des zweiten und das Hinterhorn des ersten Innenmondes bleiben überhaupt immer frei. Basal- 102 . pfeiler können an jedem M auftreten, jedoch sind sie stets schwach entwickelt. Der zweite Innenmond trägt öfters einen, allerdings sehr schwachen, Sporn. — Der zweite Innenmond des M, ist stets viel kleiner als der erste. Dimensionen der M: M, Länge 37 mm; Breite 38,5 mm; Höhe frisch 27 mm Nmurım ı 48, 5; „40 se: 5 SEE M3 „ 40,5 „5 „ 87 9 ” ” 35 ” Milehzähne. D; ist viel gestreckter und schmäler als sein Nachfolger, P,, auch besitzt er im Gegensatz zu diesem einen besonderen Basalpfeiler an der hinteren Innenecke. D; besteht aus je zwei Aussenhügeln und zwei Innenmonden. Von den drei Falten und den beiden Rippen seiner Aussenseite ist die Mittelrippe des ersten und die Vorderfalte des zweiten Aussenhügels am kräftigsten, während die Rippe dieses letzteren bei der Abkauung vollkommen verschwindet. Wie bei allen Camelopardalis ist dieser Zahn auch hier sehr gedrungen, fast quadratisch im Querschnitt, während er bei allen übrigen Artiodactylen in Folge der schwachen Ent- wiekelung des ersten Innenmondes mehr dreieckigen Umriss besitzt. D, unterscheidet sich von den M durch die Anwesenheit eines Basalbandes, das namentlich am Vorderrand und neben dem ersten Innenmond recht kräftig wird und zwischen den beiden Innenmonden zu einem dreikantigen Pfeiler anschwillt. Jedoch variirt die Stärke des Basalbandes sehr beträchtlich. D, Länge 24,5 mm; Breite 19 mm; Höhe 14 mm D; & 23 ENGE a 24: 5 2.142, ; Minimum D; » 30 De) ” 30,525 ” 20 „, Länge der oberen D-Reihe 73—78 mm. Wie schon oben bemerkt wurde, bestehen bezüglich der Grösse der Zähne sehr beträcht- liche Schwankungen, was auch Lydekker für das von ihm untersuchte Material aus Indien betont. Er gibt an, dass man bloss nach der Grösse sechs Arten von Camelopardalis in Indien unterscheiden könnte, dass wir es aber doch vermuthlich nur mit einer einzigen Art zu thun hätten. So gross wie bei den Lydekker’schen Originalien — man vergleiche den unteren M; — pl. XVI, Fig. 5 und 6 — sind jedoch die Abweichungen bei den chinesischen Zähnen keineswegs, wesshalb wir noch weniger Ursache haben, an die Anwesenheit mehrerer Arten zu denken. Dagegen ist es doch nicht unmöglich wenn auch nicht recht wahrscheinlich, dass die vorliegenden Zähne einer’anderen Art angehören als die indischen. Leider bildet Lydekker nur M und einige wenige stark abgekaute P, somit wenig charakteristische Stücke ab und auch diese nur ziemlich schematisch, wesshalb bei der ohnehin ziemlich indifferenten Form der einzelnen Zähne eigentlich nur die Grössenverhältnisse einige Anhaltspunkte gewähren. Aber so viel lässt sich immerhin ermitteln, dass die chinesische und die indische Form einander zum Mindesten viel näher stehen als allen anderen fossilen und lebenden Arten von Oamelopardalis. Die Camelopardalis von Pikermi — vetusta Wagner!) und parva Weithofer?) — sind beide kleiner als sivalensis, von parva ist es überhaupt nicht sicher, ob sie nicht doch mit Palaeotragus Roueni Gaudry vereinigt werden muss. Auch kennt man das Gebiss dieser beiden Arten noch sehr unvollständig, so dass ein eingehender Vergleich mit sivalensis : durchaus überflüssig erscheint. Gaudry hat von Pikermi eine Camelopardalis attiea°) beschrieben. Die wenigen hievon existirenden Zähne schliessen sich in ihren Dimensionen sehr enge an jene von vetusta an, so dass die Gaudry’sche Art wohl eingezogen werden sollte. ©. biturigum Duvernoy‘) 1) Weithofer. Beiträge zur Kenntniss der Fauna von Pikermi. Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. Bd. VI, 1888, p. 285, Taf. 1, 2. 2) Ibidem, p. 281, Taf. XVI, Fig. 1, 2. 3) Animaux fossiles de l’Attique, p. 248. 4) Ibidem, p. 249. 103 von Issoudun en Berry ist nicht näher beschrieben und vermuthlich ein Problematicum, oder vielleicht ein Alces. Aus China endlich hat Koken eine Camelopardalis mierodon beschrieben, mit der wir uns noch im Folgenden zu beschäftigen haben werden. Von den lebenden Camelopardalisarten unterscheidet sich sivalensis ausser durch ihre bedeutenderen Dimensionen durch die gestreckteren Unterkieferprämolaren sowie durch den eomplieirteren Bau des unteren P5,. Das Erstere gilt auch von den unteren und oberen Dy und D;. Ueberhaupt erscheint ©. sivalensis auch in Folge ihrer Grösse fast zu speeialisirt, als dass man die lebenden Camelopardalisarten hievon ableiten dürfte, als Stammvater dieser letzteren kommt vielmehr eher Ü©. vetusta in Betracht, welche ihrerseits wieder einen gemein- samen Ursprung mit sivalensis hat. Vom Skelet der Camelopardalis sivalensis kennt man recht wenig, die meisten hieher gestellten Knochen hat Lydekker als nicht dazu gehörig erkannt. Was aber von Knochen wirklich auf Camelopardalis sivalensis bezogen werden darf — einige Wirbel, Radius, Tarsus, Metatarsus und Phalangen — stimmt vollständig mit solehen der lebenden Giraffen überein. ?Camelopardalis microdon Koken. Taf. VIII, Fig. 19—29. 1885 Koken. Ueber fossile Säugethiere aus China. Paläontologische Abhandlungen, III. Bd., p. 61 (89), Taf. 1II, Big. 13-15. Von dieser Art waren bisher nur drei obere Molaren bekannt, die nach der Schilderung ihres Erhaltungszustandes entweder aus Schansi oder aus Sz’tschuan stammen und zwar aus den Schichten mit Hipparion. Trotz der grossen Menge der mir aus China vorliegenden Zähne finde ich jedoch nur einige wenige, welche in der Grösse den drei Koken’schen Originalien gleichkommen und selbst diese unterscheiden sich mit Ausnahme eines einzigen durch das Fehlen oder doch durch die viel schwächere Entwickelung eines inneren Basalbandes. Auch bezüglich der Genusbestimmung bin ich keineswegs sicher, denn die Milchzähne, welche ihrer Grösse nach zu dieser Art gehören müssen und sonst bei keinem anderen von mir beschriebenen Selenodonten untergebracht ‘werden können, unterscheiden sich wesentlich von den Milchzähnen von Camelopardalis. Sie stimmen vielmehr fast vollkommen mit solchen von Cerviden überein, namentlich gilt dies von den unteren D; und D,. Wir müssen daher mit der Möglichkeit rechnen, dass wir es hier mit einem Cerviden zu thun haben, der sich allerdings auch den Giraffinae sehr enge anschliesst und vielleicht der Ueberrest jener Formen ist, aus welchen diese letzteren hervorgegangen sind. Es liegen mir von dieser Art vor: 12P, 17 M und 3D des Unterkiefers, unter den P mehrere vom nämlichen Individuum und 15P, 13 M und 4D des Oberkiefers, darunter ein Stück mit P,—Mı und eines mit M\—M;. Sie stammen theils aus Schansi und Sz“tschwan, theils, angeblich, aus Tientsin. Diese letzteren, aber auch verschiedene der ersteren haben graublaue Farbe, die übrigen haben weisse oder gelbliche Farbe. Das Gestein ist bei allen ein harter rother Thon, ähnlich dem von Pikermi. Ein oberer M wurde in J“tschang erworben. Das anhaftende Gestein ist hier ein grauer Mergel. Unterkiefer. Sicher hieher gehörige Ineisiven und Caninen sind nicht vorhanden. Prämolaren. P, und P, gleichen in ihrer Zusammensetzung jenen der lebenden Camelo- pardalis sowie jenen von sivalensis. Sie sind indessen etwas schlanker und an ihrer Basis viel weniger verdickt. Pz ist einfacher als bei sivalensis, denn er besitzt nur zwei schräg stehende Coulissen, aber keinen Innenpfeiler. Ein ziemlich frischer P; zeigt, dass der Innen- hügel durch Verschmelzung von zwei comprimirten Höckern entstanden ist. Mehrere P, gleichen jenen von Camelopardalis aus Abyssinien, wie sie Blainville — Osteographie — abbildet. P, Länge 15 mm; Breite 13,5 mm; Höhe 9,5 mm P; 2) 18 un, ” 13,5 „; „ale ” 17,5 en 9; en E: SEE n a P,—P, 48 mm. 104 Molaren. Auch diese Zähne zeigen abgesehen von ihrer geringeren Grösse keinerlei Unterschied gegenüber C. sivalensis. Das Basalband ist an M, am kräftigsten, an M; fehlt es vollständig. Ebenso verhält es sich mit dem Basalpfeiler. An M, ist derselbe sogar ver- doppelt, an My, ist er klein und einfach, an M, fehlt er vollkommen. Frische Molaren haben ansehnliche Höhe. Die Runzelung des Schmelzes ist meistens recht bedeutend. Die Rippen auf der Mitte der Innenhügel reichen hier sehr weit herab. Die Innenmonde bleiben anscheinend sehr lange isolirt. Zuerst verbinden sich die beiden Innenhügel miteinander und erst später der zweite Aussenmond mit dem vorderen Innenhügel. M, Länge 25 mm; Breite 17 mm; Höhe 20 mm My n 28,5 „5; ls: D) 20277, Mann „0, D Sauger: = To: Tall! Länge der drei M 80 mm. Länge der unteren Zahnreihe 125—130 mm. ” Oberkiefer. Prämolaren. Auch diese Zähne sind etwas schlanker als bei sivalensis und den lebenden Camelopardalis, namentlich werden die drei Wülste an der Aussenseite nur selten so diek. Auch findet keine Gabelung des vom Innenmond ausgehenden Spornes statt, wenigstens nieht an P,4 sondern höchstens an P,, an welchem auch die erwähnten Wülste am kräftigsten sind. Einzelne der oberen P, und P, besitzen eine Art inneres Basalband mit einem oder zwei besonderen zackenartigen Pfeilern. P, Länge 17 mm; Breite 18 mm; Höhe 20 mm P; ” 19 2; D) 20 „; Den Pı » 185; ” 22 „; „ 2, Pa —P, 53mm; P; und P, noch im Zusammenhang 38 mm. Molaren. Solche Zähne hat bereits Koken sehr genau abgebildet, nur ist an den mir vorliegenden Stücken das innere Basalband bloss ausnahmsweise so stark entwickelt wie an den Koken’schen Originalien, auch kommt nur an einigen wenigen der vom Innenmond aus- gehende Sporn in der hinteren Marke vor. Auch wird die Mittelrippe am zweiten Aussenhügel höchst selten so stark. Mı Länge 24 mm; Breite 25 mm; Höhe 18? mm AUS) A a ee 2 Brenn M; » 26 „; » 26 „; „.20° , Mı—M; 67 mm noch im Zusammenhang; Länge der oberen Zahnreihe 120 mm. Milchzähne. Von den oberen D stimmt der letzte — D, — in seinem Aussehen sehr gut mit den M von Camelopardalis mierodon überein, nur ist das Basalband am ersten Innenmonde sogar viel kräftiger entwickelt als an diesen. Dagegen unterscheidet sich D; von dem entsprechenden Zahne von Camelopardalis sivalensis und den lebenden Giraffen durch die bedeutende Streckung des ersten Innenmondes. Da dies aber auch bei Alcicephalus Neumayri der Fall ist, trotz dessen naher Verwandtschaft mit Camelopardalis, so besteht ‚kein Bedenken, diesen D; auf die vorliegende Speeies zu beziehen, zumal die beiden Zähne — Ds und D; — noch in einem Kieferstück vereinigt sind. Der untere D, unterscheidet sich gleich dem oberen D; durch sein mehr Cerviden- ähnliches Aussehen. Die Höcker und Monde sind nämlich noch auffallend schlank und der zweite Aussenpfeiler ist etwas comprimirt anstatt kegelförmig. Der D; ist im vorderen Theil etwas kürzer und einfacher als bei Camelopardalis, und sein Innenhöcker ist noch nicht als “ langgestreckte Innenwand ausgebildet, sondern nur mässig comprimirt. Unterer D;, Länge 21 mm; Breite 12 mm; Höhe 12 mm D) 4 D) 29 D) 14 m D) 15,5 „ Oberer D; ” 23,5 ” 16 „5 D) 10 „ a D; Er 24 3 ” 20,5 DR » 15 » 105 Sowohl in Folge ihrer Kleinheit als auch wegen des primitiveren Baues der Milchzähne erweist sich diese Art als die ursprünglichste aller Camelopardalisarten, und desshalb wird es ziemlich wahrscheinlich, dass sie sich bei genauerer Kenntniss, namentlich des Skelettes, als Vertreter einer besonderen Gattung erweisen wird. Alcicephalus. Die Gattung Aleicephalus wurde von Rodler und Weithofer!) für zwei durch ihre Grösse verschiedene Arten einer Camelopardalidengattung aus Maragha in Persien aufgestellt, welche sich von Camelopardalis und Helladotherium durch die flache Stirn unterscheidet und somit einen noch ursprünglicheren, den Cerviden noch näher stehenden Typus darstellt. Auch in Folge der weit vorspringenden Orbitalränder weicht diese Gattung von Camelo- pardalis und Helladotherium ab. Ungemein nahe verwandt ist dagegen Samotherium, dessen weiblicher Schädel wenigstens nach dem Materiale des Münchener paläontologischen Museums gleichfalls ungehörnt war. Unter den indischen Formen scheiden, weil mit Hörnern versehen, bei einer näheren Vergleichung Sivatherium und Hydaspitherium megacephalum sowie Brahmatherium aus — soferne diese beiden letzteren nicht doch überhaupt bloss ein einziger Genus repräsentiren. Von Vishnutherium ist der Schädel noch nicht bekannt, wesshalb es hier nicht weiter in Betracht kommen kann. Dagegen hat der vermeintliche Helladotheriumschädel aus den Siwalik, der aber, wie ich gezeigt habe, wohl zu Hydaspitherium grande gehört, ziemlich grosse Aehnlichkeit mit dem von Alcicephalus, ja in Folge der geringeren Aufwölbung der Stirne sogar grössere Aehnlichkeit als jener des Helladotherium von Pikermi. Was den Zahnbau betrifft, so unterscheidet sich Aleicephalus von Camelopardalis durch den mehr quadratischen Querschnitt der oberen Molaren und durch die schwache Ent- wickelung der Rippen ihrer Aussenhöcker, durch die Schlankheit der oberen Prämolaren, durch die seitliche Compression und den einfacheren Bau der unteren Molaren und Prämolaren sowie durch die Streekung und Schlankheit der Milchzähne, ferner durch das Fehlen von Basalpfeilern an den unteren Molaren und die äusserst schwache Entwiekelung der Innenrippen dieser Zähne. Endlich ist auch die Runzelung des Schmelzes im Verhältniss zur Grösse der Zähne viel geringer als bei Camelopardalis. Helladotherium hat im Zahnbau etwas mehr Aehnlichkeit, jedoch ist die Vertiealrippe am zweiten Aussenhöcker seiner oberen Molaren kaum angedeutet, die unteren Molaren und Prämolaren sind viel weniger comprimirt und der untere P, hat keine Innenwand, sondern nur vor und hinter dem Haupthöcker je eine kurze Coulisse. Bedeutend ähnlicher ist der Zahnbau von Samotherium, die Molaren lassen sich kaum von solchen der Gattung Aleicephalus unterscheiden, dagegen sind die Prämolaren bedeutend plumper, die oberen P haben viel stärkere Rippen und Falten, und die unteren haben überdies eine ganz abweichende Zusammensetzung; Py besitzt statt drei Coulissen nur zwei, P, hat keine Innenwand in seiner Vorderpartie und an P, ist statt der Innenwand in der Hinterpartie nur eine sehr lange, zur Längsrichtung des Zahnes senkrecht stehende Coulisse vorhanden.?) Sivatherium hat viel plumpere und gedrungenere Zähne, die sich ausserdem durch besonders starke Runzelung der Schmelzoberfläche auszeichnen; das Letztere gilt auch von jenen Sy l) Die Wiederkäuer der Fauna von Maragha. Denkschriften der k. k. Akademie der Wissen- schaften, math.-naturw. Classe, Wien. Bd. 57, Abth. II, 1890, p. 754, Taf. I-IV, Fig. 1-4. 2) Die von Forsyth Major — Geologieal Magazine, 1901, p. 355 — behauptete Identität von Aleicephalus und Samotherium ist somit kaum sehr wahrscheinlich. Auf jeden Fall hat aber dann der Name Alcicephalus die unbestreitbare Priorität, weil ihm charakteristische Abbildungen bei- gegeben wurden, während von Samotherium eigentlich keine solche existirt, denn die Miniaturabbildung eines Schädels kann man doch nicht emsthaft als wirkliche Abbildung gelten lassen; sie ist übrigens auch erst 1891 erschienen, die von Alcicephalus aber 1890. Abh.d. II. Cl.d.k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 14 106 von Hydaspitherium megacephalum,!) bei welchem auch überdies der untere P, wie bei Helladotherium noch keine Innenwand besitzt und an dessen oberen Molaren das Hinterhorn des ersten Innenmondes sich sehr weit in die Marke hinein fortsetzt, was auch bei den Molaren von Brahmatherium der Fall sein dürfte. Aehnlicher könnte, abgesehen von der relativ grösseren Dicke der Unterkieferzähne, das Gebiss der Hydaspitherium grande?) und des vermeintlichen Helladotherium aus den $Siwalik sein, jedoch sind die Oberkieferzähne dieses Schädels schlecht erhalten und bis jetzt nur ungenügend abgebildet worden und vom Unterkiefer ist der so wichtige P; noch nicht bekannt. Soviel geht jedoch aus diesen Vergleichen zur Genüge hervor, dass Alcicephalus eine wohlbegründete Gattung darstellt, welche einerseits mit Samotherium und andererseits mit dem indischen Helladotherium — Hydaspitherium grande — am nächsten verwandt ist. Das Skelet von Aleiecephalus unterscheidet sich nach Rodler und Weithofer durch die relative Länge der Tibia und des Hinterfusses von dem der lebenden Camelopardalis, bei welehen die Vorderextremität wesentlich länger geworden ist als die Hinterextremität, während Aleicephalus, Helladotherium und Samotherium noch mehr oder weniger die normalen Proportionen der Wiederkäuer zeigen. Aleicephalus war bisher nur von Maragha in Persien bekannt, von wo durch Rodler und Weithofer zwei Arten beschrieben len sind — Neumayri und coelophrys, |. c. p. 754 —, welche sich fast nur durch ihre Dimensionen unterscheiden. Unter dem Materiale aus China befinden sich nun eine ziemliche Anzahl, allerdings meist isolirtter Zähne, welche sich bei keiner anderen Gattung ungezwungener unterbringen lassen als bei dem Genus Aleicephalus, die aber gleichfalls in ihren Dimensionen so beträchtliche Abweichungen zeigen, dass man versucht sein könnte, auch hier die gleichzeitige Existenz zweier Arten anzunehmen. Wenn ich auch nur einer derselben einen Speciesnamen gebe, so halte ich es doch für zweckmässig, beide verschieden grosse Formen getrennt zu behandeln. Alcicephalus sinensis n. sp. Taf. IX, Fie. 1, 3, 4, 7, 9, 10, 18. Diese Art ist vertreten durch 14 untere P, 5 untere M, 7 untere D, 13 obere P, davon zwei noch in einem Kieferfragment, 7 obere M und 7 obere D. Wahrscheinlich gehören hieher auch einige untere J und C, welche sich aber von jenen von Camelopardalis sivalensis nur schwer unterscheiden lassen und daher übergangen werden dürfen. Mit einer einzigen Ausnahme haben diese Zähne eine weisse oder gelbliche Farbe und stammen aus einem rothen Thon und zwar: aus den Provinzen Schansi, Schensi und Sz’tschwan. Ein einziger P ist grau gefärbt. Er wurde von Herrn Dr. Haberer in Peking gekauft. Als Ursprungsort ist Tientsin angegeben, das anhaftende Gestein ist aber gleichfalls ein rother Thon. Unterkiefer. Die Prämolaren sind ihrer Zusammensetzung nach denen von Camelo- pardalis recht ähnlich, aber im Verhältniss wesentlich schmäler, der vorderste — P, — ausser- dem auch viel gestreckter. Die Molaren haben einen sehr einfachen Bau. Die Mittelrippen auf den Innenhöckern sind nur schwach entwickelt, Basalpfeiler fehlen vollständig. Auf der Aussenseite ist der Basalwulst meist dieker als an der Innenseite, aber er reicht hier nicht so hoch hinauf. ‚ Uebrigens sind diese Basalbildungen auf den Vorderrand des Zahnes beschränkt. Von den’ Milchzähnen ist der vorderste — D, — viel complieirter und länger als bei Camelopardalis. Das letztere gilt auch von dem hintersten — D4 —, dagegen erscheint die Hinterpartie des mittleren — D; — im Verhältniss zu dem von Camelopardalis etwas verkürzt. D, besitzt auf der Aussenseite zwei mässig dieke Basalpfeiler. D, hat fast die nämliche Zusammensetzung wie D;, jedoch bildet der Innenhügel keine Innenwand wie an . D; und P;. l) Lydekker. Indian Tertiary and Bositertiany Vertebrata. Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol. II, 1882, p. 118, pl. XVIII, fig. 3, pl. XIX. 2) Tbidem, p. 126, pl. XX, pl. XXI, Fig. 2 107 Dimensionen: P, Länge 23,5 mm; Breite 14 mm; Höhe 17 mm; Maximum P; D) 27 9 5) ld 5 » ZU; D) ba D) 32 „9 ) Zi; D) san; n Mı D) 33 „9 D) Zu, n ala | Ma, 5 38 a: Sub: n ? „ g abgekaut M; E) 51 93 n 27 9 ” 32? ” J Länge der drei Peirca 78 mm; Maximum ” » n M b) 115—120 De) ” 5 „ unteren“ PZund- Mesi90=; - D;, Länge 23 mm; Breite 13 mm; Höhe 12? mm D; D) ZB 95 D) 16,5 „; ” 20,5 „ Dı D) 46 9 D) 20 25 D) 21 D) Oberkiefer. Die Prämolaren haben im Verhältniss zu ihrer Grösse ziemlich schwache Seulptur. Von den drei verticalen Rippen oder Wülsten der Aussenseite ist der mittlere zwar am breitesten, tritt aber weniger heraus als der vordere. Der Innenmond hat einen sehr schwachen Sporn, der erst bei starker Abkauung sich verbreitert. Die Molaren besitzen, wie schon erwähnt, eher quadratischen als rhombischen Querschnitt. Die Falten der Aussenwand verbinden sich an ihrer Basis zu einem Basalwulst. Die Verticalrippe des ersten Aussenhöckers ist die diekste, die des zweiten Aussenhöckers ist ziemlich schwach und fehlt an M, überhaupt vollständig. Die beiden Aussenhöcker sind sehr dick. Die Enden der Innenmonde bleiben sehr lange frei. Neben dem zweiten Innenmonde des M; befindet sich ein Basalpfeiler, an M, und M, scheint er immer zu fehlen. Der zweite Innenmond des M; erscheint im Verhältniss zum ersten stark redueirt. Von den Milchzähnen ist der vorderste — Dy — nicht vertreten, er muss jedoch sehr lang gewesen sein entsprechend dem unteren Dz.. An D; stehen die beiden Innenmonde sehr dicht beisammen, so dass der Zahnumriss die Form eines gerundet gleichschenkeligen Dreiecks bekommt. D, hat trapezförmigen Umriss. Im Gegensatz zu den M haben die D nur höchst selten und auch dann nur einen sehr schwachen Basalpfeiler. Das dichte Aneinanderrücken der beiden Innenmonde von D; verleiht diesem Zahn einige Aehnlichkeit mit dem von Camelo- pardalis, die aber in Folge der schwachen Ausbildung der vorderen, mittleren und hinteren Verticalrippe stark beeinträchtigt wird. Dimensionen: P; Länge 26 mm; Breite 27 mm; Höhe 25? mm P3 e DIR, ; els2 Shan: BaSaı. - P, ” 27 9 ” sl ”53 ” 33 ” Mı » 37 9 n 34 De) b) 33? » M3 b) 42 5 ” 40 9 » 34 ” M; D) Zoe ne; ” ERIC REN: ER as 2, Länge der drei P eirca 80 mm Maximum ” ” n M ” 120 n ” N B „ oberen P und M eirca 190—200 mm D; Länge 28 mm; Breite 22,5mm; Höhe 16 mm D; ” 33 5 ” 28 » 93 » 23 » Der Taf. IX, Fig. 2 abgebildete obere M; unterscheidet sich von dem Originale zu Fig. 1 durch seine geringeren Dimensionen. Länge an Aussenseite 38 mm; Breite 34 mm. ‘Ich bin sehr geneigt, diesen Zahn einem Weibchen zuzuschreiben; die Aufstellung einer besonderen Species erscheint schon desshalb nicht gerechtfertigt, weil auch bei Camelopardalis 14* 108 sivalensis die Grösse der einzelnen Zähne beträchtlichen Schwankungen unterworfen ist. Das Nämliche dürfte auch für 2 untere und 2 obere P, sowie für 2 untere M; gelten. Dimensionen: unterer P, Länge 24 mm; Breite 17 mm; Höhe 22 mm ) BA » 26,5, ; ” 20 „; » W20 „ R M; 5 Aa 3 20004: 2 9 frisch oberer Pa n 20 253 „ 22 DR) D) a alt „ P4 „ Al, 8 D) 2u 95; ” er) Das Minimum der unteren Zahnreihe darf man demnach auf 170 mm schätzen, das der oberen auf 165 mm. Die grössten dieser Zähne übertreffen in ihren Dimensionen die des Aleicephalus Neumayri von Maragha nur um ein Geringes, es bestünde somit kein Hinderniss, die Zähne aus China mit dieser Speeies zu identifieiren. Als morphologische Unterschiede könnte ich nur die kräftigere Entwickelung der Prämolaren und die Anwesenheit eines Basalpfeilers am oberen M, anführen. Wie weit diese Merkmale constant bleiben, müssen spätere Funde von voll- ständigen Zahnreihen lehren. Was mich bestimmt, die chinesischen Zähne vorläufig mit einem besonderen Namen zu belegen, ist lediglich der Umstand, dass die chinesische Hipparionenfauna mit der persischen doch nur sehr wenige Arten gemein haben dürfte, und selbst bei diesen ist die wirkliche Ueber- einstimmung keineswegs vollkommen sicher gestellt. Zu Aleicephalus gehört vielleicht das distale Ende eines grossen Metacarpale aus Schansi, welcher zwar die Grösse des entsprechenden Knochens von Samotherium besitzt, aber oberhalb der beiden Gelenkrollen wesentlich breiter ist. Aleicephalus sp. Wie in Maragha kommt auch in China neben der grossen Alcicephalusart auch eine kleine vor. Dass es sich. wirklich um eine besondere Species und nicht blos um besonders kleine Individuen handelt, zeigt die Anwesenheit eines oberen M;, wohl der charakteristischste Zahn dieser Gattung. Er entfernt sich durch seine Dimensionen selbst von dem kleinsten oberen M; der vorigen Art so beträchtlich, dass er unmöglich mehr auf sie bezogen werden kann. Diese zweite Art ist vertreten durch je einen P;, Pı, Ma, (?) und einen D, des linken Unterkiefers und durch vier obere Prämolaren und den bereits erwähnten M,. Von den oberen P gehören zwei — Py, — augenscheinlich dem nämlichen Individuum an. Sie sind jedoch zu schadhaft, als dass sie eine genauere Beschreibung oder eine Abbildung verdienen würden, es dürfte vielmehr genügen, die Unterkieferzähne und den oberen M; kurz zu besprechen. P; ist noch ganz frisch und im Verhältniss kürzer als bei sinensis, namentlich merk- würdig ist die Kürze seiner Innenwand. P, zeigt den nämlichen Erhaltungszustand wie Ma und stammt vermuthlich von dem nämlichen Individuum. Die Abkauung ist bei beiden schon bedeutend fortgeschritten. Sowohl der untere M, als auch der obere M, besitzen je einen Basalpfeiler. Alle erwähnten Zähne wurden wohl in den rothen Thonen von Schansi gesammelt. Dimensidnen: unterer P, Länge 22 mm; Breite 15 mm; Höhe 20 mm H P, D) 22. 005 16.2 5, Se Aa szalt „ M; D) 26 „; 5 on nl. oberer Pa AO DR m 19, Sao; ufrisch. ” M; n 28 eh » 26,5 „ ; » 16 9 alt . Die Länge der Zahnreihe dürfte hier eirca 130—140 mm betragen haben. SET ir} m De} S Diese Art steht also in der Grösse dem Aleicepalus coelophrys Rodler und Weit- hofer von Maragha sehr nahe. Der Basalpfeiler der unteren Molaren scheint zwar bei der persischen Form etwas stärker zu sein, was aber kaum hinreichen dürfte, um die speeifische 109 Verschiedenheit zu begründen. Vollständigere spätere Funde werden vielleicht die specifische Identität der chinesischen und persischen Form ergeben, für jetzt ist es dagegen vorzuziehen, beide noch getrennt zu halten. Sivatheriine gen. et sp. ind. Urmiatherium? Taf. IX, Fig. 19—25. Unter dieser Bezeichnung führe ich eine Anzahl theilweise sogar noch im Zusammenhang befindlicher lichtfarbiger Zähne aus den rothen Thonen von Schansi und Sz“tschwan an, welche sich von den entsprechenden Zähnen von Alceicephalus durch gewisse Merkmale unterscheiden — vor Allem durch ihre verhältnissmässig geringe Höhe — aber vorläufig auch bei keiner anderen verwandten Gattung untergebracht werden können. Ausser an Aleicephalus erinnern sie auch an Zähne von Sivatheriinen. Sie haben mit solchen die rauhe Oberfläche des Schmelzes gemein, sowie die kräftige Entwickelung des Basalbandes an der Vorderseite aller Molaren und an der Vorder-, Innen- und Hinterseite der oberen Prämolaren. An diesen bildet es einen ziemlich hohen weit abstehenden Kragen, während es sich an den Molaren des Unterkiefers in mehrere Zapfen auflöst und an den Molaren des Ober- kiefers als gezackter Kamm entwickelt ist. Freilich kann von einer vollkommenen Ueberein- stimmung mit einer der Sivatheriinengattungen durchaus keine Rede sein, aber immerhin zeigen die unteren Molaren in dieser Beziehung einige Aehnlichkeit mit Hydaspitherium und Sivatherium, die oberen Molaren nur mit dieser letzteren Gattung — wenigstens mit den von Lydekker!) abgebildeten Molaren —. Eine genauere Vergleichung mit Zähnen von Sivatheriinen ist jedoch schon desshalb nicht möglich, weil das Gebiss der einzelnen Gattungen dieser Gruppe noch immer recht unvollständig bekannt ist. Ich bin sehr geneigt, diese Zähne dem Urmiatherium zuzuschreiben, von dem man allerdings bis jetzt nur das Cranium kennt. In den Dimensionen steht auch dieser Schädel hinter dem von Sivatherium und Hydaspitherium ziemlich weit zurück, und da dies auch für die vorliegenden Zähne aus China zutrifft, so wird die Wahrscheinlichkeit um so grösser, dass auch sie zu Urmiatherium gehören dürften, wenn auch nicht zu der persischen Art, dem U. Polaki.?) Die Zähne, welche ich hier also provisorisch als solche von Urmiatherium? zusammen- fassen will, sind ein P; des rechten und ein P, des linken Unterkiefers und zwei noch im Kiefer steckende untere Mı und M3. Vielleicht gehört auch ein unterer M; hieher — Taf. IX, Fig. 19 —, ferner zwei aneinander stossende Prämolaren, P; und P,, des linken Oberkiefers, ein linker und drei rechte obere Molaren, ein rechter oberer D; und je ein rechter und ein linker oberer D,. Während der untere P, dem entsprechenden Zahne von Camelopardalis vollkommen in seiner Zusammensetzung gleicht, unterscheidet sich P; sowohl von dem von Camelopar- dalis, als auch von jenem von Alcicephalus durch den Besitz eines nahezu isolirten Pfeilers an Stelle der Innenwand. Er stimmt in dieser Beziehung mit dem P; von Hydaspitherium und Helladotherium überein. Die unteren Molaren haben eine viel rauhere Oberfläche als jene von Aleicephalus und zeichnen sich auch durch den Besitz eines mehrzackigen Basalpfeilers und eines ebenfalls mehrzackigen Basalbandes aus. Rippen und Falten sind dagegen sehr schwach entwickelt. Die systematische Stellung des erwähnten unteren M3; ist insoferne etwas zweifelhaft, als seine Oberfläche viel glatter und sein Basalband viel schwächer ist an jenen M, und M, und dafür aber die Falten, hinter den Innenhöckern sehr kräftig entwickelt sind. Die oberen Prämolaren werden, wie bereits bemerkt, auf drei Seiten von einem kragen- artigen Basalband umgeben. An den oberen Molaren verbindet sich hier im Gegensatz zu jenen von Aleicephalus das Vorderhorn des zweiten Innenmondes schon sehr früh mit der Aussen- wand, während das Hinterhorn des ersten Innenmondes weit in die vordere Marke hineinragt. 1) Palaeontologia Indica. Ser. X, Vol.Il, pl. XXI, fig. 1. 2) Rodler. Denkschriften der k. k. Akademie der Wissenschaften, math.-naturw. Classe, Wien. 1889, Bd. 56, p. 307, 4 Taf. i 110 Das Basalband ist an der Vorderseite kräftig entwickelt, zwischen den beiden Innenmonden wird es durch einen ziemlich dünnen und niedrigen Basalpfeiler ersetzt. Ms ist bedeutend länger als breit. Die oberen D, gleichen in ihrer Zusammensetzung vollkommen den Molaren, der obere D;, stimmt fast vollkommen mit dem von Alcicephalus überein, abgesehen von seiner be- deutenderen Grösse. Die Rippen und Falten der Aussenseite sind an den D und M in der nämlichen Weise ausgebildet wie bei Aleicephalus, nur an D; sind sie relativ schwächer. Dimensionen: unterer P;, Länge 27 mm; Breite 18 mm; Höhe 22 mm ” Pı D) 33; D) 25.9; „ 25? „ = M, e BE ge e 25,5, 5 »„ 23 „5; mässig abgekaut oberer P; T 22 5 4 DIE SSDWSE: > 4 ARE Pı „ 23 9» » 30 m ” 17 9 ” ” . M, n Dee: e 0: 5 »„ 20 „ ; ziemlich alt „ M; ” 28. 5 5 „ 422 ,; D) a D) D) D) M; » 46 5; 5) El 55 D) 23,5 „ ; alt Länge der unteren Zahnreihe circa 200 mm - „ oberen " Re): D; Länge 33 mm; Breite 23mm; Höhe 18,5 mm D, „ 37025 D) 34 ,; „21,5, Ich glaube jedenfalls keinen grossen Fehler zu begehen, wenn ich diese Zähne provisorisch zur Gattung Urmiatherium stelle. Die Abstammung der Giraffinen und Sivatheriinen. Ueber die Herkunft der Giraffinae und Sivatheriinae wissen wir nichts Genaueres. Rütimeyer hält zwar Camelopardalis für einen Verwandten von Cervus alces, allein selbst wenn sich diese Ansicht bestätigen sollte, so wäre damit doch nicht das Mindeste ge- wonnen, da uns auch der Vorläufer von Alces nicht bekannt ist und Alces selbst erst viel später auftritt als die Gattung Camelopardalis. Immerhin sprieht die relative Häufigkeit der fossilen Ueberreste von Camelopardalis in China und Indien doch entschieden eher. für einen eurasiatischen Ursprung dieser Gattung und selbst eher für eine Einwanderung von Osten, also aus Nordamerika, als für eine Ein- wanderung aus Afrika, wo uns überhaupt keine ähnlichen fossilen Formen aus dem Tertiär bekannt sind, während in Nordamerika im Oberoligoeän oder Untermiocän die in vielen Stücken so ähnlichen Protoceratiden gelebt haben und in Europa im Obermiocän grosse Palaeo- meryciden — Palaeomeryx Kaupi, Bojani und eminens vorkommen, welche in morpho- logischer Hinsicht ebenfalls als Ahnen von Camelopardalis in Betracht gezogen werden müssen. Diese Palaeomeryciden unterscheiden sich eigentlich nur durch den Besitz von oberen Caninen, durch die Anwesenheit der sogenannten Palaeomeryxleiste an den unteren Molaren und durch den einfacheren Bau ihrer Prämolaren von Camelopardalis und weisen somit kein einziges Merkmal auf, welches der Ableitung der Giraffinen im Wege stehen würde. Der Verlust der oberen Caninen erfolgte bei den Hirschen, die sich zweifellos aus gewissen Palaeomeryciden entwickelt haben, mit der Entstehung des Geweihes, bei den Camelo- pardaliden wären sie jedenfalls schon durch die blosse Zunahme der Körpergrösse überflüssig geworden und somit verschwunden. Das allmälige Verschwinden der Palaeomeryxleiste können ‚wir thatsächiich noch bei pliocänen Hirschen beobachten — Cervus australis in Europa und bei dem später zu besprechenden Cervavus in China — und dürfte somit auch bei dem Ahnen von Camelopardalis erwartet werden und ebenso ist die Complication der Prämolaren ein so, häufiger Vorgang, dass er auch für die Ahnen der Giraffinen Geltung haben könnte, um so mehr, als zwischen den Prämolaren von Palaeomeryx eminens und jenen von Camelo- pardalis durchaus kein fundamertaler Unterschied besteht. Die Streekung des Halses und 11 der Extremitäten von Camelopardalis ist ebenfalls kein Hinderniss für die Annahme einer näheren Verwandtschaft, denn sie ist doch sicher lediglich eine Speeialisirung, die noch dazu durch Formen wie Samotherium mit der Organisation von Palaeomeryx verbunden wird. Schwieriger wäre dagegen die Ableitung der Giraffinae von den Protoceratiden des nordamerikanischen Oligocän oder Untermiocän, denn es besteht nicht bloss zeitlich eine grössere Lücke zwischen Protoceras!) und Camelopardalis als zwischen Palaeomeryx und Camelo- pardalis, das Haupthinderniss für die Annahme einer direeten Verwandtschaft liegt vielmehr darin, dass Protoceras im Schädelbau speeialisirter ist als Camelopardalis. Die erstere Gattung besitzt nämlich mehr knöcherne Protuberanzenpaare am Schädel als Camelopardalis, es müsste also, soferne letztere Gattung aus Protoceras entstanden wäre, ein Theil dieser Auswüchse Reduction erlitten haben. Da wir jedoch nur wenige Beispiele dafür haben, dass in einer genetischen Reihe Specialisirungen aufgetreten sind, welche dann später wieder fast gänzlich verloren gingen, so dass nahezu der ursprüngliche Zustand wieder hergestellt wurde, so erscheint immerhin grosse Vorsicht geboten bezüglich der Ableitung der Giraffinen von den Protoceratiden. Freilich dürfen wir auch nicht übersehen, dass auch für den Fall, dass die Giraffinen auf Palaeomeryciden zurückgeführt werden, ebenfalls Reduction einer Speecialisirung und Regenerirung eines früheren Zustandes angenommen werden muss, denn es ist alsdann die Palaeomeryxleiste der unteren Molaren verloren gegangen und der frühere Gelocuszustand regenerirt worden. Da aber diese Reduction für Nachkommen der Palaeomery- eiden, nämlich für gewisse Hirsche mit voller Sicherheit festgestellt werden konnte, so darf sie auch innerhalb einer genetischen Reihe Palaeomeryx- Camelopardalis angenommen werden. Umgekehrt ist es wahrscheinlicher, dass die Sivatheriinen aus Protoceratiden sich entwickelt haben, als dass sie aus Palaeomeryciden entstanden sind, denn für jene gewaltigen Umänderungen, welche nöthig gewesen wären, um die Palaeomeryeiden in jene aberranten Formen überzuführen, war die Zeit zwischen Obermiocän und Unterplioeän entschieden zu kurz, wohl aber wäre der Zeitraum, welcher zwischen der Ablagerung der jüngsten Schichten des White Riverbed und dem Erscheinen der Sivatheriinen verstrichen ist, mehr als genügend für die Umgestaltung der Protoceratiden in die Sivatheriinen. Zudem passen die Protoceratiden ohnehin nicht recht gut zu den übrigen selenodonton Paarhufern des nordamerikanischen Tertiärs, und schliesslich ist auch durchaus kein Grund einzusehen, wesshalb sie nach der Ablagerung des nach ihnen benannten Protocerasbed vollständig ausgestorben sein sollten. Allerdings zeichnet sich der Schädel der männlichen Individuen von Protoceras dureh den Besitz von Knochenauswüchsen auf den ÖOberkiefern und am Oberrand der Augen- höhlen aus, welche bei den Sivatheriinen kein Analogon haben und ausserdem auch durch den Besitz von Caninen, welche bei diesen fehlen. Auch ist der Schädel ungemein niedrig. Allein diese Unterschiede erweisen sich theils als Specialisirungen — die erwähnten Knochenauswüchse — theils als primitiver Zustand, — Besitz von Caninen und flacher niedriger Schädel —, der auch den ältesten Hirschen eigen war. Dagegen nehmen die Knochenauswüchse schräg oberhalb der Lacrymalia und jene oberhalb der Temporalgrube genau die nämliche Stellung ein wie bei den Sivatheriinen. Es bedurfte nur einer beträchtlichen Zunahme der Körpergrösse, der Bildung zahlreicher Luftkammern am Cranium, einer Vergrösserung der Protuberanzen auf den Stirnbeinen und Verschmelzung dieser Auswüchse mit jenen an den Seiten der Scheitelbeine sowie Verkürzung der Gesichtspartien verbunden mit Verlust der Caninen und Reduction der Protuberanzen auf den Oberkiefern, um den Schädel der Proto- ceratinen in jenen der Sivatheriinen überzuführen, Vorgänge, die wir zum grössten Theil auch in anderen Gruppen der Selenodonten beobachten können. Auch war zwischen dem 1) Osborn, H.F. and Wortman, J.L. Characters of Protoceras. Bulletin from the American Museum of Natural History. New York, Vol. IV, 1892, p. 351—372 und: Scott, W.B. The Osteology and Relations of Protoceras. Journal of Morphology, Vol. XI, 1895,. p- 301—370, 3 pl. i 112 scheinbaren Erlöschen der Protoceratinen — Mittelmiocän — und dem ersten Auftreten der Sivatheriinen — Unterpliocän — hinreichend Zeit für solehe Vorgänge gegeben. Ebensowenig Schwierigkeiten für die Ableitung der Sivatheriinen bietet die Organisation der Extremitäten von Protoceras. Sie sind zwar noch sehr primitiv, aber keineswegs so differenzirt, dass nieht ächte Ruminantierextremitäten daraus entstanden sein könnten. Primitiv ist die Stärke der Ulna, die Höhe und Isolirung der Carpalia, das Getrenntbleiben der Meta- carpalia und die Anwesenheit von seitlichen Zehen. Am Hinterfuss haben diese Seitenzehen jedoch schon eine sehr weitgehende Reduction erlitten, auch beginnen schon die mittleren Metatarsalien miteinander zu verwachsen, und ebenso hatte auch schon Verschmelzung von Eeto- und Mesocuneiforme stattgefunden, dagegen bleiben wenigstens nach der Angabe von Scott Cuboid und Naviculare immer noch getrennt. Die seitlichen Metacarpalien reichen proximal viel höher hinauf als die mittleren und hierin verhält sich Protoceras sehr ähnlich der Gattung Gelocus, wesshalb ich auch nicht einzusehen vermag, wie man bei Protoceras von inadaptiver Reduction der Extremitäten sprechen kann. Auch das Freibleiben und die relative Höhe sämmtlicher Carpalien ist lediglich ein primitives Merkmal. Ebenso gut wie aus den Extremitäten von Gelocus jene der Hirsche sich entwickelt haben, konnten sich auch aus jenen von Protoceras die der Sivatheriinen herausbilden. Was die Zähne anlangt, so sind die Prämolaren von Protoceras zwar noch einfacher und gestreckter als bei den Sivatheriinen, aber sie haben mit ihnen doch schon die rauhe Schmelzoberfläche gemein und weichen hierin von denen der meisten fossilen Paarhufer Nordamerikas ganz bedeutend ab. Es hat übrigens sogar fast den Anschein, als ob Protoceras von einer altweltlichen Form abstammen würde, denn mit Ausnahme von Homacodon, einer sehr unvollständig bekannten Gattung, gibt es im Eocaen von Nordamerika keinen Paarhufer, von welchem man Protoceras ableiten könnte.!) Die vielfachen Anklänge an Leptomeryx erweisen sich als blosse Analogien in der Entwickelung und sind daher kein Zeichen für eine nähere Verwandtschaft. Es ist daher nicht ganz ausgeschlossen, dass der Vorläufer von Protoceras in der alten Welt existirtt hat und etwa im Oligocän zusammen mit Hyaenodon, Ancodus und anderen europäischen Formen nach Nordamerika gelangt ist, so dass also der Protocerasstamm nur als ein vorübergehender Bewohner der westlichen Hemisphäre anzusehen wäre. Auch die Thatsache, dass Protoceras ebenso rasch, wie er scheinbar gekommen ist, auch wieder gänzlich erloschen sein sollte, lässt sich mit unseren sonstigen Erfahrungen schwer in Einklang bringen. Immer mehr schliessen sich die Lücken innerhalb der einzelnen Formen- reihen und immer seltener werden jene Typen, welche sich nicht in solche Reihen einfügen lassen. Es ist desshalb schon an sich viel wahrscheinlicher, dass Protoceras in veränderter Form noch länger oder selbst bis in die Gegenwart sich forterhalten hat, als dass er nach kurzer Lebensdauer gänzlich ausgestorben sein sollte. Protoceras wäre überdies auch nicht die einzige Gattung, welche von Nordamerika nach Asien gewandert ist, ich brauche nur an die Tylopoden zu erinnern, welche ebenfalls erst zur Hipparionenzeit in der alten Welt erscheinen, während ihr Hauptstamm sich in Nordamerika vom Eocän an durch alle Horizonte bis in das Quartär verfolgen lässt. So gut aber Tylopoden, wenigstens der Vorläufer der "Gattung Camelus, aus Nordamerika nach Asien gelangt sind, ebenso gut können doch auch andere Formen von dort in die alte Welt gewandert sein. Gegen die Ableitung der Sivatheriinen von Protoceras sprechen eigentlich nur drei Momente. Erstens sind seine Prämolaren und Milchzähne viel gestreckter als .bei den Siva- theriinen, zweitens stehen die distalen Facetten des Radius — also für Scaphoid und . Lunatum?) — viel weniger schräg als bei diesen letzteren, und drittens sind die Sivatheriinen !) Nur Camelomeryx und Leptoreodon könnten Vorläufer von Protoceras sein. 2) Thatsächlich sind auch an Scaphoid und Lunatum bei Sivatherium und Samotherium die Radialfacetten viel weniger schräg gestellt als bei den Cerviden, und selbst bei Dremotherium und Amphitragulus; sie nähern sich noch den Verhältnissen bei Prodremotherium. 113 den Giraffinen doch sehr ähnlich, so dass man sich nur ungern entschliessen kann, für beide Abtheilungen einen gesonderten Ursprung anzunehmen. Wenn wir jedoch diese Verhältnisse näher betrachten, so verlieren jene Einwände ganz erheblich an Bedeutung, denn die Verkürzung der Zähne und die Drehung der Carpalia und folglich auch die Schrägstellung der entsprechenden Facetten am Radius hat auch in der genetischen Reihe Gelocus-Dremotherium stattgefunden, es besteht somit kein Grund, die Möglichkeit dieser Aenderungen für die Nachkommen von Protoceras zu läugnen. Was aber die nahe Verwandtschaft zwischen Giraffinen und Sivatheriinen betrifft, so ist sie doch keineswegs mit voller Sicherheit festgestellt, so dass wenigstens vorläufig die Möglichkeit einer gesonderten Abstammung nicht ohne Weiteres von der Hand gewiesen werden darf. Cervidae. Die Ueberreste von Cerviden, namentlich Kieferstücke und isolirte Zähne, gehören nach jenen von Hipparion zu den häufigsten fossilen Säugethierreliquien in China. Selten sind dagegen Geweihe und Theile von Extremitätenknochen und selbst diese befinden sieh in einem so fragmentären Zustande, dass der einstige Bau des Geweihes sowie osteologische Einzelheiten nur in wenigen Fällen daran erkannt werden kann. Immerhin dürfen auch diese mangelhaften Documente nicht mit Stillschweigen übergangen werden, vielmehr werde ich versuchen, für jede der einzelnen Cervidenarten die zugehörigen Geweih- und Knochenreste zu ermitteln. Was den Erhaltungszustand betrifft, so ist derselbe, wenigstens der Gebisse, viel günstiger als bei den Ueberresten von Hipparion, indem Kieferfragmente mit drei bis vier Zähnen an Zahl den isolirten Zähnen kaum nachstehen, während wir es bei Hipparion fast nur mit isolirten Zähnen zu thun hatten. Ein weiterer Unterschied besteht auch darin, dass diese Cervidenreste zum grösseren Theil dunkle Farbe — Knochen braun oder schwarz, Zähne bräunlich oder blaugrau — besitzen und aus den sandigen, röthlichgrauen Schichten stammen, während die Hipparionzähne mindestens zu zwei Dritteln weisslich gefärbt sind, und das noch anhaftende Gestein ein rother Thon ist, ähnlich dem von Pikermi. Als Fundorte wurden die Provinzen Honan und Hupeh angegeben. Etwa die Hälfte dieser Cervidenreste wurde in Peking, einige auch in J’tschang erworben; die aus den beiden ersten Sendungen führten als Lokalitätsangabe Tientsin. Immerhin liegen auch einige solche Reste vor, welche in ihrem Erhaltungszustande den Thierresten aus Schansi und Sz“tschwan gleichen. Ziemlich viele Kieferstücke sind auch lichtbraun gefärbt und ihre Zähne sind fast durchscheinend, aber das anhaftende Gestein ist auch in diesem Fall ein harter, grauer oder röthlicher Mergel, der jedoch weniger Sandpartikel enthält als an den dunklen Stücken. Koken hat bereits eine Anzahl solcher Hirschreste beschrieben und abgebildet und zwar stellt er die‘ Mehrzahl derselben zu der Gattung Palaeomeryx, obwohl, wie er selbst bemerkt, das für diese Gattung so charakteristische Wülstehen an den unteren Molaren hier fast niemals vorhanden ist.!) Dasselbe hat, wie er meint, überhaupt nicht die grosse Be- deutung, die man ihm gewöhnlich zuschreibt und fehlt zudem auch bei einem von ihm beob- achteten Zahn von Palaeomeryx furcatus von Steinheim. Ich muss diese Ansicht auf’s Aeusserste bekämpfen, denn die Anwesenheit resp. das Fehlen jener Leiste ist eigentlich der einzige Anhaltspunkt, welche die Unterscheidung der Gattungen Dremotherium, Amphitragulus und Palaeomeryx einerseits und der Gattung Cervus — im weitesten Sinne — andrerseits bei isolirten unteren Molaren ermöglicht, bei oberen Molaren und Prämolaren sind wir ohnehin mehr oder weniger auf das Rathen angewiesen, wenigstens soferne es sich nicht um sehr frische, wenig abgekaute Zähne handelt. Da Cervus aus den Palaeomeryciden hervorgegangen ist, so ist ja die Möglichkeit gegeben, dass individuell bereits bei Palaeomeryx dieses Merkmal ausnahmsweise fehlen kann, obwohl mir wenigstens 1) Fossile Säugethiere aus China, p. 54. Abh. d. II. Cl. d, k. Ak. d. Wiss. XXII. Bd. I. Abth. 15 114 unter dem von mir schon untersuchten, sicher nicht geringen europäischen Material kein einziger solcher Fall bekannt ist. Unter dem chinesischen Materiale dagegen finde ich allerdings einige solche Zähne, allein sie gehören mit Ausnahme von zweien einer besonderen Art an, welche unter dem Koken’schen Material überhaupt nicht vertreten ist und sich ausserdem durch die niedrige Zahnkrone als Palaeomeryx erweist. An allen übrigen Zähnen fehlt dagegen die charakteristische Palaeomeryxleiste oder wie Koken schreibt Falte, doch ist zuweilen an deren Stelle oder richtiger neben der Stelle, an welcher diese Leiste verlaufen würde, eine ganz seichte feine Rinne sichtbar, welche übrigens auch an den mir vorliegenden Molaren des Cervus australis aus dem Pliocän von Roussillon zu beobachten ist. Durch diese Thatsache dürfte nun das Fehlen der Palaeomeryxleiste an einem einzigen Zahne von Palaeomeryx furcatus reichlich aufgewogen werden, denn dieser abnormen prophetischen Entwickelung steht somit ein primitives Stadium bei einem ächten Cervus gegenüber, allein zu einer Ver- einigung von Cervus mit Palaeomeryx geben solche Verhältnisse nicht den geringsten Anlass. _ Ich glaube, man sollte ein so bewährtes Unterscheidungsmittel, wie es die Palaeomeryx- leiste ist, nicht so leichten Kaufes preisgeben. Auch möchte ich sehr stark bezweifeln, dass Koken auch jetzt noch auf seiner damaligen Ansicht bestehen wird. Was die Zahl der in China vorkommenden vermeintlichen Palaeomeryxarten betrifft, so hat Koken deren drei beschrieben, nämlich: Palaeomeryx Owenii — |. c., p. 52, Taf. III, Fig. 4—12. P sp 2 — le. p. 96, Eat es: 5 sps ._—_.l..e., p. 56, Taralk eRiesl2: Von Cervus nennt er zwei Arten: Cervus (Rusa) orientalis, ]l. c., p. 57, Taf. II, Fig. 4—8, recte Fig. 4—7. n " leptodus, 1. c., p. 61, Taf. II, Fig. 9—11, recte Fig. 8—10. „Palaeomeryx* Owenii umfasst anscheinend zwei der Grösse nach verschiedene Arten, die nach meinen Erfahrungen keineswegs durch Uebergänge miteinander verbunden sind. Das Original zu Taf. III, Fig. 12, ein oberer P;, gehört jedoch überhaupt nicht einem „Palaeo- meryx“, sondern einer Antilope an. Palaeomeryx sp., Fig. 3, beruht auf einem grossen, aber an der Innenseite beschädigten Oberkiefermolaren, welcher absolut kein Merkmal an sich hat, welches ihn wirklich zu einem Palaeomeryxzahn stempeln würde. Er kann vielmehr ebenso gut einer Cervusart angehört haben. Palaeomeryx sp., Taf. II, Fig. 12, ist ein stark abgekauter oberer Molar, welcher der Grösse nach ganz gut zu dem kleineren, von Koken abgebildeten Palaeomeryx Oweni, Taf. III, Fig. 9, passen würde, aber viel grösser ist als jener des Palaeomeryx medius v. Mey. — jetzt Palaeomeryx Meyeri Hofm. — aus Georgensgmünd, womit ihn Koken vergleicht. Die beiden erwähnten Cervusarten konnte ich unter den mir vorliegenden grösseren Cervuszähnen aus China, soweit sie wenigstens sicher aus Tertiärablagerungen stammen, nicht wieder erkennen. Cervus orientalis, wozu übrigens Fig. 8, ein oberer My, schwerlich gehören kann, stammt aus Löss oder Höhlenlehm und ist mit Cervus (Rusa) Aristotelis sehr nahe ver- wandt, wenn nicht sogar wirklich identisch. Cervus leptodus ist ebenso wenig wie der vorige pliocän, sondern ebenfalls pleistocän ‘und möglicher .Weise identisch mit dem Axis aus den Karnulhöhlen in der Provinz Madras, welchen Lydekker abgebildet hat. Von der ersteren Art, dem Cervus orientalis, befindet sich ein Zahn auch unter jenen Säugethierresten, welche Herr Dr. Haberer in J’tachang bekommen hat. Cervus Mongoliae Gaudry basirt auf Geweihen, welche Abbe David Bei Süen Hoa Fu in Petschili gesammelt hat. Diese Geweihe schliessen sich dem Elaphustypus an. Unter dem Material, welches Herr Dr. Haberer dem Münchener Museum geschenkt hat, kann ich drei sichere Arten von Cervus unterscheiden, welche wirklich aus dem Tertiär stammen. Es sind dies: 115 Cervus aff. sivalensis Lyd., die grösste Art, etwa von Elaphusgrösse aus Tientsin, Hupeb und Hunan. Hieher gehört auch Koken’s Palaeomeryx sp., Taf. III, Fig. 3, ein rechter oberer Mı von dunkelbrauner Farbe. Cervus aff. simplicidens Lyd. etwas kleiner als der vorige, aus Tientsin, Hunan. Cervus sp. noch kleiner, aber etwas grösser als Dama aus Tientsin, Hunan und Schansi. Eine etwaige vierte Art von Elengrösse wird durch zwei abgekaute untere Molaren aus Hunan angedeutet. Ausser den Kieferbruchstüeken und isolirten Zähnen liegen mir auch ziemlich viele Ge- weihfragmente und ein Paar abgeworfene Geweihe von jugendlichen Individuen vor, deren generischer und specifischer Bestimmung jedoch erhebliche Schwierigkeiten im Wege stehen. Leichter ist hingegen die Bestimmung der wenigen vorhandenen Carpalien und Tarsalien, — je ein Scaphoid, Astragalus und Calcaneum —, der fünf distalen Canonenden und der neun Zehenglieder sowie eines Lendenwirbels, denn sie können nach ihren Dimensionsverhält- nissen doch mit ziemlicher Sicherheit auf die einzelnen Arten vertheilt werden und zwar auf die vier Arten der Gattung Cervavus. Soweit die dürftige Erhaltung dieser wenigen Ueberreste überhaupt eine nähere Untersuchung gestattet, zeigen sie keinerlei Unterschiede gegenüber jenen von Dierocerus elegans und Palaeomeryx furcatus, und da bei diesen Formen aus dem europäischen Tertiär sicher keine distalen Reste von seitlichen Metapodien mehr vorhanden sind, so dürfen wir wohl annehmen, dass auch Cervavus, der Nachkomme dieser europäischen Formen, keine solehen mehr besessen hat. Um so bedauerlicher ist es freilich, dass das vorhandene Material in dieser Beziehung für die leider recht spärlich vertretenen Cervusarten keinen Aufschluss gibt, denn gerade das Plioeän von Asien sollte doch telemetacarpische und plesiometacarpische Hirsche neben einander enthalten, da zu jener Zeit in Amerika, welches jetzt die Heimat der telemetacarpischen Hirsche ist — mit Ausnahme der altweltlichen Genera Alces, Capreolus und Rangifer — fast noch keine Hirsche existirt haben. Dieselben sind vielmehr der Hauptsache nach erst im Pleistocän oder im allerjüngsten Pliocän aus der alten Welt eingewandert mit Ausnahme vielleicht von Cariacus und Coassus. Was die Geweihfragmente betrifft, so sind sie in der überwiegenden Mehrzahl einfache, schwach gebogene, abgebrochene Sprossen von meist kreisrundem Querschnitt. Es lässt sich zwar von keinem derselben entscheiden, ob wir es mit Endsprossen oder mit Seitensprossen zu thun haben, jedoch stammen wohl die dieksten und längsten derselben von mehrsprossigen Geweihen und ihre geringe Rauhigkeit könnte vielleicht auch ein Zeichen dafür sein, dass sie wenigstens zum Theil eher einer Elaphus ähnlichen als einer Rusa ähnlichen Form angehört haben; die kleineren könnten freilich auch von einem Axis ähnlichen Cerviden herrühren, namentlich kommt die Axisgruppe für einen Geweihabwurf von etwa 55 mm in Betracht, welcher sich dicht über dem Rosenstock stark zurückbiegt und trotz seiner geringen Länge doch Andeutung von Gabelung zeigt. Der Träger dieses Geweihes ist möglicher Weise doch auch in einer der im Folgenden beschriebenen vier Arten von Cervavus zu suchen. Zwei Abwürfe von Spiessern (?) steigen vom Rosenstock an senkrecht auf und dürfen vielleicht einem Vorläufer von Capreolus zugeschrieben werden, soferne es sich nicht doch um die folgende Form handelt. Drei seitlich comprimirte Gablergeweihe endlich, davon das eine mit Rosenstock, gehören aller Wahrscheinlichkeit nach dem Koken’schen Foren: Oweni, der neuen Gattung Cervavus an; hiefür spricht ihre grosse Aehnlichkeit mit Geweihstücken von Dierocerus elegans und „Palaeomeryx“ furcatus. WVermuthlich dürfen hiezu auch Geweihenden von dreieckigem Querschnitt gerechnet werden, denn diese Form des Querschnitts ist bei den genannten europäischen Arten recht häufig und darf daher auch wohl bei ihren unmittelbaren Nachkommen vorausgesetzt werden. Die ersterwähnten Geweihspitzen von kreisrundem Querschnitt können wohl auf eine der grossen Cervusarten bezogen werden. 15* 116 Unsere Kenntnisse der fossilen chinesischen Cerviden bedürfen demnach noch vielfacher Ergänzung, erst Funde an Ort und Stelle können über die Zusammengehörigkeit der Zähne und Geweihe der einzelnen Arten befriedigenden Aufschluss geben. Cervavus n. gen. Gebiss zwischen dem der Gattungen Palaeomeryx und Dierocerus einerseits, und dem von primitiven Cervus andererseits in der Mitte stehend, aber Zähne mehr hypselodont als bei den ersteren; obere M denen von Dierocerus ähnlich, ebenfalls mit starken Rippen auf der Aussenseite und kräftigen Spornen an den Hinterenden der beiden Innenmonde, obere P, und P, stark verbreitert, P, öfters mit beginnender scheinbarer Theilung des Innenmondes, Innenrand des P, häufig abgestumpft, untere M ohne Palaeomeryxleiste, aber manchmal noch mit scharfer Rinne an deren Stelle, Innenhöcker der unteren P; und P, bereits etwas in die Länge gezogen, P somit in beiden Kiefern bereits complieirter; Anwesenheit von säbel- förmigen, aber bereits etwas verkürzten Caninen im Oberkiefer und relativ einfachen, aber schon einem Wechsel unterworfenen Geweihen. Frische Zähne dieser Formen sind stets etwas höher als gleich grosse von Dierocerus oder von Palaeomeryx furcatus. Höchst bemerkenswerth sind die individuellen Varietäten, welche bei den vier hieher gehörigen Arten vorkommen können, indem sie theils Verhältnisse wiederholen, welche bei deren Ahnen normal waren — relativ einfacher Bau der oberen Prämolaren, rudimentäre Ausbildung der Palaeomeryxleiste an den unteren Molaren, ungefähr bei jedem 20ten als Rinne, bei etwa einem Procent sogar noch vollständig ausgebildet — theils aber auch schon Verhältnisse aufweisen, welche erst bei ihren Nachkommen zur Norm werden — Complication der Prämolaren durch scheinbare Theilung des Innenmondes an den oberen, und durch Streckung des Innenhügels an den unteren, die in einem Fall sogar zur Bildung einer vollständigen Innenwand an P, führt wie bei Cervus Nestii von Val d’Arno und den meisten lebenden Cerviden. Cervus Nestii sowie Cervus australis von Roussillon haben überhaupt sehr grosse Aehnlichkeit mit den hier behandelten chinesischen Formen. Ja ich bin geradezu versucht, diese für die Verbindungsglieder zwischen jenen beiden Cerviden des europäischen Plioeän einerseits und den miocänen „Palaeomeryx“ furcatus und Dierocerus elegans andrerseits anzusprechen, so dass wir also zwei Formenreihen bekämen: Cervus Nestii Cervus australis Cervavus Oweni ; Cervavus 2. Species Dierocerus elegans „Palaeomeryx“ furcatus, welche dann im Mittelmioeän in Palaeomeryx anneetens!) — Tuchorschitz und Solnhofen — zusammenlaufen, einer noch etwas kleineren, aber bereits ebenfalls Geweihtragenden Form. Die Umprägung der Palaeomeryeiden zu gewissen Cerviden hätte alsdann in Asien statt- gefunden, was auch schon aus dem Grunde ziemlich wahrscheinlich wird, weil in Europa in der Hipparionenfauna kleinere Cerviden höchst selten und auch überdies gerade von den beiden genannten Arten, Nestii und australis, ziemlich verschieden sind. ‚ Cervavus Oweni Koken sp. Taf. X, Fig. 13, 15, 16, 19, 21, Taf. XI, Fig. 31, 32.? 1885 Palaeomeryx Oweni Koken. Fossile Säugethiere aus China, p. 52, Taf. III, Fig. 4, 7, 8, 10, 11, non Fig. 5, 6, 9, 12. Von dieser meist aus Honan, Hupeh (J'tschang) und Tientsin (?) stammenden Art — aus Schansi liegen mir etwa ein Dutzend isolirter Zähne vor — besitzt die Münchener paläonto- 1) Schlosser. Die Säugethiere der böhmischen Braunkohlenformation. Beiträge zur Kenntniss der Wirbelthierfauna der böhmischen Braunkohlenformation. Prag, 1901, p. 12, Taf. 1, 2, 10, 11, 15, 16—21, und: Beiträge zur Kenntniss der Säugethierreste aus den süddeutschen Bohnerzen. Geologische und paläontologische Abhandlungen von E. Koken, 1902, p. 69. 117 logische Sammlung je einen vollständigen Unter- und Oberkiefer, über 40 Unterkieferfragmente, davon 3 mit Milchzähnen, 84 isolirte untere M, 30 isolirte untere P, 9 Oberkieferfragmente mit Molaren, 4 mit Prämolaren und 1 mit Milchzähnen, 36 isolirte obere Molaren, 15 obere Prämolaren und 1 isolirten oberen Milchzahn. Die Dimensionen sind: Unterkiefer: P, Länge 9,5 mm; Breite 6 mm; Höhe 7,5 mm P; ” 11,5 DS ) 7,5 9» n 9 ” Pı a 9» D) 8 DE) ” 10 Eee M,} Bl,D: 0 De: „ 10,5 „; 12mm Maximum M3 )) 12 9 ” 12 DR) ” 18 9 1 n BD) M; ” 20,5 9) ” 12 9 » 13 ” Länge der unteren P 34 mm # 5 4 M Be $ 5 4 n Zahnreihe 85 „ n „ Zahnlücke des Unterkiefers 40? mm Höhe des Unterkiefers vor P, 24 mm 5 5 = hinter M; 31 „ D, Länge 8,5 mm; Breite 3 mm; Höhe 5 mm D; ” 12 5 » 5,9 9 ” 6 ” Dı )) 16 9 ” Üı »» ” 7 » Oberkiefer: Py3 Länge 11 mm; Breite 11 mm; Höhe 9,5 mm P; ” 11 9 ” 12 DR) » 13 ” P; ” 10,5 9» ” 14 9) ” 13 ” MP, , alla 2 „ 1a) 5 £ „ 12 „; 13,5 mm Maximum M3 ” 17 5 „ 19 DE) b) 14 „9 15,5 n » M; S Deck Sr = 1lE)ı F Maen la a Wi = e Länge der drei oberen P 34 mm e h Al 45 ,„ n 5 „ oberen Zahnreihe 77,5 „ D; Länge 15 mm; Breite 14 mm; Höhe 9 mm D: 0) 12,5 ,;5 „ 14,5 „; » 9,5 „ Der obere P,; kann hier öfters eine Einschnürung auf seiner Innenseite aufweisen, so dass beinahe zwei vollständige Halbmonde entstehen. An P, verläuft der Innenrand in der Regel noch gleichmässig gerundet, aber manchmal erscheint die Innenseite des Innenmondes auch schon etwas abgeplattet, so dass der Zahn gerundet viereckigen Umriss bekommt, wie dies bei vielen Hirschen der Fall ist. An einem Oberkiefer zeichnen sich die noch ganz unangekauten Molaren durch ihre ungewöhnliche Höhe aus. Die obigen Maasse sind als Maximum angegeben. Die Stärke der Basalpfeiler der oberen M wechselt sehr beträchtlich. Die Basalpfeiler der unteren M sind bei dieser Art dieker und höher als bei der folgenden. Ein unterer M, zeigt noch die Palaeomeryxleiste, dagegen fehlt dieselbe an M, und M; des nämlichen Kiefers. Ich stelle hieher zwei obere Caninen, welche zwar noch die bekannte Form der Eekzähne von Moschus, Tragulus ete., sowie von Dremotherium zeigen, aber für die Grösse des Thieres doch stark redueirt sind und an der Kronenbasis scharf nach rückwärts gekniekt erscheinen. Ferner gehört hieher vielleicht ein Fragment einer Humerus-Trochlea und das distale Ende eines sehr schlanken Metacarpus, die jedoch keiner Besprechung bedürfen. Cervavus. 2. Species. Taf. X, Fig. 7, 9, 11, 12, 14. 1885 Koken. Palaeomeryx Oweni. Fossile Säugethiere Chinas, p. 52, partim, Taf. III, Fig. 5, 6, 9. 1885 n 4 sp. a » 9956, Taf I, Bie.21% Diese Form unterscheidet sich von der vorigen eigentlich nur durch ihre geringeren Dimensionen, jedoch ist auch der Basalpfeiler der unteren M durchgehends schwächer entwickelt, und die Innenhöcker dieser Zähne sind etwas schlanker als bei Oweni. Ein unterer M; zeigt die Palaeomeryxleiste. An einem unteren P, hat sich der Innenhöcker in eine förmliche Innenwand umgestaltet und der obere P; zeigt hier nicht selten eine verticale Furche an der Innenseite des Halbmondes. Diese Species ist vertreten durch einen Unterkiefer mit der vollständigen Zahnreihe, einen mit wohlerhaltenem Eckfortsatz, 24 Unterkieferfragmente mit Molaren, 11 mit Prämolaren, 2 mit Milchzähnen, 32 isolirte untere M und 8 P, durch 7 Oberkiefer mit Prämolaren, 9 mit Molaren und. 3 mit Milchzähnen, 20 isolirte obere M, 12 Pund 3D. Auch von diesen Stücken stammen nur ganz wenige aus Schansi, die übrigen hingegen aus J“tschang, Hupeh, Honan und angeblich auch aus Tientsin. Dimensionen: Unterkiefer: P, Länge 9 mm; Breite 5,5 mm; Höhe 6 mm P; ” 11 2 » 6,5 ”»9 ” 7,5 n Pı » 11 a) » 7 an ” 8 ” Mı D) AR D) 9,8; ” 9 D) M, ” 15 »9 ” 10 De) ” 11,5 n M; » 19 ,„; „10,0, „5; „ 115, Länge der unteren P 31. mm ; 5 A M 45—-48 n n eh Zahnreihe 76 ei „ Zahnlücke 50 Höhe des Unterkiefers vor Pz 17,5 mm; hinter M; 27 mm D, Länge 15 mm; Breite 7 mm; Höhe 7 mm Oberkiefer: P, Länge 11 mm; Breitell mm; Höhe 9 mm P; 5) 10 DR) „. 11,0 ; D) ie) ) n P, 2) I 95 „. 18 9 » 9 D) Mı ” 13,5 De ” 1A 9 b) 10 ” M; ” 15 9 ” 16 ) 11 M; D) 15,5, ; 16 „ 115, Länge der drei oberen P 30 mm a ke) a »° » oberen Zahnreihe 71 „ D; Länge 13 mm; Breite 9 mm; Höhe 8 mm Dy » 11,5 DE] ” 12 9 ” 9 ” Wie diese Zahlen erkennen lassen, ist diese Form etwa um ein Zehntel kleiner als die unter Cervavus Oweni beschriebene Form. An und für sich wäre diese Grössendifferenz kaum genügend, um die Existenz von zwei verschiedenen. Arten anzunehmen, denn um diesen Betrag schwankt gewöhnlich die Mehrzahl der Individuen ein und derselben Art, ja Maximum und Minimum können nach meinen Erfahrungen selbst um 30 °/o auseinanderliegen. Allein alle diese Grössen sind bei einer wohlumgrenzten Species stets durch unmerkliche Uebergänge verbunden, was aber hier nicht der Fall zu sein scheint, denn ich war bei der Bestimmung, zum Mindesten bei den Molaren, niemals im Unklaren, ob ich sie bei der grösseren oder bei der kleineren Form einreihen sollte. Da überdies auch hinsichtlich der Dieke der Innenhöcker der unteren Molaren die kleinere Form von der grösseren abweicht, so dürfte die hier vor- 119 genommene Trennung wohl gerechtfertigt erscheinen. Gleiehwohl unterlasse ich es, für diese zweite Gruppe einen besonderen Speciesnamen aufzustellen. Ausser den erwähnten Kiefern und Zähnen rechne ich hieher einen Lendenwirbel, das distale Ende eines Metacarpus, ein Scaphoid und einen Astragalus nebst drei Phalangen. Abgesehen von ihrer Schlankheit bieten diese Knochen nichts besonders Bemerkenswerthes. Ferner möchte ich hieher oder noch zu Oweni die erwähnten Gablergeweihe und Geweih- enden von dreickigem Querschnitt stellen. Cervavus Rütimeyeri n. sp. Taf.X, Fig. 1-5, 8, Trotz der allgemeinen Aehnlichkeit mit den beiden eben behandelten Arten unterscheidet sich diese doch sehr leicht hievon durch ihre geringeren Dimensionen, und was die Hauptsache ist, von der ihr in der Grösse noch zunächst stehenden zweiten Form durch die bedeutendere Höhe ihrer Molaren. Ich brauche daher nicht zu zögern mit der Aufstellung eines besonderen Speciesnamens. Die oberen M tragen an der Vorderinnenecke öfters ein schwaches Basalband. Der obere P; zeigt stets eine Einschnürung des Innenmondes. Von dieser Art liegen vor: 10 Unterkieferfragmente, 14 isolirte untere Molaren, 2 Oberkieferfragmente, 9 isolirte obere Molaren und 3 Prämolaren. Die Stücke haben mit ganz wenigen Ausnahmen dunkle Farbe, als Fundort ist theils Hunan, theils — aber meist jedenfalls irriger Weise — Schansi angegeben. Dimensionen: Unterkiefer: P; Länge 9,5 mm; Breite 6 mm; Höhe 6,5 mm 10,587 5 D) 6,5 25 ” 95 „ 4 ” Mı » 13 DE) » 8,54, ; n Id M; ” oral E; „ $) »5 a0, M; D) L7 9» ” 98 25 „11 2) Länge der drei unteren P 25? mm ” ” ” n M 43 ” 5 „ unteren Zahnreihe eirca 67 „ Höhe des Unterkiefers hinter P;, 17 „ ” ” ” ” M; 24 ” Oberkiefer: P,; Länge 9,5 mm; Breite 10 mm; Höhe 8 mm Pı 4 Blues: e 111 eo ai 135 Mı » 12,5 9 n 14 9» » 9 ” M3 F 14 +85 n 1A,D 45 + OR M; D) 15 »9 D) 15,5 „; na Länge der oberen P 25 mm 7 ” ” M 40 ” 5 R » Zahnreihe 64? „ Die Dimensionen der Zähne und somit wohl auch des ganzen Thieres stimmen fast genau mit denen der lebenden Capreolus überein. Durch die Art der Complication des oberen P;, die hier auf Theilung des Innenmondes abzielt, während bei Capreolus dieser Zahn noch einfacher ist und sich in anderer Weise vervollkommnet hat — er gleicht fast ganz dem P, — wird es jedoch ziemlich unwahrscheinlich, dass wir es hier mit dem Vorläufer von Capreolus zu thun haben. Hieher stelle ich zwei Metapodien und vier Zehenglieder, darunter zwei Klauen, welche die nämliche Grösse besitzen wie bei Capreolus. Eine Besprechung derselben ist überflüssig, da sie durchaus nichts Besonderes zeigen. 120 Cervavus speciosus n. sp. Taf. X, Fig. 6, 10. Eine noch kleinere Art wird repräsentirt durch zwei Unterkiefer, davon der eine mit Ps—M;, und den Alveolen des M;, der andere mit den Alveolen dieser Zähne, ferner durch drei untere M,;, einen Oberkiefer mit P,—M;, durch zwei isolirte obere P; und einen oberen M,. Als Fundorte sind notirt Hunan,